Решение по делу № 2а-5106/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-5106/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Санжеевой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бесединой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Кошелева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бесединой Ирине Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Томаеву Азамату Ахсаровичу, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Кошелев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 11.06.2020 он по электронной почте отправил в Центральный РО СП заявление с просьбой об отмене всех взысканий ввиду его материального положения. Однако до настоящего времени ему ответ не дан, мер не принято, чем нарушены его права.

    Просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центральному РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. по не рассмотрению его заявления, не дачу ответа и не принятию мер. Кроме этого, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в банке «Промсвязьбанк».

    Административный истец Кошелев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. На момент рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела, в суд не представил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Беседина И.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что при проведении проверки, заявления Кошелева В.В. от 11.06.2020, которое он направил по электронной почте с просьбой об отмене всех взысканий ввиду его материального положения, что указано в иске, в службу не поступало. Было зарегистрировано заявление от 11.06.2020, в котором он просил сообщить о направлении ему каких-либо документов для взыскания по месту работы – МОУ СШ № 12, и если направлялись, направить этот документ, на которое ему был дан ответ 29.06.2020, и что являлось судебным разбирательством в июле 2020.

    В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Центральному РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Томаев А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представители заинтересованных лиц ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

    В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно доводам иска, Кошелев А.В. просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Томаева А.А., которые выразились в не рассмотрении его заявления от 11.06.2020 об отмене всех взысканий ввиду его материального положения, не даче ответа, не принятие мер.

    По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    С учетом того, что по существу настоящего иска, истец заявляет о бездействии судебного пристава при рассмотрении заявления от 11.06.2020, положения о сроке применение не подлежит.

    По существу заявленных требований следует указать, что в связи с неявкой истца Кошелева А.В. в судебное заседание, у суда отсутвовала возможность уточнить у него его требования, в связи с чем, они рассмотрены согласно иска.

    В силу статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

    Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Беседеной И.С., в рамках заявленных требований истца была проведена проверка и поступление заявления Кошелева В.В. от 11.06.2020, согласно указанию в иске, направленного им по электронной почте с просьбой об отмене всех взысканий ввиду его материального положения, не установлено.

    Суду были предоставлены документы по рассмотрению заявления Кошелева А.В. от 11.06.2020, в котором он просил сообщить о направлении ему каких-либо документов для взыскания по месту работы – МОУ СШ № 12, и если направлялись, направить этот документ, на которое ему был дан ответ 29.06.2020, и что являлось судебным разбирательством в июле 2020.

    Следует указать, что представленная истцом копия заявления от 11.06.2020 об отмене всех взысканий ввиду его материального положения (л.д. 8) не содержит каких-либо сведений о его регистрации, а также направлении непосредственно по электронной почте.

    Иного суду не представлено, установить не представилось возможным.

    В отношении требований об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в «Промсвязьбанк» судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бесединой И.С. от 25.10.2019 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа ВС №... от 22.01.2019, выданного судебным участком № 120 Центрального района г. Волгограда о взыскании суммы в размере 38 001 руб. 96 коп. с Кошелева А.В. в пользу ООО «УК Центрального района», которое было присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, в состав которого входит шесть исполнительных производств на общую сумму 492 899 руб. 81 коп..

    В связи с неисполнением требований исполнительных документов и с учетом предоставленных сведений о наличии счетов, в том числе в ПАО «Промсвязьбанк», судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

    С учетом того, что на счет, имеющийся в ПАО «Промсвязьбанк», поступает заработная плата должника, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

    Следует указать, что при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, открытом в кредитной организации.

    Кроме того, необходимо отметить, что истцом Кошелевым А.В. в иске не указана дата оспариваемого постановления, и в связи с его неявкой, уточнить данные требования не имелось возможности.

    По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

    Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

    Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Приведенное выше положение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на уведомление сторон о ходе исполнительного производства.

    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Кошелева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бесединой Ирине Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Томаеву Азамату Ахсаровичу, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                      Г.М. Рудых