Решение от 16.08.2022 по делу № 2-264/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                        г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего Скорочинского В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению Антохиной Ю.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о перемене лица в обязательстве и признании кредитного договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с наследника умершего заемщика, за счет оставшегося после смерти имущества задолженность по кредитному договору в размере 379 293 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора с заемщиком начисленную на сумму просроченной задолженности долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 970 000 руб.; расторгнуть кредитный договор №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом был заключен с Скорочинским В.Ф. договор № на предоставление кредита в сумме 367 517 руб. 21 коп. под 18,9% годовых сроком на 84 месяца с целевым назначением – на неотделимые улучшения переданной в залог квартиры. дата заемщик умер, при этом часть кредита осталась невозвращенной. По состоянию на дата задолженность составила 379 293 руб. 88 коп. Представив расчет задолженности, истец просит взыскать указанную сумму с наследников должника, расторгнуть кредитный договор и продать с публичных торгов переданную в залог квартиру.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Антохина Ю.В. и её представитель Веригина А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. До судебного заседания от представителя ответчика в адрес суда подано заявление об отказе от встречных исковых требований, а также документы о частичной оплате кредитной задолженности.

Заявление об отказе от встречного искового заявления принято судом, в данной части производство по делу прекращено.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и Скорочинским В.Ф. заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 367 517 руб. 21 коп. под 18.9 % годовых, сроком на 84 месяцев с целевым назначением – на неотделимые улучшения квартиры, которую должник обязался передать в залог под обеспечение возврата кредита.

На основании договора залога № Скорочинский В.Ф. передал в залог кредитору квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира являлась единоличной собственностью заемщика.

дата умер Скорочинский В.Ф. Его пережила супруга Скорочинская Н.Е., которая в силу закона унаследовала принадлежащую заемщику квартиру, однако, не оформив прав собственности дата Скорочинская Н.Е. умерла. Единственным наследником является Антохина Ю.В., которая дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и находящейся в залоге квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

    В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    В силу положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

С учетом сложившихся обстоятельств и фактического принятия наследства, в виде квартиры, принадлежавшей при жизни должнику, ответчик Антохина Ю.В. является законным правопреемником как прав заемщика Скорочинского В.Ф., так и его обязательств, возникших на основании кредитного договора, заключенного с истцом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет имеющейся задолженности по кредиту с учетом начисленных процентов является обоснованным и в указанном кредитором размере задолженность подлежит взысканию с наследника. Определяя сумму взыскания, суд учитывает, что представителем ответчика в адрес суда направлены квитанции о частичном и систематическом гашении кредита на общую сумму 238 200 руб. С учетом такой оплаты, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 141 093 руб. 88 коп.

Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора №, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании данного пункта Общих условий, Банком заявлено требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора с заемщиком начисленную на сумму просроченной задолженности долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата кредитной задолженности и за вычетом в приведенном в иске расчете всех сумм размер оставшейся задолженности составит 141 093 руб. 88 коп., суд полагает, что именно на данную сумму подлежат начислению проценты с дата

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени – с момента смерти должника и до дата является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, кредитные обязательства умершего должника были обеспечены переданной им в залог Банку квартирой, залоговая стоимость которой составила 2 970 000 руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения как должником, так и наследником Антохиной обязательств по кредитному договору.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой кредитного обязательства в дата и дата, общая сумма задолженности составила 141 093 руб. 88 коп.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с кредитным договором стоимость заложенной недвижимости составляет 2 970 000 руб.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения ответчик имеет перед истцом просроченную задолженность по кредитному договору менее 5% от залоговой стоимости переданного под обеспечение кредита имущества, срок полного исполнения обязательств по возврату кредита не наступил (наступит в декабре 2027 года), нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определениях N 243-О-О от 15.01.2009 года и N 331-О-О от 16.04.2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, и степень нарушения основного обязательства.

Судом установлено, что ответчик систематически выплачивает задолженность по кредиту, на момент рассмотрения дела общая сумма задолженности незначительна, Антохиной Ю.В. представлены сведения о том, что унаследованная ею квартира является единственным жильём, находящимся у наследника в собственности.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что кредитор не теряет свои залоговые права, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае неисполнения ответчиком кредитных обязательств, истец также не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании стоимости оплаты государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 6 992 руб. 94 коп., а именно пропорционально первоначально определенной стоимости исковых требований – 379 293 руб. 88 коп. Стоимость государственной пошлины в размере 6 000 руб в счет требования неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 141 093 ░░░. 88 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 141 093 ░░░. 88 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 141 093 ░░░. 88 ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 992 ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░