Решение по делу № 12-154/2015 от 17.03.2015

Дело № 12-154/2015

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2015г. г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<адрес>),

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО7

адвоката Прокофьевой И.Ю. –Коротина А.Г., действующего на основании ордера серии №

представителя УФМС России по РБ – ФИО10, служебное удостоверение РТО № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коротина А.Г. в интересах директора ООО «Вариант» Прокофьевой И.Ю. на постановление начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы полковника внутренней службы ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении директора ООО «Вариант» Прокофьевой И.Ю. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы полковника внутренней службы ФИО8 директор ООО «Вариант» Прокофьева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с названным постановлением, адвокат Коротин А.Г. в интересах директора ООО «Вариант» Прокофьевой И.Ю. обратился с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На судебное заседание директор ООО «Вариант» - Прокофьева И.Ю., прокурор Ленинского района г.Уфы не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От Прокофьевой И.Ю. в суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание адвокат Коротин А.Г., действующий в интересах директора ООО «Вариант» Прокофьевой И.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФМС России по РБ ФИО10 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, и оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд находит постановление законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Уфы, с привлечением в качестве специалистов инспекторов отдела УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе г. Уфы ФИО11 и ФИО12 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО «Вариант» при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту «Многоэтажный жилой дом литер 26/3 по ул.<адрес> в Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г.Уфы.

Согласно договору субподряда на капитальное строительство 90/СУ-1 заключенное ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Дортрансстрой», именуемый в дальнейшем «Генподрядчик» и ООО «Вариант», именуемый в дальнейшем «Субподрядчиком» установлено, что ООО «Вариант» выполняет строительно-монтажные работы: чистовая отделка, отопление, внутренние сантехнические работы на объекте многоэтажного жилого дома литер 26/3 по <адрес> в Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г.Уфы. Будущий почтовый адрес данного строительного объекта <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вариант» при осуществлении строительно-монтажных работ по адресу: жилой дом литер 26/3 по <адрес> в Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г.Уфы привлекло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве строителя по отделке помещения гражданина Республике <данные изъяты> Курбонова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего соответствующего разрешения на трудовую деятельность. Обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовой деятельности только при наличии специального разрешения предусмотрена п.4 ст. 13 Федерального Закона « О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. Факт совершения гр. Курбоновым Р.Р., административного правонарушения подтверждается протоколом от 10.02.2015г., его объяснением, где он свою вину полностью признает.

В отношении Курбонова P.P., вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым Курбонов Р.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей. При опросе, гр. Курбонов Р.Р. пояснил, что работает с 09.02.2015г. в ООО «Вариант» по отделке квартир, на работу приняла женщина по имени ФИО5, трудового договора не заключала.

Из объяснения начальника участка ООО «Дортрансстрой» по объекту многоэтажный жилой дом литер 26/3 по <адрес> в Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г.Уфы ФИО4, генподрядчиком вышеуказанного объекта является ООО «Дортрансстрой». При этом на основании договора 90/СУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы, а именно подготовка и окраска потолков, установка межкомнатных дверей и т.д. ведет ООО «Вариант». Другую организацию по выполнению отделочных работ не привлекали. ООО «Вариант» является единственным субподрядчиком по отделочным видам работ.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:

1)    иметь разрешение на привлечение и использование иностранных
работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ)

2)    обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;

представить документы, необходимые для регистрации иностранного
гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об
использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи
ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях
осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного
гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения
иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с
иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора
или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо
приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и
использование иностранных работников, либо приостановления действия или
аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину,
зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо
аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Вина должностного лица директора ООО «Вариант» Прокофьевой И.Ю., подтверждается протоколом административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением иностранного гражданина, объяснением начальника участка по объекту многоэтажный жилой дом литер 26/3 по <адрес> в Северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г.Уфы ФИО4.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Вариант» является Прокофьева И.Ю..

Опрошенная в ходе проверки Прокофьева И.Ю. пояснила, что согласно договору субподряда на капитальное строительство 90/СУ-1 заключенное от ДД.ММ.ГГГГг. ООО « Вариант» выполняет строительно-монтажные работы на данном строительном объекте. По состоянию, на 19.02.2015г. ООО «Вариант» передает рабочие места генеральному подрядчику ООО «Дортрансстрой», в связи с нарушением условий договора, ООО «Вариант» не завершил строительно-монтажные работы в срок указанный в договоре, кроме того, со стороны генерального подрядчика ООО «Дортрансстрой» имеется претензии относительно качества работ. Как, она пояснила, гражданина <данные изъяты> Курбонова Р.Р., она не привлекала к работе, трудовой договор с ним не оформляла. Вину свою не признает.

Таким образом, в действия директора ООО «Вариант» Прокофьевой И.Ю., усматриваются    признаки    административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы полковника внутренней службы ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении директора ООО «Вариант» Прокофьевой И.Ю. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Коротина А.Г., действующего в интересах Прокофьевой И.Ю.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья                      И.В. Кочкина Решение не вступило в законную силу.