Решение по делу № 1-357/2019 от 08.10.2019

Дело № 1-357/2019

Поступило в суд 09.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                            05 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Рубшевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

подсудимого Ванаг А.В.

защитника – адвоката Смушковой И.А. представившей удостоверение № 1154 и ордер №224,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ванаг А.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванаг А.В. совершил преступления на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

09.06.2019 в период до 14 часов 28 минут, Ванаг А.В. находился по месту своего проживания, ... где у него с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях осуществления преступного умысла Ванаг А.В. должен был приобрести мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи М зарегистрированную на свое имя, после чего путем случайного набора цифр должен был позвонить на стационарный телефон незнакомому ему гражданину, проживающему на территории г. Новосибирска и, искажая голос, выдавая себя в ходе телефонного разговора за его родственника, сообщить заведомо ложные сведения о том, что якобы он совершил правонарушение и с целью избежания уголовной ответственности убедить гражданина заплатить ему денежные средства, которые он планировал потратить на личные нужды.

После чего, в период до 14 часов 28 минут 09.06.2019, Ванаг А.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска приобрел сотовый телефон неустановленной в ходе следствия марки IMEI ... и сим-карту оператора сотовой связи М с абонентским номером ..., которую зарегистрировал на свое имя.

09.06.2019 в 14 часов 28 минут Ванаг А.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества,ь путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи М, расположенной по адресу: г. ... используя имеющийся у него при себе мобильный телефон IMEI ... и сим-карту оператора сотовой связи М с абонентским номером ..., зарегистрированным на его имя, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером ..., установленный в квартире ... доме № ... по ул. ... г. Новосибирска, и зарегистрированный на имя ранее ему незнакомой ФИО1.

После чего Ванаг А.В., в 14 часов 28 минут 09.06.2019 искажая голос, выдавая себя за сотрудника полиции, вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожное транспортное происшествие и ему нужны денежные средства для избежание уголовной ответственности и стал просить и убеждать ФИО1. передать ему денежные средства.

ФИО1. в 14 часов 28 минут 09.06.2019 находясь в кв. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, заблуждаясь относительно личности Ванаг А.В., не подозревая об его преступных намерениях, введенная последним в заблуждение, принимая Ванаг А.В. за сотрудника полиции, и доверяя ему, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила, что денежных средств у нее нет, но она согласна передать золотые украшения.

После того, как обманутая ФИО1. согласилась передать золотые украшения, Ванаг А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, продолжая выдавать себя за сотрудника полиции, попросил сообщить адрес ее проживания с целью приехать к ней домой, для незаконного завладения имуществом принадлежащим ФИО1. на что последняя согласилась и назвала Ванаг А.В. адрес своего проживания.

09.06.2019 в 14 часов 28 минут, ФИО1., будучи введённая в заблуждение, доверяя и полагая, что по телефону с ней действительно разговаривал сотрудник полиции, приготовила для передаче последнему золотые изделия, и около 14 часов 40 минут Ванаг А.В., прибыл по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район д.... кв. ... по ул. ..., где находившееся ФИО1. принимая Ванаг А.В. за сотрудника полиции, не осведомленная о его преступном умысле достала золото из шкатулки и передала ему золотые изделия, а именно: золотой перстень с рубином, 585 пробы, весом 10, 25 грамм, стоимостью 23 540 рублей, золотые серьги с рубином, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 13200 рублей, крест золотой с изображением «...», 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6 600 рублей, цепь золотая, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 5500 рублей, обручальное кольцо, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 17600 рублей, а всего на общую сумму 66440 рублей, в результате чего Ванаг А.В. путем обмана похитил указанное имущество. После чего Ванаг А.В. вышел из квартиры с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления.

Похищенными золотыми изделиями Ванаг А.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Ванаг А.В. у ФИО1. золотые изделия на общую сумму 66440 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.

Эпизод № 2

В период до 14 часов 25 минут 10.06.2019, у Ванаг А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, у ранее не знакомого лица, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях осуществления преступного умысла Ванаг А.В. должен был приобрести мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи М, зарегистрированную на имя своей знакомой ФИО2., после чего, путем случайного набора цифр, должен был позвонить на стационарный телефон незнакомому ему гражданину, проживающему на территории г. Новосибирска и, искажая голос, выдавая себя в ходе телефонного разговора за его родственника, сообщить заведомо ложные сведения о том, что якобы он совершил правонарушение и с целью избежание уголовной ответственности и убедить гражданина заплатить ему денежные средства, которые он планировал потратить на личные нужды.

После чего, в период до 14 часов 25 минут 10.06.2019, Ванаг А.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте г. Новосибирска приобрел сотовый телефон неустановленной в ходе следствия марки IMEI ... и сим-карту оператора сотовой связи М с абонентским номером ..., которую зарегистрировал на имя ФИО2., не осведомленная о его преступном умысле.

10.06.2019 в 14 часов 25 минут, Ванаг А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в районе зоны действия базовой станции расположенной по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., д. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон неустановленной в ходе следствия марки IMEI ... с сим-картой оператора сотовой связи М, с абонентским номером ..., путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером ..., установленный в квартире №... дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, и зарегистрированный на имя ранее ему незнакомой ФИО3., на звонок которого ответила ФИО3. Ванаг А.В. услышав голос женщины пенсионного возраста, сбросил звонок, при этом решив совершить мошенничество в отношении ФИО3.

10.06.2019 в 18 часов 32 минуты, Ванаг А.В., находясь в зоне расположения базовой станции расположенной по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь позвонил на стационарный телефон с абонентским номером ..., установленный в квартире №... дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, ранее ему незнакомой ФИО3. и искажая голос, выдавая себя за сына ФИО3., вводя последнюю в заблуждение и обманывая, сообщил ей заведомо ложные сведения о причинении ее сыном вреда здоровью человека, в результате у которого наступила черепно-мозговая травма и под предлогом избежания уголовной ответственности, стал убеждать ФИО3. заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также сообщил ФИО3., что передает трубку телефона якобы сотруднику правоохранительных органов.

10.06.2019 в 18 часов 32 минуты, Ванаг А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО3., действуя умышленно, из корыстных побуждений вновь искажая голос, намеренно меняя тон разговора, чтобы у ФИО3 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился последней сотрудником правоохранительных органов и, подтверждая ранее им сообщенные заведомо ложные сведения о причиненном ее сыном вреда здоровью человеку, в результате которого у него наступила черепно-мозговая травма, под предлогом оказания ее сыну содействия в избежании уголовной ответственности и помощи пострадавшему мужчине, стал просить ФИО3. заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также попросил сообщить адрес место жительства и контактный абонентский номер телефона для связи с ФИО3., когда он приедет за денежными средствами.

ФИО3., заблуждаясь относительно личности Ванаг А.В., не подозревая о его преступных намерениях, введенная последним в заблуждение, принимая Ванаг А.В. за сотрудника полиции, доверяя ему и полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, находясь в стрессовом состоянии, сообщила Ванаг А.В. адрес своего проживания и с целью сообщить контактный номер телефона для связи, передала телефонную трубку своей дочери ФИО4., чтобы она назвала номер своего телефона. ФИО4., продолжая разговор с Ванаг А.В., попросила его представиться, на что Ванаг А.В. понимая, что его преступные действия могут быть обнаружены, положил трубку.

В связи с тем, что у Суриной Л.А. возникли сомнения по поводу того, что она разговаривала с сотрудником полиции, ФИО4. связалась со своим родственником - братом, и в результате разговора поняла, что ее брат никому не причинил вред здоровью, а в отношении ФИО3. совершено покушение на мошенничество.

В результате преступных действий Ванаг А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем обмана у ФИО3. денежные средства в сумме 100 000 рублей и причинить ей значительный материальный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По первому эпизоду:

Допрошенный в судебном заседании Ванаг А.В вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ванаг А.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.125-126), известно, что с 12.06.2019 он проживал с сожительницей ФИО2, которая периодически то уходила от него, то возвращалась к нему. В настоящее время он пользуется мобильным телефоном марки « ...» имей телефона, он не знает. Он пользуется сим-картой с номером .... У него в пользовании также периодически бывает сим карта, номера ее он не помнит, оператор « Н». Он не помнит на чье имя оформлены эти сим- карты. Сим- карта оператора «Н» у него в пользовании находится несколько дней, он нашел ее на улице. 09.06.2019 он с ФИО2 гулял в районе .... Они с ней зашли в торговый центр, какой точно, он не помнит, где он попросил у ФИО2 паспорт, чтобы приобрести сим- карту оператора « М». У него при себе не было паспорта. По паспортным данным ФИО2, паспортных данных он не знает, он приобрел сим-карту оператора « М». Сим- карту он вставил в телефонный аппарат, какой конкретно, он не помнит. Кому конкретно он звонил с сим-карты, приобретенной на имя ФИО2., сколько раз и на протяжении какого времени, он не помнит. 09.06.2019 он находился у себя дома по адресу ул. ... Примерно в 14 до 17 часов он наугад набирал городские телефонные номера с сим-карты, приобретенной на имя ФИО2. Когда ему отвечали, он не помнит, что он говорил. В один из звонков он дозвонился до женщины, судя по голосу, пенсионного возраста. Он не помнит, представилась ли ему женщина, или нет. Он представился женщине ее родственником. Женщина сама назвала имя родственника. Этого имени он не помнит. Он пояснил, что попал в беду, а именно подрался. Он сказал, что ударил человека, и чтобы его не посадили в тюрьму, ему нужны деньги, и что он обязуется вернуть денежные средства при первой же возможности. Женщина сказала, что денег у нее нет, но есть золото. Женщина сказала, что он может прийти по адресу ул. ..., номера квартиры он не помнит, и подъезда он не помнит, но помнит что пятый этаж. Может показать визуально. Он сразу вышел из дома и пришел по указанному адресу. Он приехал на попутном автомобиле, который остановил на улице. Марку и номера автомобиля не знает. Придя домой к женщине, он не помнит, что ей говорил. Женщина пригласила его войти в квартиру. Стоя в коридоре квартиры, он взял из рук женщины золотые изделия, которые женщина сама ему предложила, а именно серьги, кольцо и цепочку. Женщина сама передала ему в руки золотые изделия. На серьгах и кольце были по одному красному камню. Цепочка была примерно со спичку толщиной, как называется плетение, он не помнит. Он написал расписку о том, что вернет золотые изделия. С золотом он ушел из квартиры. Выйдя из квартиры, он предложил мужчине – водителю денежные средства в сумме 500 рублей, чтобы он предоставил ему паспорт на свое имя, чтобы он смог сдавать в ломбард золотые изделия. Мужчине он не сказал, что собирается заложить именно золото. Мужчина согласился и дал ему паспорт. Его паспортных данных он не знает. Мужчина довез его до дома по адресу: ул. ..., где расположен ломбард, и он на паспорт этого мужчины сдал серьги, крестик и цепочку за 9000 рублей. Про кольцо он забыл. Оно осталось у него в кармане. Когда он сдавал золото в ломбард, он планировал его выкупить и вернуть потерпевшей. На это ему давалось 30 суток. До настоящего времени золото он не выкупил. Залоговый билет он потерял. Примерно через полтора часа он обнаружил в кармане золотое кольцо, которое он забыл заложить. Он позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужна помощь. Встретившись с ФИО2, он попросил у ФИО2 паспорт, и попросил съездить с ним в ломбард и сдать золотые изделия. Он не говорил ей, откуда у него золото, а она не интересовалась. Золотое кольцо он сдал в ломбард в ТЦ «...», расположенный на первом этаже. Кольцо сдавал на имя ФИО2. За кольцо ему заплатили 10200 рублей. Кольцо весило примерно 7 грамм. Он сдавал кольцо на 30 суток. Он планировал выкупить кольцо и вернуть его потерпевшей. Залоговый билет он потерял, кольцо выкупить до настоящего времени не успел. В настоящее время телефона, с которого он звонил женщине, проживающей по адресу ул. ..., а также сим-карты оператора « М» у него нет, так как он потерял телефон и сим- карту. Денежные средства, которые он получил от сдачи в ломбард золота, он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления он не признает, так как залоговый срок еще не закончился и до конца залогового срока он намеревался выкупить золото и вернуть его потерпевшей. Поэтому он не продал, а сдал золотые изделия с целью выкупа. ( т.1 л.д.125-126).

Оглашенные показания подтвердил частично. Он вину признает полностью. Следователю сообщал обратно, так как хотел избежать строгой уголовной ответственности.

Из показаний Ванаг А.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.125-126, 119-122), известно, что 06.06.2019 года он находился дома по адресу: ул. ..., кв.29 и нуждался в денежных средствах, он решил совершить преступление, а именно мошенничество с использованием телефонной связи. Он решил путем случайного набора цифр на городские номера осуществлять звонки и представляться родственником отвечавшего ему на звонок, сообщать о том, что совершил правонарушение( ДТП, подрался и т.д.) и с целью якобы избежание уголовной ответственности, путем обмана похищать денежные средства, которые якобы необходимы, для освобождения от уголовной ответственности. Для этого, он приобрел сотовый телефон, где купил он не помнит, телефон б/у, сим-карта с абонентским номером ..., похож на тот номер с которого он звонил потерпевшей по адресу: ул. .... Он знал, что по ул. ... стационарные абонентские номера начинаются на «...», он путем подбора других цифр начал звонить на абонентские номера, но не до кого не дозвонился. 09.06.2019 около 14 часов он находился в Дзержинском районе во дворах домов, точный адрес не знает, где решил совершить мошенничество. С сотового телефона, который был при нем, марку он не помнит, с сим- картой М ... путем случайного набора цифр стал звонить по городским номерам, так как он находился в Дзержинском районе, он стал звонить на номера, которые начинаются на « ...». Позвонив на номер ... ему ответила женщина. Он сказал, что ее сын совершил ДТП, и для того, чтобы он избежал уголовной ответственности нужны денежные средства, при этом конкретную сумму не сообщил. Женщина приняла его за сотрудника полиции, в связи с чем он понял, что у нее действительно есть сын и продолжил разговор от имени сотрудника полиции. В ходе разговора женщина назвала ему имя- С.. Так же он хочет пояснить, что в допросе от 02.07.2019 он сказал, что ее сын подрался, но в действительности он сообщил, что сын попал в ДТП. Женщина сказала, что денег у нее нет, но есть золотые изделия, которые она может отдать. Он согласился их забрать и попросил ее назвать адрес места жительства. Женщина сообщила адрес ул. ..., кв..... До указанного адреса, его довез его знакомый ФИО5, которому он ранее позвонил. Он ему ничего не говорил, при этом заплатил ему только за то, что он его свозил. Он зашел в квартиру и остановился у порога. Женщина ушла в комнату, вернулась и в руках у нее была шкатулка. Женщина открыла шкатулку и отдала ему золотые изделия. Когда он зашел в квартиру, то он сказал, что пришел он по просьбе ее сына С.. Он забрал следующее: серьги с камнем, кольцо с камнем красного цвета, цепь и крестик. Обручального кольца там не было. После чего он быстро выбежал на улицу и сел в машину к А., который довез его обратно до дома. В связи с тем, что у него не было с собой паспорта он попросил С. сдать золото в ломбард по его паспорту, при этом он А. не говорил откуда данные изделия. Ломбард расположен в д.... по ул. ..., где он проживает. Сотовый телефон и сим- карту он выбросил в ходе движения из окна машины, где точно он не помнит. В данном ломбарде он сдал серьги, цепь и крестик, а кольцо он сдал в ломбарде расположенном на ул. .... За кольцо ему дали 10200 рублей, его он сдал по паспорту своей гражданской супруги, при этом супруге ничего не говорил. За остальные золотые изделия он получил 9000 рублей.

Оглашенные показания подтвердил частично, обручальное кольцо также было среди похищенного. С суммой ущерба согласен.

По второму эпизоду:

Допрошенный в судебном заседании Ванаг А.В вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ванаг А.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2, л.д. 7-8, 111-116), известно, что с 12.06.2019 он проживал с сожительницей ФИО2. В настоящее время он пользуется мобильным ... имей телефона, он не знает. Он пользуется сим-картой с номером .... У него в пользовании также периодически бывает сим карта, номера ее он не помнит, оператор « Н». Он не помнит на чье имя оформлены эти сим- карты. Сим- карта оператора «Н» у него в пользовании находится несколько дней, он нашел ее на улице. 10.06.2019 он находился у себя дома по адресу ул. .... Он наугад набирал разные телефонные номера, установленные в квартирах жителей г. Новосибирска. При этом он не помнит, с какого телефонного аппарата он звонил и какой сим-картой пользовался. Ему удалось дозвониться до женщины, ее имени он не знает. Предположительно женщине около 50 лет. Он представился родственником женщины и сказал, что находится а отделе полиции, так как подрался и ему необходимы денежные, чтобы его не посадили в тюрьму. Он сумму денежных средств не называл. Женщина сказала ему, что у нее есть деньги в сумме 100000 рублей. После этого женщина сказала, что ее голос не похож на голос ее родственника, и положила трубку. Перезванивать женщине он не стал. Какой номер телефона он набрал, дозвонившись до указанной женщины, он не помнит. 02.07.2019 он обратился с явкой с повинной, где ошибочно указал, что попросил у женщины сумму в 100000 рублей. Он сказал, что денег надо много, но конкретной суммы не называл. После этого женщина сама предложила ему сумму в 100000 рублей, однако, поняв, он не ее родственник, она положила трубку. Он признает факт, что осуществлял звонки на телефонные номера, установленные в квартирах жителей Новосибирска, но не уверен, что именно он звонил женщине, обратившейся по данному факту в полицию. Кроме того поясняет, что с абонентского номера сим- карты оператора «М», оформленной на имя ФИО2., после 09.06.2019 он никому не звонил, так как данная сим- карта была утеряна им в вечернее время 09.06.2019.

Оглашенные показания Ванаг А.В. подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого Ванаг А.В, огласив показания потерпевших, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

По эпизоду №1:

Показаниями потерпевшей ФИО1. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 38-39, 138-139, 43-46, 62-65, 73-75), согласно которых. 09.06.19. в дневное время она находилась дома, около 2 часов дня ей на стационарный номер ... поступил звонок, кем представился звонивший она не помнит. Мужчина сказал, что её сын попал в дорожно транспортное происшествие и ему нужны деньги. Она сказала, что денег у неё нет. Мужчина спросил её адрес, она испугавшись за сына - поверила ему и сообщила свой адрес. Спустя один час к ней в домофон позвонили, она открыла дверь подъезда. Через минуту в двери квартиры постучали, она открыла их. На порог вошёл ранее не знакомый ей мужчина. Он сказал, что он из полиции. Как мужчина прошёл в её квартиру она не помнит, т.к. сильно испугалась за своего сына. У неё есть сын ФИО6 .... Мужчина прошёл в зал. Она сказала ему, что денег у неё нет, т.к. пенсию она получает только 12 числа. Она сказала мужчине, что у неё имеются золотые украшения. Как она отдала мужчине золотые украшения, она не помнит. Украшения хранились в шкатулке, которая стояла в шкафу на верхней полке. У неё было похищено: Золотой перстень с рубином¬ - 585 пробы, примерно 10 грамм. стоимостью 23.540 рублей, серьги с рубином, удлинённые - 585 пробы, 6 грамм. Стоимостью 13.200 рублей, крестик золотой с изображением ... 585 пробы, 3 грамма. Стоимостью 6.600 рублей, цепочка золотая, крупного плетения - 2,8 грамм, длинной 50-55 см. Стоимостью 5.500 рублей, обручальное кольцо - 585 пробы, 8 грамм, размер 18-19. Стоимостью 17.600 рублей. Всего причинённый ущерб составил 66.440 рублей. Ущерб для неё значительный.

Показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 50-51), согласно которых его мать ФИО1. живёт одна. 09.06.2019 примерно в 15 часов дня ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что к ней приходил мужчина, который сказал, что её сын попал в дорожное транспортное происшествия, сбил человека. Указанный мужчина похитил у неё золотые изделия. Он сразу же направился к матери в квартиру, где уже находились сотрудники полиции. У матери действительно находились в квартире золотые изделия в шкатулке, которая находилась в шкафу, такие как: обручальное кольцо, перстень и серьги с рубином, цепочка и крестик. ФИО7 ему не знаком. В дорожном транспортном происшествии он не участвовал и не попадал. В ходе допроса его матери, стоимость похищенных изделий его мать оценила исходя из стоимости 1 грамма золота на день хищения, т.е. на 09.06.2019, который согласно официальным данным Центробанка России составлял от 2600 рублей до 3000 рублей, а также с учетом износа изделия. На официальный сайт Центробанка заходил он сам со своего телефона с целью подтверждения причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО8. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81), согласно которых что он является индивидуальным предпринимателем. Род его деятельности комиссионная торговая ювелирными изделиями. Залоги он не выдает и лицензии на это не имеет. 09.06.2019 гр. ФИО2Д. сдала на комиссию ювелирное изделие – кольцо, общим весом 10,25 гр. Ей был выдан договор комиссии № .... Кольцо было принято и оценено в 10.300 рублей. Имела ли ФИО2. намерения в дальнейшем забрать кольцо, он не знает. Золотое изделие он выдал добровольно. О том, что кольцо было похищено он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО9А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119), согласно которых работает в «НСК Золото» в должности товароведа по адресу: г.... К ним поступают золотые изделия для их размещения от дочернего предприятия «...» расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Невостребованное имущество передаётся в головной офис, т.е. «...» где выставляется на продажу. При продаже покупателю выдаётся товарный чек и кассовый чек, который отражается в компьютере онлайн. Второй экземпляр товарного чека остаётся в «...».     26.08.19, находясь на рабочем месте, ею лично, добровольно, в ходе обыска была выдана золотая цепь и два товарных чека на проданное имущество, серьги и кулон по залоговому билету №..., по которому было сдано данное имущество. О том, что золотые изделия были похищены, она не знала.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-193), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции №... УМВД России по г. Новосибирску. 02.07.2019 в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий за совершения преступления, а именно, мошенничества, имевшего место 09.06.2019 около 15 часов неустановленное лицо находясь по адресу: ул. ..., путем обмана похитил золотые изделия у потерпевшей ФИО1. За данное преступление был установлен и доставлен в ОП №... Ванаг А.В. В ходе беседы с Ванаг А.В. было установлено, что Ванаг совершил указанное преступление и сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно 09.06.2019 он приобрел сим- карту М с которой осуществлял звонки на стационарные номера телефонов жителей г. Новосибирска, с целью сообщить ложную информацию, за которую получить денежные средства, которые в дальнейшем хотел потратить на личные нужды. Кроме того, Ванаг А.В. добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал все события данного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО5. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-196), согласно которых у него есть знакомый Ванаг А. с которым он познакомился когда освободился из мест лишения свободы. У него есть его номер телефона в сотовом телефоне ... по которому, он созванивался с ним. 09.06.2019 ему около 13 часов позвонил А. и попросил его довезти до ул. .... Так как он подрабатывает в такси не официально и Ванаг А.В. сказал, что ему заплатит, он согласился. Около 14-15 часов точное время, он не помнит, он приехал по ул. ... как сказал А.. Ванаг вышел и сел в машину. Александр сказал, что ему надо д.... по ул. ..., где его надо подождать и довезти обратно домой. Он согласился. А. пообещал ему заплатить. Они приехали к дому № ... по ул. .... А. вышел и направился к 4 подъезду, а он припарковался во дворе на парковке. Отсутствовал А. около 5-10 минут. Когда А. вернулся, он ему не пояснил, где был и что делал, а он не спрашивал у него. А. сказал, чтобы он его увез обратно домой. Приехав к дому № ... по ул. ..., Ванаг А. спросил с собой ли у него паспорт. Он сказал, что паспорт с собой. Ванаг А.В. сказал, что его паспорт у родственников. А. попросил его, чтобы он заложил золото в « ...», который находится в д.... по ул. .... Он согласился. А. передал ему серьги, цепочку и крестик. Он не спрашивал, кому принадлежат золотые украшения. Взяв украшения, он зашел в ломбард, где предъявив паспорт, сдал под залог золотые изделия на сумму 10000 рублей. Ему выдали залоговый билет. В ломбарде про изделия у него ничего не спрашивали. Вернувшись в машину, он передал залоговый билет и деньги в сумме 10000 рублей Ванаг А.. Ванаг А. с ним рассчитался, оплатив поездку в сумме 3000 рублей и уехал. О том, что Ванаг совершил преступления, он не знал. Ванаг периодически просил его возить, что по личным делам, то просил свозить его супругу и т.д. при этом оплачивал все поездки.

Показаниями свидетеля ФИО2. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-191), согласно которых она 09.06.2019 находилась дома у своей мамы по ул. ... около 15 часов ей на сотовый телефон позвонил Ванаг А. и спросил есть ли у нее с собой паспорт. На тот момент они находились в ссоре. Она ответила, что да, её паспорт при ней. Он попросил её помочь, а именно съездить с ним и забрать деньги. При этом Ванаг попросил, чтобы она взяла с собой паспорт. Она спросила зачем. Ванаг А. ей пояснил, что ранее его знакомый, кто именно Ванаг не говорил, должен был отдать денежные средства, в какой сумме Ванаг тоже не говорил, но вместо денежных средств Ванаг отдали золотое кольцо, якобы в счет долга. Ванаг попросил ее съездить с ним в ломбард и сдать данное кольцо. Она согласилась и поехала вместе с ним. Они приехали на ул. ... где на 1 этаже расположен магазин – Ломбард. Находясь в помещении магазина, А. ей передал кольцо с большим красным камнем. Она взяла кольцо и передала его продавцу вместе со своим паспортом. Продавец ничего не спрашивала, продавец выписала квитанцию и оценила кольцо в 10 000 рублей. Денежные средства забрал сам А.. Ей денежных средств Ванаг не передавал. Она забрала свой паспорт и уехала домой. Куда пошел А., ему не известно. Через 5 дней они померились и стали вновь проживать совместно. О том, что кольцо было похищено, она не знала и не догадывалась, что А. мог совершать преступления. Кроме того, в ходе обыска в квартире по адресу ул. ... был изъят залоговый билет о сдаче золотого кольца, в Ломбард расположенный по ул. ..., которое принадлежит ей. Кольцо сдал ее бывший супруг ФИО11

Вина подсудимого Ванаг А.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-     протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.06.2019, (т.1 л.д. 5);

-     протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. .... (т. 1 л.д.7-9);

-      протоколом выемки от 14.08.2019, (т.1 л.д.67-68)

-     протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 69-72, 83-83,86-89);

-      протоколом выемки от 12.08.2019, в ходе которой, было изъято золотое кольцо 585 пробы, весом 10,25 гр. и договор комиссии №.... Кольцо и договор комиссии упакованы в белый конверт, опечатанный подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д.77-78);

-    протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшая ФИО1. опознала кольцо, (т.1 л.д.84-85 )

-    протоколом выемки от 14.08.2019, в ходе которого, изъят: залоговый билет №..., (т. 1 л.д. 92-93 );

-    протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 96-97,99, 107-113);

-    протоколом обыска от 26.08.2019, в ходе которого изъято: цепь золотая, 2 товарных чека о продаже имущества. (т.1 л.д. 103-104);

-     протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого ФИО1. она опознала цепь, которая была у неё похищена 09.06.2019. ( т. 1 л.д. 108-109);

-     протоколом явки с повинной Ванаг А.В. в которой он сообщил, что 09.06.19 он приобрёл сим карту М, абонентский номер которой он не помнит, и начал звонить домашним номерам жителей г. Новосибирска. Так он дозвонился до женщины, которой представился сыном, сказав, что он подрался и покалечил человека. Затем сказал, что нужны деньги. Далее в разговоре он узнал адрес женщины, которой звонил, ..., квартиру он не помнит, но помнит, что на ... этаже. Также женщина сказала, что денег нет, но есть золото и его это устроило. Прибыв на место и поднявшись на 5 этаж, он зашёл в квартиру, где написал расписку. После женщина передала ему золото и он ушёл. Золото он заложил в ломбард. Денежные средства потратил на личные нужды. (т.1 л.д.122);

-     протоколом проверки показания с участием обвиняемого Ванаг А.В. (т.1 л.д. 136-137) ;

-    протоколом выемки от 04.09.2019, в ходе которой у свидетеля ФИО12. был изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видео наблюдения ТЦ «...». (т.1 л.д.170-171);

-    протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т. 2, л.д.136-137, 138-140, т.1 л.д.172-186,188);

-    протоколом очной ставки от 27.08.2019 между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Ванаг А.В., в ходе которой каждый подтвердил свои показания( т. 2 л.д. 123-125)

По эпизоду №2:

Показаниями потерпевшего Суриной Н.С. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 152-153, 159-160, 154-155), согласно которых 10.06.2019 около 19 часов на ее домашний телефон № ... позвонил мужчина, который по голосу напомнил ее сына а также назвал её «мама», она подумала, что звонит ФИО13. Мужчина сказал, что ему нужна её помощь, так как он покалечил человека, который пытался у него украсть из кармана, у него черепно- мозговая травма, а сын находится в полиции. После этого мужчина сказал, что передает трубку начальнику полиции. Далее взял трубку мужчина, представился ФИО14 и пояснил, что ее сын ФИО13 действительно причинил вред здоровью другому человеку и предложил заплатить 100000 рублей, чтобы не разглашать это и защитить её сына. Она на предложение мужчины согласилась, так как испугалась за своего сына. На его вопрос есть ли у нее деньги, она ответила утвердительно, сказала, что деньги наличные. Мужчина спросил адрес куда подъехать за деньгами и она назвала тому свой адрес. Далее мужчина попросил номер сотового телефона, чтобы позвонить, когда подъедет. Она решила дать номер телефона ФИО4, так как свой не помнит, для этого она пригласила ФИО4 к телефону, когда она взяла трубку и попросила его представиться, мужчина стал разговаривать агрессивно, представляться отказался. Когда ФИО4 все таки сказала ему свой номер телефона, мужчина бросил трубку и более никто не звонил.

Показаниями свидетеля ФИО13., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 154-155), из которых известно, что по указанному адресу проживает с родителями ФИО3 и ФИО15. Также у нее есть брат ФИО13, который проживает отдельно. Сегодня около 19 часов они находились дома, позвонил городской телефон, подошла её мама, взяла трубку. Когда мама начала разговаривать, то она не поняла, кто звонит, в разговоре мамы мелькали такие слова как « реанимация», « что случилось», «деньги, сколько, какая сумма», « да конечно мы отдадим». Спустя небольшой промежуток времени мама передала ей трубку, попроси сказать номер телефона. Когда она взяла телефонную трубку, она попросила человека представиться, мужчина начал переживать, сказал, что ей мужчина представляться не будет, так как ранее разговаривал с матерью, сказал « просто назовите номер телефона». Она так сильно нервничала и не понимала о чем идет разговор. Она назвала свой номер мобильного телефона, после этого мужчина просто положил трубку и более никто не звони. После этого ей мама рассказала, что это звонил « ФИО13», который попал в беду, якобы ФИО13 кому-то причинил вред и мужчина- сотрудник полиции просил передать денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы решить это и защитить ФИО13. Тогда она со своего мобильного телефона позвонила брату, который пояснил, что с ним все в порядке и он едет домой.

Показаниями свидетеля ФИО13. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 156-158), из которых известно, что проживает по адресу: ул. А. Лежена д.6/2, кв.12 г. Новосибирск. Его мама проживает по адресу: ул. ... г. Новосибирск. Мама проживает с его сестрой ФИО4 и отцом ФИО15. по указанному адресу установлен телефон с номером .... 10.06.2019 около 19 часов, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО4 и спросила « все ли у него нормально?». Он ответил, что да, все хорошо. ФИО4 ему рассказала, что позвонил не известный мужчина и сообщил, что он якобы причинил телесные повреждения парню, который у него пытался залезть в карман, и что для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности надо заплатить 100000 рублей. Он сказал, что это обман и с ним все хорошо. Он сказал ФИО4, чтобы она ( ФИО4) вызвала сотрудников полиции и сообщила о данном факте. В тот момент, когда ему звонила сестра, он находился в машине и ехал в районе «...» домой. Он своей маме не звонил. Кто мог позвонить его маме и сообщить ложную информацию, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО2. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.189), согласно которых с А. она познакомилась 14 февраля 2019 года через общих знакомых. Спустя неделю после знакомства они решили жить вместе. У А. всегда при себе были деньги, но конкретных сумм она не знает. При этом ничего ценного А. не покупал. Продукты домой покупал А.. Откуда у А. появлялись деньги, она не знает. В начале июня 2019 года она очередной раз ушла от А.. Они жили раздельно примерно 3 недели. За это время А. приезжал к ней два раза, чтобы помириться. Они гуляли 10 июня. Во время прогулки они зашли в ТЦ «...», где А. попросил у нее паспорт, чтобы купить сим- карту. У А. при себе паспорта не было. Она согласилась и приобрела на свой паспорт сим- карту оператора «М», номера телефона она не помнит. Для чего А. нужна была сим- карта, она не знает. Сама она приобретенной сим- картой не пользовалась. Она не знает, чем именно занимается А., но догадывалась, что чем- то незаконным, так как на работу он не ходил, но при этом деньги у него были. А. говорил ей, что преступлений он не совершает. Друзей А., она не знает. В свои дела А. ее не посвящает.

Показания свидетеля ФИО10. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.192-193), согласно которых в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий за совершения преступления, а именно, мошенничества, имевшего место 10.06.2019 около 19 часов находясь по улице ... путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 100000 рублей у ФИО3., но не смог, так как потерпевшая догадалась, что ее обманывают. По данному факту Ванаг А.В. добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал все события данного преступления.

Вина подсудимого Ванаг А.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-     протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.06.2019 (т. 1 л.д. 146);

-      протоколом выемки от 31.07.2019, в ходе которой в кабинете № ... ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Новосибирску у потерпевшей ФИО3. была изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ... за 10.06.2019 на одном листе. (т.1 л.д.162-163);

-      протоколом осмотра документов и приобщением вещественных доказательств (т.1 л.д.164-167,170-171, 187-188, т.2 л.д. 136-139,138-140);

-      протоколом выемки в ходе которой у свидетеля ФИО12. был изъят диск CD-R с видеозаписью с (т.1 л.д.170-171);

-     протоколом явки с повинной Ванаг А.В. в которой он сообщил, что 10.06.2019 он позвонил на домашний стационарный номер, трубку взяла женщина, он представился ее родственником и сообщил, что он в беде и что необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей, далее женщина поняла, что он не её родственник и положила трубку. (т.2 л.д.3)

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Ванаг А.В. в совершенных преступлениях.

Суд находит показания потерпевших, и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено. ( по эпизодам № 1-2).

Оценивая показания подсудимого Ванаг А.В., данные им в ходе предварительного следствии, суд находит, что они противоречат установленным обстоятельствам дела. А также принимает во внимание, что Ванаг в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что ранее действительно давал такие показания, однако они не соответствуют действительности, в связи с чем суд кладет в основу приговору показания, данные Ванаг А.В. в судебном заседании.

Судом установлено, что Ванаг А.В. осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышлено, путем обмана похитил имущество, принадлежащее - ФИО1 и обратил похищенное в свою пользу, то есть совершил мошенничество.    ( по эпизоду №1)

Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, Ванаг А.В. предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества - мошенничества обманным путем, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ванаг А.В. совершил покушение на мошенничество, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. ( по эпизоду № 2).

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевших ФИО3. и ФИО1 суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». ( по эпизодам №1,2).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

...

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления были им совершены в состоянии вменяемости.

Действия Ванаг А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ( по эпизоду № 1)

Действия Ванаг А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( по эпизоду №2);

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни и его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам № 1,2, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности фактической супруги подсудимого, активное способствование расследованию преступления, в виде розыска имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Ванаг А.В. учитывает - рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом степени тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данной категории преступлений, данные о личности подсудимого, в отношении Ванаг А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает. Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных Ванаг А.В. на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в отношении Ванаг А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 66( эпизод №2), 68 ч. 2 УК РФ.

    С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1. в ходе следствия были заявлены исковые требования на сумму 37400 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Ванаг В.В.

Согласно п. п. 12, 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе вещественных доказательств, имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалов дела, на имущество Ванаг А.В. наложен арест, изъятое имущество – сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно постановлению следователя сотовые телефоны в качестве вещественных доказательств сданы в камеру хранения. Ванаг А.В. подтвердил принадлежность изъятых у него сотовых телефонов.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО1 о взыскании с виновного причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 37400 рублей.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на имущество, изъятое у Ванаг В.В, обратив взыскание на сотовые телефоны в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1..

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, составили 5400 рублей, не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ванаг А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

По эпизоду преступления № 1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 (два) года;

По эпизоду преступления № 2 по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Ванаг А.В. наказание в виде 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Ванаг А.В. исчислять с 02.07.2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018), с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания Ванаг А.В. под стражей с 02.07.2019г до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ванаг А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ванаг А.В. в счет возмещения причинённого ущерба в пользу ФИО1. сумму 37400 рублей.

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у Ванаг А.В. в виде сотовых телефонов «...», «...», хранящихся в камере хранения УМВД России по г. Новосибирску по квитанции №№ ..., одновременно обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, взысканного с Ванаг А.В. в пользу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий     (подпись)                    А.В. Киричёк

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...