Решение по делу № 33-1183/2017 от 13.01.2017

Судья: Логвинова О.В.                        Дело № 33-1183

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Южиковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой B.C.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2016 года

по иску Емельяновой В. С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Емельянова B.C. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа и просила обязать ответчика предоставить ей отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженска, по нормам предоставления жилья (13 кв.м на человека) во внеочередном порядке.

Требования мотивировала тем, что родители истца Емельянов С.Н. и Емельянова О.А, являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Истец является членом семьи, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, однако, фактически проживает в г. Кемерово, так как является студенткой. Жилого помещения в собственности и предоставленного по договору социального найма истец не имеет.

Актом межведомственной комиссии №314 от 20.04.2006 дом по <адрес> был признан непригодным для проживания. В рамках реализации программы расселения взамен сносимого ветхого и аварийного жилья ответчиком до настоящего времени другое жилое помещение семье ее отца не предоставлено. При этом ответчик настаивает на снятии истца с регистрационного учета из квартиры, что является грубым нарушением жилищных прав истца. Полагает, что также как и члены ее семьи, истец имеет право на расселение и предоставление ей другого жилого помещения взамен сносимого. Кроме того, она в составе семьи своего отца из пяти человек состоит в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации Анжеро-Судженского городского округа с 12.04.2010, в настоящее время ее очередь под №.

Считает, что ей в силу ч.1 ст. 57 ЖК РФ должна быть предоставлена вне очереди по договору социального найма отдельная квартира без других собственников и других членов семьи, состоящая не менее нормы предоставления жилья, установленной в Анжеро-Судженском городском округе о договору социального найма - 13 кв.м. на 1 человека.

В судебном заседании Емельянова B.C. иск поддержала.

Представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо Емельянов С.Н. исковые требования поддержал.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Емельянова B.C. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на исковых требованиях и приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что поскольку истец зарегистрирована в спорной квартире, то вправе реализовать свои жилищные права независимо от жилищных прав ее собственников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения ( части 6, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом предоставление жилого помещения в указанном случае производится в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м принадлежит Емельянову С.Н. и Емельяновой О.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Емельянова B.C. является дочерью Емельянова С.Н. и Емельяновой О.А.

Из представленных материалов следует, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ., Емельянов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. и члены его семьи ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ„ Васева B.C. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа 12.04.2013г. № 452 «О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания» в целях переселения граждан из аварийного жилья принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> признанного непригодным для проживания на основании акта (заключения) межведомственной комиссии №314 от 20.04.2006г.

Жилой дом по <адрес> в установленном порядке признан непригодным для проживания и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 - 2017 годы».

Согласно справке Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 12.05.2016, Емельянов С.Н. в составе семьи из пяти человек состоит на очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, его очередь № (л.д. 6).

Сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Емельяновой B.C. отсутствуют. Жилого помещения по договору социального найма истцу не предоставлялось.

Согласно ответу Администрации Анжеро-Судженского городского округа №Ж-750 от 15.06.2016г., Емельяновой B.C. на обращение по вопросу о предоставлении сведений о расселении квартиры по <адрес> отказано до причине того, что она не является собственником (нанимателем) данного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение, признанное аварийным не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на ином праве (социальный наем).

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия, оснований по которым в рассматриваемой правовой ситуации требования истца подлежали бы удовлетворению, не усматривает.

Так, в соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Действующим жилищным законодательством установлен различный порядок восстановления жилищных прав граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, в зависимости от того, на каком праве они занимают данные жилые помещения - на условиях договора социального найма или являются собственниками жилья.

Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как ошибочные доводы истца о том, что она как лицо, состоящее на учете в качестве нуждающейся имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления в соответствии с ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, поскольку, противоречат положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых права истца на занимаемое жилое помещение производны от прав собственников. При этом собственники с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения не обращались.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истец не учитывает положения ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми жилые помещения по норме предоставления передаются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, в порядке очередности. Однако, как установлено судомпервой инстанции и не оспаривалось сторонами, очередь Емельяновой B.C., на предоставление жилья, не подошла, а действующим жилищным законодательством не предусмотрено предоставление гражданам, выселяемым из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений по нормам предоставления, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности самостоятельного обеспечения членов семьи собственника аварийного жилья, отдельным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязанности ответчика по обеспечения истца указанным жильем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи сл улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ),

Поэтому после реализации собственниками жилого помещения по <адрес> своих жилищных прав у Емельяновой В.С. остается право в установленном законом порядке состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, правовых оснований для предоставления истцу отдельного жилого помещения по договору социального найма в рассматриваемой правовой ситуации не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой нельзя согласиться, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как член семьи собственника жилого помещения, ставшего непригодным для проживания лишается права на жилье и регистрацию по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь членом семьи собственника, она как в сносимом помещении так и предоставляемом жилом помещением в связи со сносом, имеет право проживания, будучи вселенной собственником в установленном законом порядке. Предоставление жилья собственнику носит компенсационный характер и не является основанием для улучшения жилищных условий членов семьи собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального, процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой B.C. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.Н. Зайцева

Судьи:                                    Н.Г.Дударёк

Ю.А.Пискунова