Решение от 26.04.2022 по делу № 1-12/2022 (1-214/2021;) от 06.07.2021

     Дело № 1-12/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственных обвинителей – Войтенко М.М., Штрыкова Р.А., Штанько А.И., Насурлаева А.А.;

- потерпевшего Потерпевший №4,

- защитника – адвоката Железняковой И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Эракаева Сервера Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

        в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

установил:

Эракаев Сервер Назимович совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

(Эпизод в отношении Потерпевший №2)

Так, Эракаев Сервер Назимович, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение денежных средств путем обмана у ранее знакомого Потерпевший №2, а именно под предлогом продажи Потерпевший №2 дизельного топлива в количестве 5 тонн, решил завладеть денежными средствами в сумме 30000 рублей в качестве оплаты за дизельное топливо у Потерпевший №2, при этом в действительности не намереваясь и не имея возможности выполнить взятое на себя обязательство предоставить дизельное топливо Потерпевший №2, и распорядится денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Эракаев С.Н., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №2 для продажи дизельного топлива в количестве 5 тонн, находясь на участке <адрес>, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, относительно своих намерений предоставить последнему дизельное топливо в количестве 5 тонн, после чего получил от Потерпевший №2, в качестве оплаты за дизельное топливо денежные средства в сумме 30000 рублей. Таким образом, Эракаев С.Н. путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в сумме 30000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(Эпизод в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, Эракаев Сервер Назимович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории участков <адрес>, принадлежащих Потерпевший №3, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, а именно под предлогом покупки, завладеть металлической емкостью объемом 2,5 м3, блоками ФБС в количестве 12 штук, 2 стальными стропами, принадлежащими Потерпевший №3, после чего похищенное имущество продать, а вырученными денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядиться по своему усмотрению. Так, Эракаев С.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, находясь на территории участка <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство оплатить покупку имущества, принадлежащего Потерпевший №3, под предлогом приобретения и оплаты стоимости металлической емкости объемом 2,5 м3 стоимостью 15000 рублей, блоков ФБС в количестве 12 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку на общую сумму 5400 рублей, двух стальных строп, а всего на общую сумму 35 000 рублей, ввел Потерпевший №3 в заблуждение, относительно истинности своих намерений, после чего получил от Потерпевший №3, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. вышеуказанное имущество. Таким образом, Эракаев С.Н. путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(Эпизод в отношении Потерпевший №10)

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения своих личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение денежных средств путем обмана у ранее знакомого Потерпевший №10, а именно под предлогом предоставления Потерпевший №10 дизельного топлива в количестве 11505 литров, решил завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты за дизельное топливо, при этом в действительности не намереваясь и не имея возможности выполнить взятое на себя обязательство предоставить дизельное топливо Потерпевший №10, и в результате распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению. Эракаев С.Н., примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №10 дизельного топлива в количестве 11505 литров, находясь на территории двора многоквартирного <адрес>, ввел Потерпевший №10 в заблуждение, относительно своих намерений предоставить последнему дизельное топливо в количестве 11505 литров, после чего получил от Потерпевший №10, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., в качестве оплаты за дизельное топливо денежные средства в сумме 50000 рублей. Эракаев С.Н., примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, с целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №10 дизельного топлива в количестве 11505 литров, находясь на участке местности, расположенном при въезде в <адрес>, ввел Потерпевший №10 в заблуждение, относительно своих намерений предоставить последнему дизельное топливо в количестве 11505 литров, после чего получил от Потерпевший №10, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., в качестве оплаты за дизельное топливо денежные средства в сумме 50000 рублей. Таким образом, Эракаев С.Н. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №10, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Похищенными денежными средствами Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(Эпизод в отношении Потерпевший №12)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №12 путем обмана, а именно под предлогом предоставления запчастей для строительной техники, ввести Потерпевший №12 в заблуждение относительно истинности своих намерений, завладеть денежными средствами, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении запчастей для строительной спецтехники стоимостью 8000 рублей, ввел Потерпевший №12 в заблуждение, относительно истинности своих намерений предоставить последнему запчасти, истребовал от Потерпевший №12 5000 рублей в счет предоплаты за оказываемую услугу, в результате чего завладел у Потерпевший №12, ничего не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., денежными средствами в сумме 5000 рублей. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «Уровень», расположенного по адресу: <адрес>, с целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении запчастей для строительной спецтехники стоимостью 8000 рублей, ввел Потерпевший №12 в заблуждение, относительно истинности своих намерений предоставить последнему запчасти, истребовал от Потерпевший №12 3000 рублей в счет оплаты полной стоимости за оказываемую услугу, в результате чего завладел у Потерпевший №12, ничего не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., денежными средствами в сумме 3000 рублей. Таким образом, в результате своих преступных действий Эракаев С.Н. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащим Потерпевший №12, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

(Эпизод в отношении Потерпевший №4)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около территории домовладения <адрес>, принадлежащем Потерпевший №4, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана, а именно под предлогом приобретения и оплаты полной стоимости, завладеть металлической емкостью объемом 65 м3,, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №4, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около территории домовладения <адрес> принадлежащей Потерпевший №4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, оплатить покупку имущества, принадлежащего Потерпевший №4, под предлогом приобретения и оплаты стоимости металлической емкости объемом 65 м3 стоимостью 150 000 рублей, ввел Потерпевший №4. в заблуждение, относительно истинности своих намерений предоставить последнему денежные средства в полном объеме, в качестве оплаты за вышеуказанное имущество, после чего оплатил 95000 рублей от стоимости металлической емкости 150 000 рублей, в результате чего получил от Потерпевший №4, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. вышеуказанное имущество. Оставшуюся сумму 55 000 рублей Эракаев С.Н. не имел возможности и намерения вернуть собственнику металлической емкости, Потерпевший №4 Таким образом, в результате своих преступных действий Эракаев С.Н. путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №5)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около территории домовладения <адрес>, принадлежащем Потерпевший №5, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение имущества Потерпевший №5 путем обмана, а именно под предлогом приобретения и оплаты стоимости, завладеть дизельным топливом объемом 3500 литров,, принадлежащим Потерпевший №5, стоимостью 38,05 рублей за 1 литр на общую сумму 133175 рублей, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, оплатить стоимость дизельного топлива объемом 3500 литров, принадлежащего Потерпевший №5, которая составляет 38,05 рублей за 1 литр на общую сумму 133175 рублей, ввел Потерпевший №5 в заблуждение, относительно истинности своих намерений предоставить последнему денежные средства в полном объеме, в качестве оплаты за вышеуказанное имущество, в результате чего завладел сперва 1000 литров дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №5, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5 с целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, оплатить стоимость дизельного топлива объемом 3500 литров, принадлежащего Потерпевший №5, которая составляет 38,05 рублей за 1 литр на общую сумму 133175 рублей, ввел Потерпевший №5 в заблуждение, относительно истинности своих намерений предоставить последнему денежные средства в полном объеме, в качестве оплаты за вышеуказанное имущество, в результате чего завладел 2500 литрами дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №5, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. Таким образом, в результате своих преступных действий Эракаев С.Н. в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, а именно 3500 литрами дизельного топлива, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 133 175 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №7)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории базы <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №7 путем обмана, а именно под предлогом покупки, завладеть профилированными листами в количестве 26 штук, размерами 3600 х 80 х 10 см, стоимостью 1500 рублей за 1 профилированный лист на общую сумму 39000 рублей, принадлежащими Потерпевший №7, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории базы <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство оплатить покупку имущества, принадлежащего Потерпевший №7, под предлогом приобретения и оплаты стоимости профилированных листов в количестве 26 штук, размерами 3600 х 80 х 10 см, стоимостью 1500 рублей за 1 профилированный лист на общую сумму 39000 рублей, ввел Потерпевший №7 в заблуждение, относительно истинности своих намерений, после чего получил от последнего, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. вышеуказанное имущество. Таким образом, Эракаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, достоверно зная, что на территории участков <адрес>, принадлежащих Потерпевший №3 находятся металлические трубы в количестве 7 штук, длиной 2500мм, диаметром 150 мм каждая, прибыл на территорию указанных участков и убедившись, что металлические трубы находятся на прежнем месте, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить тайное хищение имущества Потерпевший №3 а именно хищение 7 металлических труб, после чего похищенное имущество продать, а вырученными денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядиться по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории участков <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно тайно похитил металлические трубы в количестве 7 штук, длиной 2500мм, диаметром 150 мм каждая, стоимостью 950 рублей за 1 трубу на общую сумму 6650 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №8)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №8, в связи с отсутствием денежных средств и наличием долговых обязательств, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №8 путем обмана, а именно под предлогом приобретения и оплаты стоимости, завладеть бамбуковыми плитами в количестве 150 штук, размерами 110х70см, стоимостью 150 рублей за 1 плиту на общую сумму 22500 рублей, принадлежащими Потерпевший №8, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство оплатить стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №8, под предлогом приобретения и оплаты стоимости бамбуковых плит в количестве 150 штук, размерами 110 х 70 см, стоимостью 150 рублей за 1 плиту на общую сумму 22500 рублей, ввел Потерпевший №8 в заблуждение, относительно истинности своих намерений, после чего получил от последнего, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. вышеуказанное имущество.Таким образом, Эракаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь вблизи территории домовладения Потерпевший №11, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение денежных средств в сумме 48000 рублей у Потерпевший №11 путем обмана, а именно под предлогом предоставления Потерпевший №11 дизельного топлива в количестве 1600 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр, а всего на сумму 48000 рублей, при этом в действительности не намереваясь и не имея возможности выполнить взятое на себя обязательство предоставить дизельное топливо Потерпевший №11 и в результате распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №11 дизельного топлива в количестве 1600 литров, находясь вблизи территории домовладения Потерпевший №11, расположенного по адресу: <адрес> ввел Потерпевший №11 в заблуждение, относительно своих намерений предоставить последнему дизельное топливо в количестве 1600 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр, а всего на сумму 48000 рублей, после чего получил от Потерпевший №11, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., в качестве оплаты за дизельное топливо денежные средства в сумме 48000 рублей, в результате чего путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 48000 рублей. Похищенными денежными средствами Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, находясь на территории домовладения Потерпевший №11, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у последнего имеется для продажи строительный камень «ракушечник», определил указанный строительный камень как предмет своего преступного посягательства, то есть принял решение совершить его хищение у Потерпевший №11 путем обмана, а именно под предлогом оплаты полной стоимости 1560 штук строительного камня «ракушечник», стоимостью 38 рублей за 1 камень, а всего на сумму 59280 рублей, при этом в действительности не намереваясь и не имея возможности выполнить взятое на себя обязательство предоставить Потерпевший №11 денежные средства в счет оплаты стоимости строительного камня «ракушечник», завладеть им после чего распорядится по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в оплате стоимости 1560 штук строительного камня «ракушечник», находясь на территории домовладения Потерпевший №11, расположенного по адресу: <адрес> ввел Потерпевший №11 в заблуждение, относительно своих намерений предоставить последнему денежные средства в сумме 59280 рублей в счет оплаты стоимости строительного камня «ракушечник» в количестве 1560 штук, стоимостью 38 рублей за 1 камень, после чего получил от Потерпевший №11, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. указанный строительный камень, который был доставлен ФИО23 по месту проживания Эракаева С.Н., в результате чего последний путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №11, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 59280 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №9)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №9, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения своих личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №9, а именно хищение бетономешалки в корпусе синего цвета, марка которой не установлена стоимостью19000 рублей, виброплиты марки «Diam Master», стоимостью 37000 рублей, строительных лесов в количестве 7 секций, стоимостью 5000 рублей за 1 секцию на общую сумму 35000 рублей, а именно завладеть вышеуказанным имуществом под предлогом предоставления Потерпевший №9 стоимости аренды указанного строительного инструмента и строительных лесов, и в результате распорядится полученным имуществом Потерпевший №9 по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №9 денежных средств в счет оплаты аренды бетономешалки в корпусе синего цвета, марка которой не установлена стоимостью19000 рублей и строительных лесов в количестве 3 секций, стоимостью 5000 рублей за 1 секцию, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №9, ввел последнего в заблуждение, относительно своих намерений предоставить денежные средства в счет арендной платы за пользование вышеуказанным имуществом, после чего получил от Потерпевший №9, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., бетономешалку в корпусе синего цвета, марка которой не установлена стоимостью 19000 рублей, и строительные леса в количестве 3 секций, стоимостью 5000 рублей за 1 секцию, которыми распорядился по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, с целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №9 денежных средств в счет оплаты аренды виброплиты марки «Diam Master», стоимостью 37000 рублей, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №9, ввел последнего в заблуждение, относительно своих намерений предоставить денежные средства в счет арендной платы за пользование вышеуказанным имуществом, после чего получил от Потерпевший №9, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., виброплиту марки «Diam Master», стоимостью 37000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, с целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №9 денежных средств в счет оплаты аренды строительных лесов в количестве 4 секций, стоимостью 5000 рублей за 1 секцию, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №9, ввел последнего в заблуждение, относительно своих намерений предоставить денежные средства в счет арендной платы за пользование вышеуказанным имуществом, после чего получил от Потерпевший №9, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., строительные леса в количестве 4 секций, стоимостью 5000 рублей за 1 секцию, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Эракаев С.Н. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №9, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №6)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории бывшего рыболовецкого цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения своих личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №6, а именно хищение принадлежащих ему 2 аккумуляторов мощностью 190 Вт/ч, стоимостью 7300 рублей за 1 аккумулятор и денежными средствами в сумме 9800 рублей. Его преступным умыслом было предусмотрено завладеть вышеуказанными аккумуляторами под предлогом предоставления взамен них более новых и завладеть денежными средства и имуществом под предлогом предоставления Потерпевший №6 продуктов питания по оптовой цене, после чего распорядится полученным имуществом Потерпевший №6 по своему усмотрению. Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в предоставлении Потерпевший №6 более новых аккумуляторов взамен старых и предоставлении продуктов питания по оптовым ценам, находясь на территории бывшего рыболовецкого цеха, расположенного по адресу: <адрес> ввел Потерпевший №6 в заблуждение, относительно своих намерений, в результате чего получил от Потерпевший №6, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н., принадлежащее ему имущество, а именно: 2 аккумулятора мощностью 190 Вт/ч каждый стоимостью 7300 рублей за 1 аккумулятор на общую сумму 14600 рублей и денежные средства в сумме 9800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Эракаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24400 рублей. Похищенным имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

(эпизод в отношении Потерпевший №1)

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 осуществляет изготовление готовой массы бетона марки «М-150», стоимостью 4800 рублей за 1м3 на строительной базе, расположенной по адресу: <адрес>, определил 8.5 м3 готовой массы бетона марки «М-150», как предмет своего преступного посягательства, то есть принял решение совершить его хищение у Потерпевший №1 путем обмана, а именно под предлогом оплаты полной стоимости, готовой массы бетона марки «М-150», объемом 8,5 м3 стоимостью 4800 рублей за 1м3, а всего на сумму 40800 рублей, при этом в действительности не намереваясь и не имея возможности выполнить взятое на себя обязательство предоставить Потерпевший №1 денежные средства в счет оплаты стоимости готовой массы бетона, завладеть им после чего распорядится по своему усмотрению.     Эракаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятое на себя обязательство, выразившееся в оплате стоимости готовой массы бетона марки «М-150», объемом 8,5 м3 стоимостью 4800 рублей за 1м3, а всего на сумму 40800 рублей, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка Потерпевший №1 ввел последнего в заблуждение, относительно истинности своих намерений предоставить последнему денежные средства в сумме 40800 рублей в счет оплаты стоимости заказанной готовой массы бетона марки «М-150», объемом 8,5 м3, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1, не подозревающего о преступном умысле Эракаева С.Н. готовую массу бетона марки «М-150», объемом 8,5 м3 стоимостью 4800 рублей за 1м3, а всего на сумму 40800 рублей, который был доставлен Потерпевший №1 по месту проживания Эракаева С.Н., в результате чего последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 40800 рублей. Похищенными имуществом Эракаев С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении ФИО24 признал частично. Дополнительно пояснил, что он предложил Потерпевший №2 приобрести дизельное топливо, на что он согласился. Потерпевший №2 передал ему тридцать тысяч рублей в счет получения в дальнейшем дизельного топлива. Топливо он Потерпевший №2 так и не привез, потому что не получилось. Он объяснял Потерпевший №2, что не получается привезти и говорил ему, что вернет или топливо или деньги, но чуть позже. Дизельное топливо он собирался взять у военных.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично. Дополнительно пояснил, что по объявлению он договорился с Потерпевший №3 о продаже имущества, которое забрал. Денежные средства за имущество отдать не получилось.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №10 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично. Дополнительно пояснил, что он предложил Потерпевший №10 солярку купить, и за это Потерпевший №10 передавал ему денежные средства два раза. Один раз пятьдесят тысяч рублей и второй раз пятьдесят тысяч рублей. Меняя свои показания, указывал, что денежные средства он брал у потерпевшего под процент в долг. Позже он денежные средства вернул в полном объеме, примерно спустя месяц после того как взял денежные средства, может чуть больше.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №12 признал частично. Дополнительно пояснил, что у них с Потерпевший №12 была договоренность о том, что он заберет у него два ролика. Он привез, отдал Потерпевший №12 два ролика, и Потерпевший №12 передал ему один раз возле магазина «Уровень» пять тысяч рублей, второй раз еще пять тысяч рублей возле магазина «ПУД». Они с ним рассчитались и после этого не созванивались. Потерпевший №12 нужны были ролики на дробилку. Он с Потерпевший №12 договаривались за один ролик – пять тысяч рублей.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 признал частично. Дополнительно пояснил, что он увидел объявление, что продает бочку. Он поехал, посмотрел, устроила бочка, договорились, что он Потерпевший №4 передаст денежные средства в размере ста тысяч рублей, бочку перевезет к Свидетель №4 на базу, он ее предаст дороже и остаток заберет Потерпевший №4 и его это устроило. Когда приехали забирать бочку, у него было при себе девяносто пять тысяч рублей. Он отдал эти денежные средства находясь по месту жительства Потерпевший №4 в <адрес>, и написал расписку на пятьдесят пять тысяч рублей. Потерпевший №4 приезжал к Свидетель №4 Бочка эта была на месте. Свидетель №4 ему сказал, что бочку продаст, деньги приедет заберет, они обменялись номерами. Прошел месяц, Свидетель №4 сдал эту бочку на металл, денежные средства не вернули никому.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 признал частично. Дополнительно пояснил, что с Потерпевший №5 они договорились о продаже большого объема дизельного топлива. Он позвонил Потерпевший №10, приехал Потерпевший №10, договорились по цене. Прежде чем у Потерпевший №5 всё это взять, он не хотел присутствовать при этом, Потерпевший №5 попросил, чтобы он ему написал расписку на эту сумму денег, потому что он является председателем сельского совета. Потерпевший №10 приехал на машинах, загрузили дизельное топливо в количестве трех с половиной тонн, Потерпевший №10 рассчитался, а он пошел и отдал денежные средства Толику, который должен был их передать Потерпевший №5, а расписку Потерпевший №5 сказал, что ее выкинет.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №7 признал частично. Дополнительно пояснил, что он увидел объявление о продаже листов. С Потерпевший №7 они договорились о сумме и договорились, что в течение десяти дней, он денежные средства ему вернет. Договорились за все листы на 39 000 тысяч рублей. Забрал листы находясь на территории базы «Комплекс», в трех километрах от <адрес> По семейным обстоятельствам у него не получилось вернуть ему денежные средства, до сих пор он не вернул. После покупки листов он их сдал на металлолом в этот же день.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №3. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично. Дополнительно пояснил, что в момент покупки блоков ФБС и бочки, на земельном участке он увидел, что лежат трубы и стропы. Он созвонился с Потерпевший №3 и спросил не продает ли он трубы и стропы. Они договорились о сумме, он поехал и забрал. Без договоренности он бы трубы не забрал. Трубы он сдал на металлолом. Денежные средства за трубы он Потерпевший №3 не отдал, поскольку не получилось по семейным обстоятельствам.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №8 признал частично. Дополнительно пояснил, что он договорился с Потерпевший №8 о покупке у него бамбуковых плит по сто пятьдесят рублей за штучку. Он приехал, загрузил сто пятьдесят плит. Он сказал Потерпевший №8, что рассчитается с ним блоками ФБС. Денежные средства он Потерпевший №8 не вернул за плиты, думал рассчитается блоками ФБС, но так и не рассчитался. Плиты он сразу же продал.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично. Дополнительно пояснил, что он предложил Потерпевший №11 приобрести у него дизельное топливо в количестве 1600 литров, на что Потерпевший №11 согласился и передал ему 48 000 тысяч рублей. В оговоренные сроки он Потерпевший №11 дизельное топливо не передал, поскольку у него не получилось. Денежные средства за дизельное топливо также не вернул.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично. Дополнительно пояснил, что Потерпевший №11 предложил ему приобрести у него камень. Он договорился с Потерпевший №11, что денежные средства за камень он отдаст ему по возможности, после уборки урожая, примерно в конце сентября. Потерпевший №11 выгрузил камень в количестве 1560 штук у него по месту жительства. Из приобретенного у Потерпевший №11 камня, он около трехсот штук использовал для строительства, а остальные Потерпевший №11 совместно с сотрудниками полиции забрал примерно в ноябре обратно.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №9 признал полностью. Дополнительно пояснил, что он взял в аренду у Потерпевший №9 виброплиту, семь секций лесов и бетономешалку. По условиям договора, он должен был оплачивать Потерпевший №9 каждые десять дней по десять тысяч рублей, в счет аренды. Он один раз привозил Потерпевший №9 с чет аренды десять тысяч рублей. В последующем он леса продал, а остальное имущество передал на хранение другим людям. Он осознает, что своими действиями он совершил преступление.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении ФИО25 признал частично. Дополнительно пояснил, что у него была возможность поменять старые аккумуляторы, на новые. Он взял у Потерпевший №6 его старые аккумуляторы, а также взял у него 9800 рублей, для того, чтобы на эти деньги привезти еще продукты питания. Согласно условиям их договора, аккумуляторы и продукты питания он должен был привезти на следующий день, но так и не привез. В итоге он денежные средства потратил на собственные нужды. Также, он предлагал Потерпевший №6 забрать аккумуляторы, которые взял, но ФИО25 отказался, и написал заявление в полицию.

Также, Эракаев С.Н. виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признал частично. Дополнительно пояснил, что он заказывал у Потерпевший №1 первый раз бетон. После отгрузки бетона, он договорился с Потерпевший №1, что нужно будет привезти еще бетон, но ввиду отсутствия денежных средств, в рассрочку. Потерпевший №1 согласился привезти ему бетон второй раз в рассрочку и привез его через пару дней после первого раза. Он планировал рассчитаться с Потерпевший №1 но у него не получалось.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные на стадии досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом, оглашенные показания Эракаев С.Н. не подтвердил указав, что показания он такие не давал. При этом, одновременно пояснял, что показания, которые указаны в протоколах его допроса получены от него незаконно, его запугивали сотрудники полиции, заставляли подписывать данные протоколы и не давали с ними ознакамливаться, также со стороны следователя на него было оказано давление, в ходе допросов нарушалось его право на защиту, поскольку при его допросе отсутствовали защитники.

Между тем, вышеуказанные утверждения подсудимого, о противоправных действиях сотрудников полиции не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и носят надуманный характер с целью избежать ответственности за совершенные преступления. Эти доводы подсудимого о противоправных действиях следователя СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО26 и оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району ФИО27 были подвергнуты тщательной проверке СО по Ленинскому району ГСУ СК по Республике Крым. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного комитета принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении Эракаева С.Н. со стороны указанных сотрудников органов внутренних дел за отсутствием в действиях следователя СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО26 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району ФИО27 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО26 показала, что в ходе предварительного следствия с участием Эракаева С.Н. проводились следственные действия, в том числе он допрашивался. Все следственные действия проводились с участием его защитников. Показания Эракаев С.Н. давал добровольно, и записывались они с его слов. С показаниями Эракаев С.Н. знакомился, читал их, а также она ему их зачитывала. Какого-либо психологического давления и физического воздействия на Эракаева С.Н. не оказывалось. Опровергая вышеизложенные доводы подсудимого в части недозволенных методов ведения следствия, а также допущенных с точки зрения подсудимого нарушений норм УПК РФ заявила, что Эракаев С.Н. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в добровольном порядке сообщал изложенные в протоколах допроса сведения, каких-либо жалоб и замечаний с его стороны не высказывалось.

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен оперуполномоченный ОМВД России по Ленинскому району ФИО27, который опровергая доводы Эракаева С.Н. о недозволенных методах досудебного расследования пояснил, что участия в досудебном следствии в отношении Эракаева С.Н. он не принимал. Он работал с Эракаевым С.Н. в ходе проведения доследственных проверок. Эракаев С.Н. собственноручно составлял явки с повинной в отношении совершенных им преступлений. Какого-либо психологического давления либо физического воздействия в отношении Эракаева С.Н. не было.

Имеющиеся в материалах дела протоколы о допросе Эракаева С.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 156-161/, о допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 183-187/, а также о допросе Эракаева С.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д. 127-138/, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д. 155-159/, в качестве обвиняемого /т.5 л.д. 191-201/ составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Эракаеву С.Н. по его ходатайству в установленном порядке, согласно ст. 50, 51 УПК РФ были назначены профессиональные защитники, которые принимали непосредственное участие в проводимых с участием Эракаева С.Н. следственных действиях. При этом, Эракаев С.Н. не высказывал каких-либо возражений относительно назначенных ему в качестве защитников конкретных адвокатов. Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Эракаеву С.Н. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Также, время доставления Эракаева С.Н. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в следственный орган, в период осуществления досудебного расследования, не противоречит и по своей сути согласуется с временем проведения следственных действий с участием Эракаева С.Н. В частности, как следует из протокола допроса Эракаева С.Н. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, время его допроса составляло с 15-00 часов до 15-50 часов. В следственный орган Эракаев С.Н. доставлялся ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часам. Время нахождения Эракаева С.Н. за пределами его домовладения, то есть исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста составило с 14-33 часов до 15-47 часов. Таким образом, совокупное время нахождения Эракаева С.Н. за пределами места своего жительства больше времени его допроса. Также, из протокола допроса Эракаева С.Н. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, время его допроса составляло с 16-30 часов до 17-40 часов. В следственный орган Эракаев С.Н. доставлялся ДД.ММ.ГГГГ к 16-00 часам. Время нахождения Эракаева С.Н. за пределами его домовладения, то есть исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, составило с 16-11 часов до 17-41 часов. Таким образом, совокупное время нахождения Эракаева С.Н. за пределами места своего жительства больше времени его допроса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 время указанное в протоколах допроса Эракаева С.Н. соответствовало времени ее компьютера, с помощью которого и выполнялся допрос Эракаева С.Н. Оснований полагать, что время отраженное в протоколах допроса Эракаева С.Н. синхронизировано с временем нахождения Эракаева С.Н. под домашним арестом, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из результатов проведенной в ходе судебного разбирательства проверки, относительно вышеуказанных доводов стороны защиты суд считает, что оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется. Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку по своей сути они согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными, т.е. соответствуют действительным установленным судом обстоятельствам дела, и получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства регулирующими оформление процессуальных документов.

При этом, по эпизоду в отношении Потерпевший №2, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Эракаева С.Н. данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился по месту своего проживания. У него возник умысел совершить хищение денежных средств ввиду их отсутствия путем обмана у знакомого, который проживает в <адрес>, а именно Потерпевший №2 Он придумал предложить Потерпевший №2 приобрести дизельное топливо по низкой цене. Примерно в 11 часов 00 минут, он приехал в <адрес> где Потерпевший №2 хранит различную хозяйственную технику. В ходе беседы он обратился к Потерпевший №2 с предложением о покупке дизельного топлива в размере 5 тонн стоимостью 33 рубля за 1 литр. В ходе разговора Потерпевший №2 согласился на предложение, и он сообщил Потерпевший №2, что необходимо передать авансовую сумму в размере 30 000 рублей и пояснил, что после передачи денег, он привезет ФИО28 топливо, вечером того же дня, хотя на самом деле ему ничего не собирался привозить и не имел такой возможности выполнить взятые на себя обязательства в поставке топлива. Потерпевший №2 согласился с предложениями Эракаева С.Н. и передал ему 30 000 рублей, находясь на территории <адрес> Так же, с той целью, чтоб выглядеть более убедительным перед Потерпевший №2 он предложил ФИО14 в качестве задатка оставить документы, на купленный им автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года марки ВАЗ 21102, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 и составленный между Эракаевым С.Н. и ФИО2 договор купли-продажи указанного автомобиля.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из оглашенных показаний Эракаева С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома, просматривал объявления на интернет площадке «Авито», и обнаружил объявление о продаже металлической ёмкости объемом 2,5м?. Так как он подумал, что металлическую емкость можно приобрести, а впоследствии перепродать по более выгодной цене, нежели указана цена ее стоимости в объявлении, он решил позвонить продавцу, по указанному его номеру в объявлении и под предлогом покупки ёмкости, разузнать всю информацию об объявлении. В ходе телефонного разговора, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 10 мин., продавец рассказал о том, что он сам проживает и находится в городе Керчи и показать ёмкость не сможет, однако пояснил, что может разъяснить как проехать на принадлежащий ему дачный участок, где хранится ёмкость. Он согласился. Приехав на место, примерно в 10 часов утра он снова перезвонил ему, Потерпевший №3 объяснил, как пройти на территорию участка. Он открыл ворота, которые ведут на территорию совмещенных участков в кооперативе <адрес> и прошёл на их территорию. Он обнаружил, что на участке, кроме емкости также хранятся фундаментальные блоки (ФБС) и металлические стропы для автокрана. У него возник умысел на хищение данного имущества, путём обмана собственника. Он позвонил Потерпевший №3 и предложил купить у него ещё и блоки ФБС и металлические стропы для крана, предложив ему сумму за все имущество, включая и емкость равную 35000 рублей. Потерпевший №3 на предложение согласился. Он умышленно назвал Потерпевший №3 сумму 35000 рублей, которая бы его заинтересовала. При этом у него таких денег не было, и выполнять взятое на себя обязательство оплатить приобретаемое он не собирался. Затем, в телефонном режиме, согласовали способ оплаты, то есть Потерпевший №3 предложил перевести денежные средства ему на карточный счет на банк «РНКБ», а он согласился и сказал, что переведет деньги в течении часа, в то время как на самом деле денежных средств на покупку указанного имущества у него в наличии не было. Затем, с помощью манипулятора он отвез емкость Свидетель №4, который передал ему за нее 14000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ с помощью манипулятора, с участка он забрал блоки ФБС в количестве 12 штук, которые доставили ФИО15 на дачу, расположенную на территории <адрес>. ФИО15 за блоки передал ему 11000 рублей. В этот же день он решил, что необходимо забрать с участка и стропы, похитить которые он решил изначально вместе с указанным выше имуществом, то есть емкостью и 12 блоками ФБС. С помощью манипулятора, примерно в 15 часов погрузили стропы в количестве 2-х штук, каждая из которых была длиной более 5 метров. После доставки строп Свидетель №4, он передал ему за стропы 11 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Собственнику, а именно жителю <адрес> Потерпевший №3 ничего возвращать не собирался, деньги отдавать не планировал. Телефонные звонки Потерпевший №3 игнорировал, а когда отвечал на них, то обещал вернуть деньги, но делал это с целью ввести Потерпевший №3 в заблуждение, чтобы он не обращался в полицию, так как боялся, что его всё таки могут привлечь к ответственности за такие деяния /т.1 л.д. 156-161/.

В ходе допроса Эракаева С.Н. в качестве обвиняемого, он, по сути, подтвердил те же обстоятельства, о которых сообщил следователю в ходе допроса в качестве подозреваемого, также указав, что вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном /т.1 л.д. 183-187/.

Также, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний            Эракаева С.Н. данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду в отношении Потерпевший №10 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему необходимы были денежные средства. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №10, он попросил у Потерпевший №10, чтобы тот занял ему денег в сумме 100 тысяч рублей, под предлогом приобретения дизельного топлива по цене 8 рублей 70 копеек за 1 литр. Потерпевший №10 согласился и он приехал в <адрес>. При встрече, примерно в послеобеденное время, около 16 часов, он подтвердил Потерпевший №10 свои намерения, и Потерпевший №10 передал ему сперва 50 тысяч рублей и они договорились о встрече через день, чтобы Потерпевший №10 передал оставшуюся часть денежных средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он вновь встретился с Потерпевший №10, за мостом через Северо-Крымский канал, при въезде в <адрес>. При встрече, Потерпевший №10 передал ему ещё 50 тысяч рублей. По совместной договоренности, на указанную сумму 100000 рублей он должен был в течение нескольких дней приобрести топливо, которое должен был впоследствии предоставить Потерпевший №10 Однако намерений выполнить взятые обязательства у него не было и к Потерпевший №10 он изначально обратился с целью обмана. Цену топлива, он тоже изначально придумал заведомо заниженную, чтобы Потерпевший №10 не отказал в покупке.

Из показаний Эракаева С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №4 следует, что он узнал о продаже жителем <адрес> металлической ёмкости – бочки. Он решил завладеть емкостью мошенническим путем. Он проехал по месту нахождения емкости и обнаружил ее на придомовой территории, <адрес>. Он обратился к Потерпевший №4 Разговор состоялся примерно в 13 часов 30 минут указанного дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились о продаже емкости за 155000 рублей. Он сказал, что ему нужно поехать за деньгами, при этом осознавал, что данной суммы денег у него нет. Он договорился с ФИО29 о продаже ему данной емкости, которую Свидетель №4 согласился приобрести за 100 000 рублей. В связи с чем, он решил, что передаст Потерпевший №4 не всю сумму, которую даст Свидетель №4, а только 95 000 рублей, в результате чего выручит 5000 рублей и потратит их на нужды семьи, а Потерпевший №4 пообещает вскоре привезти оставшуюся сумму стоимости металлической бочки, то есть обманет его относительно того, что привезет оставшиеся денежные средства. Тогда, он предложил Свидетель №4 передать деньги, а также отправить с ним манипулятор для погрузки ёмкости. Свидетель №4 согласился, однако было договорено, что поездка за бочкой осуществится на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 100 000 рублей нарочно не передал ему за покупку ёмкости, а отдал указанные денежные средства, водителю длинномера, пояснив, что водитель денежные средства передаст при покупке бочки. Приехав к продавцу в <адрес>, он, передал продавцу, то есть Потерпевший №4 денежные средства в размере 95 тысяч рублей, при этом 5 тысяч рублей он забрал себе как получение материальной выгоды и сообщил продавцу, что оставшуюся сумму денежных средств – 60000 рублей привезет в течение одного месяца, однако оставшуюся сумму денег он отдавать не собирался, обманывая таким образом Потерпевший №4

Из показаний Эракаева С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не имел денежных средств и у него возник умысел путем обмана завладеть дизельным топливом, принадлежащим Потерпевший №5 Так, он направился в <адрес>. Находясь в указанном селе, он встретил ранее знакомого Потерпевший №5 около его домовладения, расположенного по <адрес>. В ходе разговора, он спросил у Потерпевший №5 не знает ли он кого-либо, кто продает дизельное топливо в селе, на что Потерпевший №5 указал, что он сам имеет его, он указал, на расположенную у него во дворе металлическую емкость объемом примерно 4 кубометра с дизельным топливом. Потерпевший №5 указал, что готов продать примерно 3500 литров дизельного топлива по цене 52 рубля за литр, то есть на общую сумму 180000 рублей. На следующий день Эракаев С.Н. решил поехать и забрать дизельное топливо. Так примерно в 11 часов он позвонил Потерпевший №5, который указал, что отсутствует дома, находится в <адрес> и подъехать к дому в <адрес> не может. Эракаев С.Н. тогда стал просить Потерпевший №5 забрать самостоятельно дизельное топливо, а денежные средства привезти ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он уверил, что привезет все деньги, на что Потерпевший №5 согласился, то есть он поверил в обман, хотя на самом же деле ничего он не собирался Потерпевший №5 привозить. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он сперва приехал на территорию дома Потерпевший №5 и при помощи автомобиля марки «Газель», водитель которой ему неизвестен, у которого в автомобиле находились емкости объемом по 200 литров и по 100 литров забрал сперва примерно 1 тонну дизельного топлива, которую продал мужчине по имени ФИО14, который проживает в <адрес> за 30000 рублей. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут он на той же машине приехал в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №5 и таким же образом забрал еще 2,5 тонны дизельного топлива, которые продал неизвестному мужчине из <адрес> за 70000 рублей, номер которого Эракаеву С.Н. дал водитель «Газели», пояснив, что мужчина из <адрес> покупает часто дизельное топливо, так как имеет строительную технику. Топливо Эракаев С.Н. переливал в 200 литровые бочки, установленные в «Газель». Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды и на нужды семьи. Денежные средства за дизельное топливо Потерпевший №5 он возвращать не собирался и под различными предлогами во время телефонных разговоров возвращать отказывался. В конце ДД.ММ.ГГГГ Эракаев С.Н. приехал по месту жительства Потерпевший №5 и написал расписку на 180000 рублей, которую написал специально, только лишь для того, чтоб Потерпевший №5 не обращался в полицию, на самом же деле расписка для Эракаева С.Н. никакой роли не играла, он возвращать денежные средства Потерпевший №5 не собирался. В момент совершения хищений топлива с территории домовладения Потерпевший №5 по месту проживания последнего никого не было. Из дома Потерпевший №5 никто не выходил. В емкости, установленные в автомобиле «Газель» Эракаев С.Н. топливо переливал при помощи шланга и насоса, которые имелись у Потерпевший №5 и находились около емкости.

Из показаний Эракаева С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут утра он, просматривая интернет площадку «Авито», обнаружил объявление о продаже профилированных листов в <адрес>, стоимость которых, согласно объявлению, составляла 1500 рублей за 1 шт., а всего продавалось 26 шт. листов размером 3600х80х10. Увидев данное объявление, у него сразу возник умысел обмануть собственника профилированных листов и завладеть ими, в связи с чем, он незамедлительно позвонил лицу, его разместившему и под предлогом покупки листов, разузнал всю информацию об объявлении, а именно размеры профильного листа, стоимость, а также место его нахождения. В ходе беседы Потерпевший №7, объяснил ему, куда следует проехать. Он встретился с собственником примерно в 11 час. 00 мин. В ходе беседы с Потерпевший №7, он пояснил, что цена профильного листа его устраивает. В ходе разговора он пояснил Потерпевший №7, что денежных средств у него с собой нет, однако, привезет деньги через 3 дня, таким образом, введя Потерпевший №7 в заблуждение, так как на самом деле он не собирался возвращать ему деньги, а обманывал его, чтобы завладеть принадлежащим Потерпевший №7 имуществом. После погрузки, Эракаев С.Н. и автомобиль с листами проехали в пункт приёма металла в <адрес> на территорию бывшего ХПП, где в пункте приёма взвесили метал, которого оказалось 1280 кг, за что Эракаев С.Н. получил денежные средства в размере 32000 рублей, а также расплатился с водителем автомобиля, которому заплатил 3 тысячи рублей. При этом возвращать денежные средства собственнику Эракаев С.Н. не собирался, обманув его таким образом.

Из показаний Эракаева С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства он вспомнил о том, что на дачном участке, с которого он забирал ёмкость, блоки ФБС и стропы, оставались ещё и металлические трубы, в связи с чем решил действуя тайно, похитить принадлежащие собственнику – Потерпевший №3 также металлические трубы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., он сел в принадлежащий ему автомобиль «Хёндэ Солярис» белого цвета, запустил двигатель и направился в кооператив <адрес>, на дачный участок Потерпевший №3 Приехав на участок, ворота для въезда на дачный участок оставались открытыми. Пройдя на участок, он убедился, что металлические трубы оставались лежать на своём месте – справа от входа на территории участка у забора, разбросанными хаотично. Тогда он сел в свой автомобиль и направился в <адрес>, чтобы найти подходящий для погрузки автомобиль. Услугами предыдущих транспортных средств он пользоваться не хотел, чтобы не вызывать подозрение и, чтобы никто не подумал, что имущество принадлежит не ему. Подходящий транспорт он нашел в <адрес>. После чего, он и погрузчик проследовали в кооператив <адрес>, где манипулятор погрузил трубы на борт автомобиля, а он посчитал их количество, труб всего было 7 штук, их длина составляла 2500 мм каждая. После погрузки, водитель манипулятора отвез трубы к Свидетель №4 на пункт приёма метала в             <адрес>, где погрузчик выгрузил трубы на весы, насколько он помнит, там было 600 кг веса, оцененного как лом черного метала. Свидетель №4 выплатил денежные средства в размере 11 тысяч рублей, из которых он оплатил 3 тысячи рублей водителю погрузчика, а остальные деньги он оставил себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Из показаний Эракаева С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №8 следует, что Потерпевший №8 постоянно проживает по <адрес>. Ему достоверно известно о том, что ФИО15 занимается строительством. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №8 позвонил ему и сообщил, что продаёт бамбуковые плиты размером 110х70. При этом Потерпевший №8 указал цену продажи, а именно 150 рублей за 1 штуку. Он примерно в 09 часов утра указанного дня приехал к Потерпевший №8 на своем автомобиле и осмотрел продаваемые ФИО15 плиты и в этот момент, у него возник умысел на их хищение путём обмана. Он решил продать плиты, а деньги оставить себе, убедив ФИО15 в том, что ему привезет всю сумму. Сразу после того как с Потерпевший №8 договорились о продаже плит, он направился в <адрес>, где в районе автовокзала встретил грузовой автомобиль марки «Форд Транзит», Он оставил свой автомобиль, пересел в нанятый грузовой и вместе направились к Потерпевший №8, где погрузили примерно 150 плит. Он убедил ФИО15 в том, что загрузит плиты в авто, отвезет их покупателю, и после того как с ним рассчитаются, он деньги привезет Потерпевший №8 Проезжая в кооперативе <адрес>, по пути в кооператив он встретил движущийся по грунтовой дороге грузовой автомобиль, водителю которого он продал 82 штуки плит на 12300 рублей. Проехав далее по кооперативу вблизи одного дачного участка, на улице встретился мужчина. Он вышел к нему и предложил приобрести плиты. Неизвестный мужчина посмотрел на них и пояснил, что такие плиты пригодились бы ему в качестве опалубки для строительства. Пообщавшись с мужчиной, он предложил ему приобрести бамбуковые плиты, указав, что они личные и озвучил цену в 220 рублей за штуку. Всего он получил 15000 рублей от указанного мужчины, которого в настоящее время знает, как Свидетель №3 В связи с реализацией бамбуковых плит Эракаев С.Н. выручил денежные средства на общую сумму 27300 рублей, 3000 из которых он передал водителю автомобиля, а остальные оставил себе. При этом Потерпевший №8 – собственнику продаваемого имущества Эракаев С.Н. возвращать ничего не собирался и деньги отдавать изначально не хотел.

Из показаний Эракаева С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №9 следует, что связи с наличием денежных долговых обязательств, а так же в связи с тем, что некоторые из них необходимо было вернуть незамедлительно, он решил совершить преступление в ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что в <адрес> есть житель Потерпевший №9, у которого на                                <адрес> имеется строительный инструмент, который он сдает в аренду. Его номер и указанную информацию он узнал из объявления в газете «Репортер». Среди инструментов у него имеется виброплита, бетономешалки, строительные леса и т.д. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел завладеть вышеуказанным имуществом мошенническим путем, после чего его продать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал на <адрес>, где расположен инструмент Потерпевший №9, собственник как раз находился на месте. В ходе разговора Потерпевший №9 пояснил, что у него имеется виброплита, бетономешалка и строительные леса в количестве 7 секций. Эракаев С.Н. решил завладеть всем указанным имуществом, однако решил это делать не за один день, так как такое имущество в таком количестве тяжело реализовать. С целью обмана Потерпевший №9 он указал ему, что является бригадиром строительной бригады, которая работает в <адрес> и попросил у него в аренду бетономешалку и три секции лесов. Потерпевший №9 согласился, указал, что арендную плату он должен вносить каждые 10 дней использования. Он убедил Потерпевший №9 в том, что будет оплачивать аренду исправно, Потерпевший №9 поверил, хотя на самом же деле платить ничего он не собирался. На грузовом автомобиле он забрал указанное имущество и сразу повез в <адрес> к Потерпевший №8 Перед тем как указанное имущество везти Потерпевший №8 он ему позвонил и указал, что может продать бетономешалку и строительные леса по просьбе своих знакомых. Потерпевший №8 поверил ему, что имущество принадлежит знакомым, но попросил привезти посмотреть его. Так он, на указанном автомобиле приехал к Потерпевший №8, который согласился приобрести только бетономешалку за 11000 рублей, относительно лесов он указал, что в них не нуждается. Он получил деньги. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к Потерпевший №9 и таким же способом завладел у него виброплитой, которую в этот же день отвез к Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ он завладел и остальными лесами в количестве 4 секций. Относительно трех секций лесов, которыми Эракаев С.Н. завладел ДД.ММ.ГГГГ и остальных четырех, которыми завладел ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что сперва он предложил приобрести три секции лесов жителю указанного кооператива <адрес> у которого ранее работал на объекте строительства и клал камень, однако он от приобретения лесов отказался, в связи с чем, он выезжая из кооператива <адрес> оказался около заправочной станции, где увидел грузовой автомобиль, водителю которого он и предложил приобрести строительные леса в количестве 3 секций. С неизвестным мужчиной они обменялись номерами мобильных телефонов и впоследствии ему же он продал и остальные строительные леса, которые он сам на своем грузовом автомобиле приехал на <адрес> забирать.

Из показаний Эракаева С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он увидел грузовой автомобиль-погрузчик, который стоял неподалеку от кафе «<адрес>. Подойдя к водителю, которого он знал, как Свидетель №7 он предложил ему купить бывшие в употреблении аккумуляторы для автомобиля «Камаз», 24 вольта, мощностью 190 Вт/ч. Свидетель №7 сказал, что ему аккумуляторы не нужны, но он поинтересуется у своего друга. После чего, он позвонил по телефону своему другу, пообщался с ним и сказал, что тот готов отдать свои старые аккумуляторы, в обмен на рабочие. Договорились на условия, что он заберет нерабочие аккумуляторы, привезет другие, рабочие, за что ФИО25, которому позвонил Свидетель №7 должен был заплатить 5000 рублей при покупке рабочих батарей, а старые были им оценены в 1500 рублей, таким образом, он объявил цену собственнику в 6500 рублей, умышленно занизив её, с целью обмана, чтобы ему поверили и не догадались, что на самом деле, он не собирался возвращать принадлежащее Потерпевший №6 имущество, либо передавать ему рабочие аккумуляторы. После чего он и Свидетель №7 проследовали в          <адрес>, в сторону бывшего рыбного цеха, где стоял автомобиль «Камаз», принадлежащий Потерпевший №6, с которого тот собственноручно снял аккумуляторы и положил в багажник принадлежащего Эракаеву С.Н. «Хёндэ Солярис». Далее, в ходе беседы он предложил Потерпевший №6 купить сахар и паки с тушенкой, стоимостью 2000 рублей за мешок сахара, а также паки тушенки, стоимостью 500 рублей за 1 пак, которые он, по надуманной изначально версии, собирался покупать у военнослужащих по оптовой цене, однако на самом деле продукты ему никто не предлагал, а к Потерпевший №6 он изначально обратился с целью обмана и на самом деле никакие продукты и аккумуляторы продавать Потерпевший №6 не собирался. Потерпевший №6 на условия согласился и после устной договоренности, он передал ему денежные средства за покупку сахара в количестве 3-х мешков в размере 6 тысяч рублей и тушенки в количестве 8 паков стоимостью 4000 рублей, однако в связи с тем, что у Потерпевший №6 нужной суммы не было, он передал Эракаеву С.Н. деньги в размере 3800 рублей и они договорились, что при привозе продуктов, Потерпевший №6 вернет ему еще 200 рублей, таким образом Потерпевший №6 передал денежные средства за продукты питания в размере 9800 рублей. После того, как он забрал деньги и аккумуляторы он уехал из <адрес> и направился в <адрес>, где в пункте приёма металла, расположенном в бывшем ХПП у Свидетель №2 пытался сдать аккумуляторы, но их не приняли в связи с чем в последующем он их выбросил, так как не знал как их реализовать. Полученными денежными средствами в сумме 9800 рублей, распорядился по своему усмотрению, при этом возвращать какие-либо деньги собственнику, он не собирался и такой цели не преследовал /т. 5 л.д. 127-138;155-159/.

В своих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Эракаев С.Н. указал те же обстоятельства и на них настаивал, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме /т.5 л.д.191-201/.

Помимо указанного, вина Эракаева С.Н. в совершении перечисленных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

(Эпизод в отношении Потерпевший №2)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что Эракаев С.Н. предложил ему приобрести дизельное топливо по доступной цене, и он согласился. Эракаев С.Н. попросил у него задаток в сумме 30 000 рублей. Он передал Эракаеву С.Н. задаток в сумме 30 000 тысяч рублей и взял у Эракаева С.Н. документы на машину в залог. Деньги передавал, находясь на своем земельном участке <адрес> Эракаев С.Н. обещал привезти топливо в этот же день либо завтра, но так и не привез. На протяжении двух месяцев Эракаев С.Н. обещал вернуть топливо или деньги, ссылался на жену, которая должна получить деньги, а также обещал взять ссуду. В связи с чем ему пришлось обратиться с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб является для него значительным и до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил полностью. В частности в ходе досудебного следствия потерпевший указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 числа, находясь по адресу: <адрес> к нему обратился Эракаев С.Н., который предложил приобрести у него 5 тонн дизельного топлива /т.1 л.д.24-26/.

Согласно заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просил принять меры к Эракаеву С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обмана, завладел денежными средствами в размере 30 000 тысяч рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб /т.1 л.д.6/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал Эракаеву С.Н. денежные средства в сумме 30000 тысяч рублей, за покупку дизельного топлива, которое ему доставлено так и не было /т.1 л.д. 7-9/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, приобщенные в ходе допроса Потерпевший №2, а именно договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили залогом за переданные денежные средства в сумме 30000 рублей Эракаеву С.Н. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу /т.1 л.д. 32-40/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Эракаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь на территории <адрес>, возле участка №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов похитил путем обмана Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 тысяч рублей, в счет оплаты дизельного топлива, хотя намерений выполнить взятые на себя обязательства не имел /т.1 л.д. 163-172/.

(Эпизод в отношении ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 из которых следует, что посредством бесплатных объявлений «Авито» супруга, по его просьбе, выставила объявление о продаже металлической емкости, которая находилась на принадлежащем ему земельном участке. В связи с объявлением, ему ДД.ММ.ГГГГ утром перезвонил молодой человек, который представился Юсуфом, и сказал, что готов приобрести емкость за 15000 тысяч рублей, с чем он согласился. Звонивший попросил посмотреть бочку, и он ему объяснил место ее нахождения, в <адрес>. По приезду на место ему перезвонил звонивший, и сообщил, что бочка ему подходит и он ее покупает. Также, в ходе телефонного разговора звонивший сообщил, что увидел блоки ФБС и стропы, и спросил, продает ли он их. Они договорились, что один блок ФБС он продаст за 450 рублей за одну штуку, и в общей сложности сумма всего имущества будет 35000 тысяч рублей. Звонивший сообщил, что денег с собой у него нет, что он заберет имущество, а денежные средства позже переведет на банковскую карту сразу же, как он вернётся в <адрес>. Он скидывал ему реквизиты, но затем звонивший сказал, что будет в <адрес> и деньги непосредственно передаст уже в городе. Затем вечером пропала связь с ним. Со слов соседей, имущество было вывезено с помощью эвакуатора. После этого, он много раз звонил этому человеку, но постоянно были отговорки. Меры к возмещению ущерба по настоящее время он никакие не предпринимал. Ему причинен ущерб в сумме 35000 тысяч рублей, который для него является значительным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Потерпевший №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эракаев С.Н. узнал от него, что он ищет блоки ФБС. Эракаев С.Н. привез ему 11 штук блоков ФБС, за которые он с ним рассчитался. Он расплатился за манипулятор и передал Эракаеву С.Н, десять тысяч рублей. Также Эракаев С.Н. пояснил, что где-то разбирает ферму в Ленино и везет данные блоки с фермы. Показания данные ФИО30 на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он подтвердил полностью. Так, в своих показаниях ФИО30 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Эракаев С.Н. и предложил приобрести 12 блоков ФБС по 1000 тысячи за один блок. В этот же день по месту его жительства приехал манипулятор, который сопровождал Эракаев. С манипулятора были выгружены 12 блоков ФБС, некоторые из которых были повреждены /т.1 л.д. 107-110/.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 из которых следует. что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Эракаев С.Н. и попросил перевести блоки ФБС с одного земельного участка на другой. Эракаев С.Н. говорил, что это его блоки ФБС. Он перевез блоки с территории дачного кооператива Энергетик на территорию кооператива «Нептун» и с ним рассчитались. Перевозил на грузовике «MAN» с манипулятором, около двенадцати штук блоков.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 из которых следует, что по просьбе Эракаева С.Н. он перевозил бочку с дач в <адрес> в <адрес> к ФИО54.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и которые он подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время на мобильный телефон позвонил Эракаев С.Н. и предложил приобрести металлическую емкость, объемом 2,5 кубометра, однако, пояснил, что ему не на чем ее доставить. Он указал, что емкость принадлежит ему. Он продиктовал Эракаеву С.Н. номер телефона крановщика. Через некоторое время на базу была доставлена емкость и Эракаев С.Н. прибыл на базу так же. Он убедился, что емкость подходит для него, взвесил ее и рассчитался с Эракаевым С.Н. суммой 14000 рублей. Иных предметов кроме как указанной емкости, он у Эракаева С.Н. в указанный день не приобретал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ насколько он помнит в послеобеденное время, Эракаев С.Н. по предварительной договоренности привез на базу приема металлолома в <адрес> стропы стальные для крана, в количестве 2-х штук, каждая длиной не менее пяти метров. Указанные стропы были привезены на манипуляторе оранжевого цвета, марку которого он не знает. Водитель манипулятора был ему незнаком. Стропы он так же хотел приобрести для личных целей, в связи с чем, приобрел их у Эракаева С.Н. как изделие за 11000 рублей. Стропы выглядели новыми и качественными. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что проданная ДД.ММ.ГГГГ Эракаевым С.Н. металлическая емкость и проданные Эракаевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ стропы, являются похищенным им имуществом /т.1 л.д.101-102/.

Согласно заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ он просил принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов под предлогом покупки емкости объемом 2,5 м/куб, 12 штук блоков ФБС, и двух тросов для автокрана, общей стоимостью 35000 тысяч рублей, путем обмана и злоупотребления доверием завладело указанным имуществом, причинив ему значительный материальный на указанную сумму /т.1 л.д.53/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория участка <адрес>, где со слов участвующего Потерпевший №3 находились металлическая емкость объемом 2,5 м.куб, блоки ФБС /т.1 л.д. 69-72/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Эракаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эракаев С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию <адрес>, где в телефонном режиме примерно в 10-00 часов под предлогом приобретения и оплаты стоимости находящегося на участке имущества, а именно металлической емкости, блоков ФБС в количестве 12 штук и двух строп, обманул ФИО30 об истинности своих намерений и оплате указанного имущества. Стоимость имущества по договоренности с ФИО30 составила 35000 тысяч рублей. Эракаев С.Н. указал, что вывез данное имущество с помощью манипулятора, которое в дальнейшем продал. Металлическую емкость и стропы он продал ФИО31 за 25 000 рублей, а 12 блоков ФБС мужчине по имени ФИО15 (Потерпевший №8). Данным имуществом он завладел в период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.163-172/.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном напротив территории домовладения № <адрес> у свидетеля Потерпевший №8 были изъяты добровольно выданные последним блоки ФБС в количестве 12 штук, которые являются предметом преступного посягательства Эракаева С.Н. при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №3 /т.1 л.д.115-119/. Данные блоки ФБС ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены, о чем составлен протокол, и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по делу /т.1 л.д. 120-126/.

Согласно справок о стоимости похищенного имущества, стоимость одного бывшего в употреблении блока ФБС составляет 450 рублей, стоимость металлической стропы составляет 7500 рублей, стоимость металлической емкости объемом 2,5 м/куб составляет 15 000 рублей /т.1 л.д. 80-83/.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №10)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10 из которых следует, что он занимал Эракаеву С.Н. денежные средства в сумме сто тысяч рублей, а Эракаев С.Н. должен был ему вернуть дизельным топливом, но топливо так и не вернул. Из ста тысяч рублей Эракаев С.Н. вернул ему девяносто тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и которые он подтвердил в полном объеме следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Эракаев С.Н. В ходе телефонного разговора Эракаев С.Н. предложил ему приобрести дизельное топливо по цене 8 рублей 70 копеек за 1 литр. Эракаев С.Н. попросил дать ему 100 000 рублей для осуществления вышеуказанной закупки топлива. Оснований не верить Эракаеву С.Н. Потерпевший №10 на тот момент не имел, несмотря на то, что ранее с Эракаевым С.Н. каких-либо дел не имел. Потерпевший №10 поверил Эракаеву С.Н., так как с ним знакомы, о своем намерении предоставить топливо Эракаев С.Н. говорил уверенно. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, Эракаев С.Н. приехал к подъезду дома, где он проживает по <адрес>. Потерпевший №10 вышел к Эракаеву С.Н. на улицу и передал ему сперва 50 000 рублей. Остальные денежные средства он должен был передать Эракаеву С.Н. через день. Так, на следующий день он созвонился с Эракаевым С.Н. и договорился с ним на следующий день встретиться при въезде в <адрес>, за мостом над каналом. На следующий день после звонка они с Эракаевым С.Н. встретились на указанном месте примерно в первой половине дня и он передал Эракаеву С.Н. остальные 50000 рублей. Взамен полученной у него суммы 100000 рублей, Эракаев С.Н. должен был предоставить топливо, которое Потерпевший №10 должен был забрать на своем бензовозе в <адрес> через два дня после передачи денег. Однако, после передачи Эракаеву С.Н. денег, топливо он так и не предоставил, то есть он обманул. В последующем он при личной встрече в присутствии товарища, Свидетель №1 признался, что полученные денежные средства Эракаев С.Н. потратил на свои личные нужды. Он обещал указанные деньги вернуть и в присутствии Свидетель №1 попросил написать расписку. При этом он в расписке указал сумму с процентами. То есть он предложил выплачивать еженедельно по 25000 рублей. Расписка была ним составлена на сумму 392400 рублей. Денежные средства Эракаев С.Н. должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги так и не вернул /т. 2 л.д.158-159/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный при въезде в             <адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Эракаев С.Н. совершил мошенничество в отношении Потерпевший №10 и путем обмана завладел денежными средствами последнего в сумме 100000 рублей /т. 2 л.д. 150-152/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, написанная собственноручно Эракаевым С.Н., предоставленная потерпевшим Потерпевший №10, которая подтверждает факт завладения Эракаевым С.Н. путем обмана денежными средствами      Потерпевший №10 в сумме 100000 рублей /т. 4 л.д. 167-169/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копия данной расписки признана вещественным доказательством по делу /т.4 л.д. 170-171/.

Заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к Эракаеву С.Н., который в конце ДД.ММ.ГГГГ под предлогом реализации дизельного топлива, путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 100 000 тысяч рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму /т.4 л.д. 148/.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №12 из которых следует, что Эракаев С.Н. предложил ему приобрести ролики для изготовления ленточного транспортера. Договор произошел на территории строительной базы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра. Они договорились о покупке десяти роликов за десять тысяч рублей. Эракаев С.Н. попросил предоплату в сумме 5 000 рублей, которые он ему отдал возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через три дня ему снова позвонил Эракаев С.Н. и сообщил, что нужно еще пять тысяч рублей, которые он также передал Эракаеву в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же Эракаев С.Н. передал ему два ролика. Эракаев С.Н. сказал, что вечером ролики он привезет, но не привез. Он неоднократно встречал Эракаева С.Н. и просил его рассчитаться, но Эракаев С.Н. ему ничего не верн<адрес> ему ущерб является для него не значительным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 следует, что он видел, как Потерпевший №12 передавал денежные средства Эракаеву С.Н. по пять тысяч рублей. Один раз возле магазина <адрес> События происходили в ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где Эракаев С.Н. путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащим Потерпевший №12, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей /т.5 л.д.90-94/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где Эракаев С.Н. путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащим Потерпевший №12, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10000 рублей /т.5 л.д.95-99/.

Заявлением Потерпевший №12, согласно которого он просит принять меры к Эракаеву С.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел его денежными средствами на сумму 10 000 рублей по предлогом поставки запасных частей комплекта роликов для ленточного транспортера, который для него является не значительным /т.5 л.д.88/.

(Эпизод в отношении Потерпевший №4)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4 из которых следует, что он продавал металлическую емкость объемом 65 кум.м. через интернет сайт «Авито». К нему обратился Эракаев С.Н. и они с ним договорились о продаже данной емкости за 150 000 тысяч рублей. Эракаев С.Н. сказал, что покупает бочку для солярки. Также, по просьбе Эракаева С.Н. они договорились, что Эракаев С.Н. сначала отдаст ему сто тысяч рублей, а пятьдесят немного позже. На пятьдесят тысяч Эракаев С.Н. написал ему расписку. С помощью крана Эракаев С.Н. забрал у него емкость и в этот же день отдал ему 95 000 тысяч рублей, а пять тысяч рублей сказал что привезет через несколько часов. Спустя одну неделю, поскольку Эракаев С.Н. с ним более не связывался, он сам начал его искать. Проданную Эракаеву С.Н. емкость он нашел у ФИО54, который сообщил ему, что емкость в настоящее время продается, и после продажи Эракаев С.Н. отдаст ему остаток денежных средств. Он узнал номер телефона Эракаева С.Н. и спрашивал у него, когда он вернет ему деньги, на что Эракаев С.Н. говорил что вернет со дня на день, клялся матерью, но так ничего и не возвращал. Также, Эракаев С.Н. написал ему расписку о том, что вернет денежные средства в течении определенного срока. Он решил написать заявление в полицию, и находясь уже в районном отделе полиции Эракаев С.Н. ему позвонил и сказал, что в течении пяти минут деньги он привезет ему домой, но так ничего и не привез. Причиненный ему ущерб в сумме 55 000 рублей является для него значительным. Показания данные на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №4 подтвердил полностью. Так, Потерпевший №4 указывал, что за территорией своего двора расположенного по адресу: <адрес> него находилась металлической емкость объемом 65 м3. В связи с тем, что ему срочно потребовались денежные средства для строительства сенника, он решил продать металлическую емкость объемом 65 м3. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, в этот момент он услышал, что кто-то кричит, подойдя к калитке, он увидел мужчину, который представился Эракаевым С.Н., так же он спросил не продает ли он металлическую емкость объемом 65 м3 которая стоит перед территорией его двора. Они договорились о продаже и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Эракаев С.Н. купил у него емкость. Девяносто пять тысяч рублей отдал сразу, а остальные 55 000 рублей должен был вернуть через 7 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Так как Эракаева С.Н. он не знал ранее, то попросил его написать расписку на эту сумму, на что Эракаев С.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ Эракаев С.Н. не приехал и с этого момента он неоднократно звонил ему, однако Эракаев С.Н. требования о возврате денег игнорировал. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать и поискать свою металлическую емкость по пунктам приема металла пгт. Ленино, и подъехав в один из них расположенный по <адрес>, обнаружил на территории свою металлическую емкость объемом 65 м3. После чего к нему вышел мужчина, который представился Свидетель №4, которому он рассказал, о случившимся и Свидетель №4 сам позвонил Эракаеву С.Н. и поговорил с ним. После чего передал ему трубку и Эракаев С.Н. сказал, что сейчас подъедет и поговорит с ним. Однако когда Эракаев С.Н. приехал, он сказал что денежных средств у него нет, но он готов еще раз написать расписку и указать большую сумму. С этого момента он неоднократно звонил Эракаеву С.Н., но тот игнорировал требования о возврате денежных средств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 обратился в полицию и написал заявление по данном факту /т 1 л.д.73-75/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что Эракаев С.Н. предложил купить у него большую бочку. Они договорились о покупке бочки за сто тысяч рублей. За бочкой ездил Эракаев С.Н. и водитель крановщика. Бочку, в дальнейшем он порезал на металлолом. Показания данные на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке            ст. 281 УПК РФ, Свидетель №4 подтвердил в полном объеме. Так, из его показаний следовало, что Эракаев С.Н. попросил организовать для перевозки металлической емкости машину и кран. На следующий день после разговора с Эракаевым С.Н. поехал за металлической емкостью. Денежные средства в сумме 100000 рублей сразу в руки Эракаеву С.Н. Свидетель №4 не давал, а дал их водителю длинномерного грузового автомобиля, которому указал, выдать деньги Эракаеву С.Н. уже в момент передачи денег за приобретаемую емкость, в счет ее покупки. С водителем грузового автомобиля после случая с перевозкой металлической емкости Свидетель №4 более никаких дел не имел. В этот же день Эракаев С.Н. привез металлическую емкость. Данную емкость Свидетель №4 решил хранить по месту своей работы           /т.3 л.д.96-98/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения <адрес>, на котором располагалась металлическая емкость объемом 65 м3 /т.3 л.д.58-62/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следователем осмотрены 2 расписки, написанные собственноручно Эракаевым С.Н., предоставленные потерпевшим Потерпевший №4, которые подтверждают, что Эракаев С.Н. обязуется вернуть денежные средства Потерпевший №4 в одном случае до ДД.ММ.ГГГГ, в другом до ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.91-93/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ две копии расписок признаны вещественным доказательством по делу /т.3 л.д.94,95/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена расписка, написанная собственноручно           Эракаевым С.Н. Свидетель №4, о продаже металлической емкости за сто тысяч рублей /т.3 л.д.103-105/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данная расписка признана вещественным доказательством /т.3 л.д.106-107/.

Заявлением Потерпевший №4, согласно которому последний просит принять меры к Эракаеву С.Н., который не возвращает ему денежные средства в размере 60 000 тысяч рублей за проданную ему металлическую емкость объемом 65 м/куб. /т.3 л.д.53/.

Справкой МУП «Торговый центр» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлическая емкость, объемом 65 м.куб. реализовывалась по цене 155 000 тысяч рублей /т.3 л.д. 70/.

(Эпизод в отношении Потерпевший №5)

Показаниями допрошенного в судебном заседании Потерпевший №5 из которых следует, что он договорился с Эракаевым С.Н. о продаже ему дизельного топлива, которое хранилось у него по адресу <адрес>. Цену топлива за один литр они определили по 38,05 рублей. Эракаев С.Н. забрал у него дизельное топливо в количестве 3500 литров и сказал, что рассчитается немного позже, через пару тройку дней. Топливо забирал с помощью автомашины с цистерной. Далее Эракаев С.Н. только обещал отдать деньги, но так и не отдал. Причиненный ему ущерб в сумме 133175 является для него значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения <адрес>, на котором располагается металлическая емкость, в которой хранилось дизельное топливо, которое ДД.ММ.ГГГГ было похищено Эракаевым С.Н. /т. 3 л.д. 122-125/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена расписка написанная собственноручно            Эракаевым С.Н., предоставленная потерпевшим Потерпевший №5, приобщенная к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Эракаев С.Н. взял у Потерпевший №5 денежные средства в размере 180 000 тысяч рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.146-148/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копия данной расписки приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.149-150/.

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры к Эракаеву С.Н., который в середине ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, злоупотребив его доверием, завладел принадлежащим ему дизельным топливом в объеме около 3000 тысяч литров, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 180 000 тысяч рублей /т.3 л.д. 119/.

Согласно сведениям ООО «Компания Развитие Сервис», ДД.ММ.ГГГГ стоимость литра дизельного топлива составляла 38,05 рублей /т.5 л.д.168/.

(Эпизод в отношении Потерпевший №7)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №7 из которых следует, что он продавал железные листы в количестве 26 штук, о чем также было размещено объявление на Авито. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Эракаев С.Н. приехал к нему с женой и сказал, что покупает у него эти листы. Забрал листы, сказал, что через три дня деньги отдаст в сумме 39000 тысяч рублей. После этого, Эракаев С.Н. обещал, что деньги отдаст и это все продолжалось на протяжении месяца. По настоящее время ущерб ему не возвещен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что Эракаев С.Н. сдавал ему на металлолом железные оцинкованные листы, около двадцати штук. Показания данные на предварительном следствии, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. В частности из его показаний следовало, что в период ДД.ММ.ГГГГ Эракаев С.Н. приехал к нему в мателоприемник и сдал ему 26 оцинкованных профилированных листов в количестве 26 штук, вес которых составил 1280кг. Он отдал за метал Эракаеву С.Н. 32000 рублей /т.4 л.д. 27-29/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территории <адрес> на которой расположены хозяйственные постройки, в одной из которых находились профилированные листы в количестве 26 штук, которыми Эракаев С.Н. завладел путем обмана собственника - Потерпевший №7 /т.4 л.д.3-9/.

Заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов находясь на базе строй материалов «Комплекс», расположенной в            <адрес>, путем злоупотребления доверием завладело принадлежащими ему 26 проф. листами, размерами 3600 на 0,8, стоимостью 1500 за одну штуку, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 39 000 тысяч рублей, причинив значительный ущерб /т.1 л.д.248/.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного профилированного листа из нержавеющей стали на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1852 рубля за единицу /т.3 л.д.16/.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свои участки <адрес>. Он обнаружил отсутствие металлических труб, в количестве семи штук. Ранее Эракаев С.Н. вывозил с его участка другое имущество, однако договоренности по поводу труб не было. Данные трубы были ему ценны как изделия, но сумму причиненного ему ущерба он определил исходя из стоимости металла. Причиненный ущерб ему не возмещен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что Эракаев С.Н. просил его перевезти с одной из дач, расположенной в СВТ около <адрес> железные трубы. Данные трубы он перевез на своем автомобиле в пгт.Ленино в металоприемник.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО32 из которых следует, что у ее родителей <адрес> находится земельный участок. Соседом по участку является Потерпевший №3. Находясь на своем участке, в ДД.ММ.ГГГГ она видела, как с участка Потерпевший №3 неизвестные грузят в машину металлически трубы. Один из парней был черненький невысокого роста.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эракаев С.Н. привозил ему металлические трубы в количестве семи штук. Они взвесили трубы, и он отдал Эракаеву С.Н. за них около одиннадцати тысяч рублей. Трубы были около двух с половиной метров каждая. Эракаев С.Н. говорил, что трубы принадлежат ему. Показания данные на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, Свидетель №4 подтвердил полностью и они по своей сути отражают теже обстоятельства, о которых свидетель сообщил суду /т.3 л.д.96-98/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Эракаев С.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно тайно похитил металлические трубы в количестве 7 штук /т.3 л.д.172-175/.

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому последний просит принять меры к Эракаеву С.Н., который находясь на территории садового участка <адрес> тайно, путем свободного доступа, похитил металлические трубы диаметром 150 мм, в количестве семи штук, на общую сумму 6650 рублей /т.3 л.д. 166/.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 металлической трубы, длиной 2500мм, диаметром 150 мм каждая, составляет 950 рублей /т.3 л.д.176/.

(Эпизод в отношении Потерпевший №8)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов утра, находясь по адресу <адрес> он предложил Эракаеву С.Н. купить у него бамбуковые плиты в количестве 150 штук, по 150 рублей за одну штуку. Эракаев С.Н. согласился и сказал, что через один час привезет деньги. Однако деньги так и не вернул. При разговоре с ним, Эракаев С.Н. обещал отдать деньги со дня на день. Одну тысячу пятьсот рублей в счет бамбуковых плит ему отдали родители Эракаева С.Н. Причиненный ему ущерб в сумме 22500 рублей является для него значительным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал около семидесяти бамбуковых плит за пятнадцать тысяч рублей, которые использовал при строительстве. Показания данные им на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, он подтвердил в полном объеме. В частности, из его показаний следовало, что он приобрел у лица татарской внешности бамбуковые плиты, размером примерно 110 на 70 см. Стоимость одной плиты составила 220 рублей /т. 2 л.д.65-67/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, Эракаев СН., путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №8 /т.4 л.д.39-42/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Эракаева С.Н., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое Эракаев С.Н. по собственной инициативе оставил Потерпевший №8 под залог приобретенных бамбуковых плит /т. 4 л.д. 83-88/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение признано вещественным доказательством по делу /т.4 л.д.89-90/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки на участке местности, расположенном вблизи территории участка <адрес> у Свидетель №3 были изъяты добровольно выданные последним пять бамбуковых плит, размером 110х70см, которые были похищены Эракаевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения мошенничества в отношении Потерпевший №8 /т. 4 л.д. 69-75/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять бамбуковых плит, размером 110х70см, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №3, которые были похищены Эракаевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения мошенничества в отношении Потерпевший №8 /т.4 л.д.76-79/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ бамбуковые плиты признаны вещественным доказательством по делу /т.4 л.д.80-81/.

Заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к Эракаеву С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием находясь на <адрес> завладел принадлежащим ему имуществом, бамбуковыми плитами, размером 110 на 70, стоимостью 150 рублей за одну штуку, в количестве 150 штук, причинив ущерб на сумму 22 500 рублей, который для него значительный /т.4 л.д.37/.

Согласно справке МУП «Торговый центр», стоимость одной бамбуковой плиты б/у, размером 110х70 см составляет 200 рублей /т.4 л.д.49/.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №11 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства в <адрес> приехал Эракаев С.Н. и предложил приобрести солярку (дизельное топливо). Они договорились о покупке примерно одной тысячи шестисот литров, в связи с чем он передал Эракаеву С.Н. 48 000 рублей. Эракаев С.Н. говорил, что привезет топливо в бочках, которые можно будет вернуть позже. Он не однократно разговаривал с Эракаевым С.Н., но он ничего не возвращал, при этом клялся женой, детьми, матерями, что все вернет. Денежные средства и топливо ему не возвращены.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания данные в ходе досудебного следствия потерпевший Потерпевший №11 подтвердил полностью. Так, из его показаний следовало, что в ходе телефонных разговоров он неоднократно просил Эракаева С.Н. вернуть ему или денежные средства или дизельное топливо, однако Эракаев С.Н. всегда говорил подождать. После того, как он сказал Эракаеву С.Н., что обратиться с заявлением в полицию, Эракаев С.Н. приехал к нему домой и написал расписку уверяя, что все вернет, однако как и ранее обманул /т.4 л.д. 216-218/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения Потерпевший №11 расположенного по адресу: <адрес> где Эракаев С.Н. ввел Потерпевший №11 в заблуждение, относительно своих намерений предоставить последнему дизельное топливо в количестве 1600 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр, а всего на сумму 48000 рублей, в результате чего путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 48000 рублей /т.4 л.д.185-187/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, написанная собственноручно Эракаевым С.Н., предоставленная потерпевшим Потерпевший №11, приобщенная к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что          Эракаев С.Н. взял у Потерпевший №11 денежные средства в сумме 48 000 тысяч рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя копия расписки признана вещественным доказательством по делу /т. 4 л.д.227-233/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 42 ОМВД России по Ленинскому району на основании постановления следователя о производстве выемки у Потерпевший №11 был изъят добровольно выданный последним диск CD-R «intro», содержащих 2 видеофайла, которые подтверждают факт совершения Эракаевым С.Н. преступления в отношении Потерпевший №11 /т. 4 л.д. 234-241/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R «intro», содержащий 2 видеофайла, которые подтверждают факт совершения Эракаевым С.Н. преступления в отношении Потерпевший №11 В частности, из видеофайла №1 следует, что Эракаев С.Н. указывает, что первого сентября обязуется вернуть денежные средства Серверу /т.4 л.д.242-247/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R признан вещественным доказательством по делу /т.4 л.д. 249-250/.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Эракаев С.Н. сообщает, что завтра, первого сентября, обязуется вернуть денежные средства и камень Серверу /т.4 л.д. 251/.

Заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к Эракаеву С.Н., который в конце июня 2021 года находясь по месту жительства, путем обмана, под предлогом продажи дизельного топлива завладел его денежными средствами на сумму 48000 тысяч рублей /т.4 л.д.182/.

(Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №11 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства в <адрес> приехал Эракаев С.Н. и они договорились, о продаже Эракаеву С.Н. камня ракушечника. Эракаев С.Н. пояснил, что камень ему нужен для строительства. Деньги за камень Эракаев С.Н. обещал вернуть в течение нескольких дней. По просьбе Эракаева С.Н. камень он ему привез в <адрес>. Стоимость камня составила около 59 000 тысяч рублей. Поскольку Эракаев С.Н. не возвращал ему ни камень ни деньги, большую часть камня он забрал в ходе предварительного следствия.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания данные в ходе досудебного следствия потерпевший Потерпевший №11 подтвердил полностью. Так, из его показаний следовало, что стоимость одной единицы камня составляла для Эракаева С.Н. 38 рублей. Точное количество камня было установлено при его разгрузке по месту жительства Эракаева С.Н., которое составило 1560 штук. Общая сумма денежных средств, которую должен был передать ему Эракаев С.Н. составляла 59280 рублей. В ходе телефонных разговоров он неоднократно просил Эракаева С.Н. вернуть ему денежные средства, однако Эракаев С.Н. всегда говорил подождать. После того, как он сказал Эракаеву С.Н., что обратиться с заявлением в полицию Эракаев С.Н. приехал к нему домой и написал расписку уверяя, что все вернет, однако как и ранее обманул /т.4 л.д. 216-218/.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что по просьбе ФИО53 он помогал разгружать камень в <адрес>, где также находился Эракаев С.Н. Разгрузили около полторы тысячи штук. Также, по просьбе ФИО53 он забирал обратно камень.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения Потерпевший №11 расположенного по адресу: <адрес>, где Эракаев С.Н. ввел Потерпевший №11 в заблуждение, относительно своих намерений предоставить последнему денежные средства в сумме 59280 рублей в счет оплаты стоимости строительного камня «ракушечник» в количестве 1560 штук, стоимостью 38 рублей за 1 камень /т.4 л.д.185-187/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед территорией домовладения Эракаева С.Н. по адресу: <адрес> ходе осмотра которого установлено наличие строительного камня «ракушечник» в количестве 1151 штуки /т.3 л.д.6-14/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, написанная собственноручно Эракаевым С.Н., предоставленная потерпевшим Потерпевший №11, из которой следует, что он взял камень на сумму 59 000 тысяч рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Копия расписка постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.4 л.д. 227-233/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя о производстве выемки у Потерпевший №11 был изъят добровольно выданный последним диск CD-R «intro», содержащий 2 видеофайла /т.4 л.д.234-241/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R «intro», содержащий 2 видеофайла, где Эракаев С.Н. указывает о наличии у него долговых обязательств перед Потерпевший №11 /т.4 л.д.242-247/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск признан вещественным доказательством по делу /т.4 л.д. 249-250/.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Эракаев С.Н. сообщает, что завтра, первого сентября, обязуется вернуть денежные средства и камень Серверу. Также, из видеозаписи следует, что он, завтра, седьмого сентября, обязуется отдать пятьдесят тысяч рублей Серверу за камень /т.4 л.д. 251/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем осмотрен участок местности расположенный напротив территории домовладения <адрес>. На земельном участке обнаружен камень ракушечник, сложенный друг на друга. Количество сложенного камня составило 1151 штука /т.5 л.д. 6-14/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном перед территорией домовладения Эракаева С.Н. по адресу: <адрес> на основании постановления следователя о производстве выемки у Эракаева С.Н., был принудительно изъят строительный камень «ракушечник» в количестве 1151 штуки /т. 5 л.д. 15-23/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном перед территорией домовладения Эракаева С.Н. по адресу: <адрес> был осмотрен строительный камень «ракушечник» в количестве 1151 штуки, изъятый у Эракаева С.Н. /т. 5 л.д.24-29/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятый камень признан вещественным доказательством по делу /т.5 л.д. 30-32/.

Согласно заявления Потерпевший №11, он просил принять меры к              Эракаеву С.Н., который в конце ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом покупки, завладел камнем ракушечником в количестве 1560 штук, стоимостью 38 рублей за одну штуку, причинив ему значительный ущерб /т.4 л.д.182/.

Согласно справке МУП «Торговый центр» стоимость камня ракушечника составляет 38 рублей за единицу /т.4 л.д. 211/.

(Эпизод в отношении Потерпевший №9)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №9 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ (третьего, шестого, восьмого июля) Эракаев С.Н, взял у него в аренду бетономешалку, семь секций лесов и виброплиту. О том, что Эракаев С.Н. собирался продать данное имущество, он ему не сообщал. Спустя примерно около трех недель Эракаев С.Н. привез ему в качестве оплаты за аренду денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего на протяжении нескольких месяцев Эракаев С.Н. ему ничего не отдавал. В этот период он просил Эракаева С.Н. вернуть ему взятое им имущество, Эракаев С.Н. говорил, что отдаст, клялся своими детьми и написал расписку о том, что взял в аренду, просил чтобы не обращался в полицию. Эракаев С.Н. сообщал, что данное имущество находится в Примосрком, что не отдает хозяин, указывал другие причины. О том, что он продал имущество Эракаев С.Н. ему не сообщал. При этом цена виброплиты составила 37000 рублей, одна секция лесов 5000 рублей, бетономешалка 19000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 91000 тысяча рублей, которая для него является значительной.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии досудебного следствия потерпевший Потерпевший №9 подтвердил полностью. При этом, из его показаний следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на <адрес> к Потерпевший №9 приехал ранее не знакомый ему парень, который попросил в аренду бетономешалку и три секции лесов. Откуда ему известен был адрес Потерпевший №9 не знает. Потерпевший №9 записал данные парня, он оказался Эракаевым Сервером Назимовичем. Предоплату за пользование инструментом и лесами Потерпевший №9 не брал. За срок пользования не разговаривали, только его предупредил вносить оплату каждые 10 дней. От Эракаева С.Н. Потерпевший №9 узнал, что данный инструмент он берет для своей строительной бригады, которая работает в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время Эракаев С.Н. вновь приехал и взял еще в аренду виброплиту, а ДД.ММ.ГГГГ он арендовал и оставшиеся у него 4 секции строительных лесов. Примерно через неделю после того, как Эракаеву С.Н. отдал в аренду свои инструменты и леса от жителей <адрес> Потерпевший №9 стало известно, что Эракаев С.Н. мошенник и, что он много кому должен денежных средств. Примерно через несколько дней после того как Потерпевший №9 узнал, что Эракаев С.Н. совершает мошенничества, Потерпевший №9 позвонили и попросили в аренду виброблиту, в связи с чем Потерпевший №9 созвонился с Эракаевым С.Н. с той целью, чтобы спросить когда он вернет инструмент. На что Эракаев С.Н. указал, что его бригада еще не закончила строительные работы. После звонка Эракаеву С.Н., он примерно через 10 дней приехал к Потерпевший №9 и заплатил 10000 рублей, в качестве оплаты аренды инструментов и вновь пояснил, что его бригада еще работает и арендованный инструмент им еще нужен. Эракаев С.Н. инструмент так и не возвращал, на каждый телефонный звонок с требованиями вернуть имущество он придумывал, что вернет его на следующий день, однако не возвращал его ни на следующий день, и до настоящего времени его не вернул /т.4 л.д.114-116/.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №8 следует, что он приобретал у Эракаева С.Н. бетономешалку и виброплиту. Эракаев С.Н. утверждал, что данные предметы принадлежат ему. Денежные средства, он сразу передал Эракаеву С.Н. Также предлагал приобрести у него строительные леса, но он отказался. Бетономешалка синего цвета, а виброплита красная небольшая.

Показания, которые частично оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №8 подтвердил полностью. В данных показаниях он указывал, что приобрел бетономешалку голубого цвета за 11000 рублей. Виброплиту в металлическом корпусе с элементами окрашенными в красный цвет за 13000 рублей /т.4 л.д. 62-64/.

Заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит принять меры к Эракаеву С.Н., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладел принадлежащим ему инструментом (бетономешалкой, виброплитой, строительными лесами), чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей /т.4 л.д.103/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, а так же помещение гаража, расположенные по адресу: <адрес>, где Эракаев С.Н. путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №9, а именно бетономешалкой в корпусе синего цвета, виброплитой марки «Diam Master», строительными лесами в количестве 7 секций, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей /т.2 л.д.135-140/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно Эракаевым С.Н., предоставленная потерпевшим Потерпевший №9, из которой следует, что Эракаев С.Н. взял у Потерпевший №9 виброплиту, бетономешалку и семь секций лесов в аренду, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка подтверждает тот факт, что Эракаев С.Н. путем обмана завладел имуществом Потерпевший №9 Копия расписки признана вещественным доказательством по делу /т.2 л.д.124-129/.

Справками о стоимости МУП «Торговый центр», которые подтверждают, что стоимость бетономешалки составляет 23000 рублей, виброплиты - 34000 рублей, строительных лесов - 4000 рублей за 1 секцию /т.4 л.д.109-111/.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Эракаев С.Н. сообщил, что находясь в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Потерпевший №9, под предлогом взятия в аренду имущества, завладел бетономешалкой, виброплитой и секциями лесов, которые впоследствии продал Потерпевший №8 /т.2 л.д.106/.

(Эпизод в отношении Потерпевший №6)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №7 сообщил по телефону, что Эракаев С.Н. готов обменять новые аккумуляторные батареи на старые с доплатой. Находясь в <адрес> он договорился с Эракаевым С.Н., что Эракаев С.Н. заберет у него две старые аккумуляторные батареи и привезет ему две новые аккумуляторные батареи, и за новые батареи он должен будет доплатить Эракаеву С.Н. еще по полторы тысячи рублей за каждую. Эракаев С.Н. сказал, что батареи ему нужны для отчетности. Они сняли с его «Камаза» два акумулятора и загрузили в машину к Эракаеву С.Н. Также, Эракаев С.Н. предложил ему и Свидетель №7 продукты питания по цене ниже рыночной, на что он согласился и передал Эракаеву С.Н. денежные средства в общей сумме 9800 рублей. Они договорились, что Эракаев С.Н. все привезет вечером в 18:00 – 19:00 часов. На протяжении месяца Эракаев С.Н. обещал привезти со дня на день, и так на протяжении примерно месяца. В связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 24400 рублей является для него значительным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что Эракаев С.Н. предлагал ему приобрести аккумуляторы, но поскольку ему они были не нужны, они с Эракаевым С.Н. проехали к его знакомому ФИО14. Эракаев С.Н. забрал у ФИО14 два его аккумулятора, и обещал привезти другие. Также ФИО14 дал Эракаеву С.Н. денежные средства, около 10 000 тысяч рублей на продукты. Эракаев С.Н. сказал, что вечером все привезет.

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Эракаева Сервера, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь в <адрес>, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 9800 рублей, и двумя аккумуляторными батареями емкостью 190 амп/час, чем причинил ему ущерб в сумме 24400 рублей, который для него является значительным /т.1 л.д.213/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория бывшего рыболовецкого цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где Эракаев С.Н. путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №6, а именно 2 аккумуляторами и денежными средствами в сумме 9800 рублей /т.1 л.д.217-221/.

Справкой о стоимости, которая подтверждает, что стоимость аккумулятора на ДД.ММ.ГГГГ мощностью 190 амп/ч б/у составляет 7300 рублей за 1 аккумулятор /т.1 л.д.226/.

(Эпизод в отношении Потерпевший №1)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Эракаев С.Н. заказал у него бетон марки 150, восемь с половиной кубических метров, который он привез по месту жительства Эракаева С.Н., по адресу <адрес>. После выгрузки бетона Эракаев С.Н. сказал, что не расчитал денежные средства в связи с покупкой в этот же день арматуры, и попросил расчитаться через пару тройку дней, на что он согласился. В связи с тем, что Эракаев С.Н. ему не возвращал деньги, он созванивался с Эракаевым С.н., но Эракаев С.Н. всегда придумывал какие-то причины, также говорил, что жена получит детские и скинет ему на карту. Через несколько месяцев он обратился с заявлением в полицию. Денежные средства в сумме 40800 рублей ему не возвращены, и данная сумма является для него значительной.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что по указанию его руководителя Потерпевший №1 изготавливался бетон, который возили в <адрес>. Показания данные на досудебном следствии, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ он подтвердил в полном объеме. В частности, из его показаний следовало, что он официально трудоустроен и работает у ИП Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ по указанию Потерпевший №1 было изготовлено 8 м3 готовой массы бетона марки «М-100», который был доставлен Потерпевший №1 в <адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено еще 8,5 м3 бетона марки «М-150», который был доставлен в <адрес> тому же заказчику, что и при изготовлении вышеуказанного объема ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от Потерпевший №1 стало известно, что заказчик из <адрес>, до настоящего времени не рассчитался за доставленный объем бетона 8,5 м3 марки «М-150», который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, хотя рассчитаться обещал в течении 2-3 дней после его разгрузки /т. 3 л.д.75-76/.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к Эракаеву Серверу, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заказал у него бетон на сумму 40800 рублей и до настоящего времени не расплатился. Ущерб для него является значительным /т.5 л.д.39/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед территорией домовладения Эракаева С.Н. по адресу: <адрес>, а так же со стороны улицы, не пересекая границ территории указанного домовладения была осмотрена и сама территория домовладения в ходе осомтра которой установлено, что к строению жилого дома пристроена строящаяся пристройка, фундамент которой вылит вровень с фундаментом жилого дома / т.5 л.д. 6-14/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя о производстве выемки у Потерпевший №1 был изъят добровольно выданный последним мобильный телефон, марки «Conquest» модели «S-11», принадлежащий Потерпевший №1, который в себе содержит сообщения, отправленные Эракаевым С.Н., подтверждающие факт наличия у него долговых обязательств перед потерпевшим Потерпевший №1 Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что Эракаев С.Н. заказал готовую массу бетона ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов. Примерно в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ бетон был доставлен по месту жительства Эракаева С.Н. /т.3 л.д. 57-63/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, марки «Conquest» модели «S-11», принадлежащий Потерпевший №1, который в себе содержит сообщения, отправленные Эракаевым С.Н. В частности: ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов «Щас скину»; ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов «Братан щас перезвоню»; ДД.ММ.ГГГГ 09-22 часов «Завтра до 9 утра деньги будут, даю слово мужика спс. извени»; ДД.ММ.ГГГГ 12-07 часов «Братан завтра будет перечисление»; ДД.ММ.ГГГГ в 09-44 часов «Деньги жена севодня отправит» /т. 5 л.д. 64-70/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Потерпевший №1 признан вещественным доказательством по делу / т.5 л.д. 71-74/.

Анализируя вышеуказанные доказательства, сопоставив их между собой, суд находит их полностью изобличающими Эракаева С.Н. в совершении описанных преступлений, и кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Данные доказательства являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность Эракаева С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей не ставят под сомнение доказанность вины Эракаева С.Н. в совершенных преступлениях.

Свидетель стороны защиты ФИО33, то есть мать Эракаева С.Н., по своей сути не являлась очевидцем совершенных Эракаевым С.Н. преступлений, а лишь рассказала суду обстоятельства возвращения потерпевшему Потерпевший №8 денежных средств в счет возмещения причиненного Эракаевым С.Н. ущерба. В связи с чем, показания данного свидетеля не опровергают ни одно из доказательств представленных стороной обвинения. Напротив, возвращение денежных средств         Потерпевший №8 в счет возмещения причиненного ущерба лишь подтверждает преступность действий Эракаева С.Н.

При этом, по эпизоду совершения преступления Эракаевым С.Н. в отношении потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом снижена сумма причиненного Потерпевший №3 ущерба до 35 000 рублей, поскольку в ходе допроса в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 указал, что общая стоимость имущества, которым путем обмана завладел Эракаев С.Н., и сумма имущества о которой они с Эракаевым С.Н. договаривались, составляла не 35400 рублей, а 35 000 рублей.

По эпизоду в отношении Потерпевший №5 суд не принимает показания свидетеля Потерпевший №2, данные им как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии досудебного расследования, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку об обстоятельствах указанного преступления ему по сути ничего не известно. Показания данные им на стадии досудебного следствия он не подтвердил, указав причины, которые суд находит объективными.

По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №4 судом снижена сумма причиненного ущерба потерпевшему до 55 000 тысяч рублей, поскольку в ходе допроса потерпевшего в судебном заседании он указал, что договаривался о продаже металлической емкости с Эракаевым С.Н. за 150 000 тысяч рублей, из которых не вернул 55 000 тысяч рублей.

По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №12 судом снижена сумма причиненного ущерба потерпевшему до 8 000 тысяч рублей, поскольку в ходе допроса потерпевшего в судебном заседании он указал, что за переданные Эракаеву С.Н. денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей, Эракаев С.Н. на две тысячи рублей передал ему «ролики» в день получения пяти тысяч рублей. Таким образом. Эракаев С.Н. путем обмана завладел восьмью тысячами рублей потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Эракаева С.Н. следующим образом:

- (эпизод в отношении Потерпевший №2) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №3) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №12) по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- (эпизод в отношении Потерпевший №4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №5) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №7) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №8) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №9) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №6) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизод в отношении Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Эракаева С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Квалифицируя действия Эракаева С.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд исходит из того, что он с корыстной целью, с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана, совершал хищение имущества потерпевших и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Эракаев С.Н. распоряжался имуществом потерпевших, на свое усмотрение, что подтверждает у подсудимого наличие корыстного мотива на совершение преступления.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшие указывали, что причиненный им ущерб является для них значительным.

Квалифицируя действия Эракаева С.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ РФ суд исходит из того, что он с корыстной целью, с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана, совершил хищение имущества потерпевшего и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства.

Оценивая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Эракаева С.Н состава преступлений, наличие в действиях Эракаева С.Н. гражданско-правовых отношений, суд считает данные доводы не состоятельными.

При этом, по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО24 Эракаев С.Н. указывал, что он договорился о продаже ФИО34 дизельного топлива, которое он должен был передать в течение недели после получения от потерпевшего денежных средств. Однако передать дизельное топливо у него не получилось, и он говорил, что вернет потерпевшему денежные средства либо дизельное топливо немного позже. Вместе с тем, действия Эракаева С.Н. свидетельствовали именно о завладении имуществом потерпевшего путем обмана. Потерпевший Потерпевший №2 в ходе допроса указывал, что Эракаев С.Н. обещал привезти топливо в этот же день либо завтра, но так и не привез. На протяжении нескольких месяцев Эракаев С.Н. обещал вернуть топливо или деньги, но так ничего и не вернул. В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Эракаев С.Н. указывал, что намерений возвращать дизельное топливо либо денежные средства Потерпевший №2 у него не имелось.

Также, по эпизоду в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ Эракаев С.Н. указывал, что у него не получилось вернуть денежные средства Потерпевший №3 а похищенное у потерпевшего имущество он может привезти обратно. Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего денежные средства Эракаев С.Н. обещал перевести на банковскую карту сразу же, как он вернётся в <адрес>, то есть в этот же день. Он скидывал ему реквизиты, но затем звонивший сказал, что будет в <адрес> и деньги непосредственно передаст уже в городе. Ввиду того, что Эракаев С.Н. не возвращал денежные средств они много раз созванивались, но постоянно были отговорки. При этом, как следует из материалов дела, и показаний свидетелей обвинения, после получения имущества Потерпевший №3, он его сразу же реализовал, получив от продажи денежные средства и несмотря на это, не предпринимал меры к возвращению денежных средств потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства Эракаев С.Н. по эпизоду в отношении Потерпевший №10, неоднократно менял свои показания, указывая, что он брал у Потерпевший №10 денежные средства для передачи ему дизельного топлива, а также указывал, что эти же денежные средства он у него занимал, под проценты. Также указывал, что взятые у Потерпевший №10 денежные средства он вернул в полном объеме. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме сто тысяч рублей Эракаев С.Н. брал у Потерпевший №10 для последующей передачи ему дизельного топлива. Также Потерпевший №10 в судебном заседании указывал, что Эракаев С.Н. обещал привезти дизельное топливо в течение трех-четырех дней после получения денег, однако свои обещания так и не выполнил. Показания потерпевшего согласуются с показаниями самого Эракаева С.Н., которые даны им на стадии досудебного следствия.

По эпизоду в отношении Потерпевший №12 доводы Эракаева С.Н. о том, что он полностью рассчитался с Потерпевший №12, поскольку договаривался с ним о стоимости одного ролика в размере пяти тысяч рублей опровергаются показаниями Потерпевший №12, который в ходе судебного разбирательства настаивал на своих показаниях указывая, что десять тысяч рублей он передавал в счет последующей передачи Эракаевым С.Н. ему десяти роликов, по одной тысячи за один ролик. Ролики Эракаев С.Н. обещал привезти ему вечером после очередной передачи денег в сумме пяти тысяч рублей, но так ничего и не привез. Факт передачи Эракаеву С.Н. денежных средств подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №11

По эпизоду в отношении Потерпевший №4 доводы Эракаева С.Н. сводятся к тому, что Потерпевший №4 был согласен на получение остатка денежных средств за бочку после ее реализации Свидетель №4, то есть именно такая договоренность состоялась между подсудимым и потерпевшим. Однако утверждения Эракаева С.Н. опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который указал, что после передачи ему 95 000 тысяч рублей, остальные 55 000 рублей Эракаев С.Н. должен был вернуть через 7 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Эракаев С.Н. не приехал и с этого момента он неоднократно звонил ему, однако Эракаев С.Н. требования о возврате денег игнорировал. Показания потерпевшего согласуются с показаниями Эракаева С.Н., изложенными в ходе досудебного следствия, в которых Эракаев С.Н. рассказал, каким образом мошенническим путем завладел металлической емкостью потерпевшего, не намереваясь ему в дальнейшем возвращать остаток денежных средств. Также, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что металлическую емкость он приобрел у Эракаева С.Н. за сто тысяч рублей.

По эпизоду в отношении Потерпевший №5 доводы Эракаева С.Н. о передаче потерпевшему денежных средств за дизельное топливо опровергаются показаниями потерпевшего, который в судебном заседании в присутствии Эракаева С.Н. опровергал изложенные Эракаевым С.Н. факты, и настаивал на том, что после передачи Эракаеву С.Н. дизельного топлива, денежные средства за него он так и не вернул. Показания Потерпевший №5 полностью подтверждаются показаниями самого Эракаева С.Н., изложенными им в ходе досудебного следствия.

По эпизоду в отношении Потерпевший №7 Эракаев С.Н. в судебном заседании указывал, что по семейным обстоятельствам у него не получилось вернуть потерпевшему денежные средства. Вместе с тем, судом установлено, после получения имущества от Потерпевший №7, Эракаев С.Н. сдал данные профилированные листы в пункт приема металла, получив за них денежные средства. То есть, при наличии реальной возможности вернуть потерпевшему денежные средства либо их часть, Эракаев С.Н. каких-либо мер направленных на выполнение взятых на себя обязательств не предпринял, то есть обманул потерпевшего. Об отсутствии у Эракаева С.Н. намерений возвращать денежные средства потерпевшему свидетельствует его же показания, данные им на стадии досудебного следствия.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ доводы Эракаева С.Н. о наличии договоренности между ним и потерпевшим о продажи металлических труб опровергаются показаниями Потерпевший №3, который в судебном заседании опровергал показания Эракаева С.Н. и настаивал на том, что каких-либо договоренностей с Эракаевым С.Н. по металлическим трубам, то есть об их продажи, у них не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Также, сам Эракаев С.Н. в ходе досудебного следствия указывал, что совершил именно кражу металлических труб у Потерпевший №3 Также, в ходе судебного разбирательства Эракаев С.Н. не отрицал, что вывез трубы с земельного участка потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО32, а также свидетеля Свидетель №4, который приобрел у Эракаева С.Н. данные трубы.

По эпизоду в отношении Потерпевший №8 доводы Эракаева С.Н. о наличии договоренности с потерпевшим о передачи ему блоков ФБС взамен бамбуковых плит опровергаются показаниями потерпевшего в судебном заседании, который указал, что после передаче Эракаеву С.Н. бамбуковых плит, денежные средства он должен был привезти через один час, но так и не привез. При разговоре с ним, Эракаев С.Н. обещал отдать деньги со дня на день. Также, в ходе досудебного следствия Эракаев С.Н. указывал, что мошенническим путем завладел имуществом Потерпевший №8, не намереваясь возращать Потерпевший №8 денежные средства.

По эпизоду в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ доводы            Эракаева С.Н. сводятся к тому, что он просто не вернул денежные средства потерпевшему, потому что у него не получилось передать ему дизельное топливо. Однако, действия Эракаева С.Н., в этой связи, свидетельствуют об обмане потерпевшего. Как следует из показаний Потерпевший №11 Эракаев С.Н. обещал в счет полученных денежных средств, привезти ему дизельное топливо в день получения денег, а в дальнейшем обещал это сделать каждый день, но так свои обещания и не выполнил.

По эпизоду в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ доводы            Эракаева С.Н. о договоренности с потерпевшим, о передаче ему денежных средств за камень по мере возможности, опровергаются показаниями потерпевшего. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №11 подтвердил, что Эракаев С.Н. должен был отдать ему денежные средства за камень, в тот же день вечером, но так и не отдал. При встрече, Эракаев С.Н. обещал вернуть денежные средства каждый раз завтра, но так ничего и не привозил. Также, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно как Эракаев С.Н. сообщает, что завтра, первого сентября, обязуется вернуть денежные средства и камень Серверу. Также, из видеозаписи следует, что он, завтра, седьмого сентября, обязуется отдать пятьдесят тысяч рублей        Серверу за камень.

По эпизоду в отношении ФИО25 доводы Эракаева С.Н. об отказе потерпевшего от получения от Эракаева С.Н. аккумуляторов опровергаются показаниями ФИО25, который указал, что действительно встречал на дороге Эракаева С.Н., который показывал ему в машине два аккумулятора, однако Эракаев С.Н. сказал, что привезет данные аккумуляторы вечером в место, где стоит автомобиль потерпевшего, но так ничего и не привез. После этого разговора Эракаев С.Н. пропал и к потерпевшему о возвращении ему аккумуляторов и продуктов питания не обращался.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 доводы Эракаева С.Н. о предоставлении потерпевшим ему бетона в рассрочку опровергаются показаниями потерпевшего, который в судебном заседании настаивал, что денежные средства за бетон Эракаев С.Н. должен был ему вернуть через пару тройку дней после отгрузки бетона. В связи с тем, что Эракаев С.Н. ему не возвращал деньги, он созванивался с Эракаевым С.н., но Эракаев С.Н. всегда придумывал какие-то причины. Через несколько месяцев он обратился с заявлением в полицию. Также, доводы Эракаева С.Н. опровергаются смс сообщениями от Эракаева С.Н. потерпевшему.

В судебном заседании Эракаев С.Н. указывал, что у потерпевших нет оснований его оговаривать. Неопровержимых доказательств заинтересованности потерпевших в оговоре Эракаева С.Н. суду не представлено. Напротив, действия Эракаева С.Н. по фактам совершенных мошенничеств, по отношению к потерпевшим носили явно преступный характер, поскольку всегда сопровождались обманом. По своей сути         Эракаев С.Н. в каждом случае мошенничества вводил в заблуждение потерпевших, скрывая истинность своих намерений, связанных с противоправным завладением их денежными средствами и имуществом. При этом, в ходе одновременного допроса потерпевших в присутствии Эракаева С.Н., потерпевшие настаивали на своих показаниях, не давая суду повода усомниться в искренности и правдивости изложенных ими обстоятельств.

Оснований полагать, что действия Эракаева С.Н. по эпизодам в отношении Потерпевший №11 образуют единое продолжаемое преступление у суда не имеется, поскольку преступления Эракаевым С.Н. совершались в различные промежутки времени, при различных обстоятельствах и договоренностях с потерпевшим, умысел Эракаева С.Н. был направлен на различные предметы преступного посягательства.

При указанных доказательствах причастности Эракаева С.Н. к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Эракаева С.Н. нашли свое подтверждение все признаки состава совершенных им преступлений.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку вина Эракаева С.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Иные доводы стороны защиты, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств установленных судом, противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам в целом, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами причастности Эракаева С.Н. к совершенным преступлениям, и в своей совокупности являются не состоятельными.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Эракаевым С.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела Эракаев С.Н. <данные изъяты> /т.1 л.д. 230, т.6 л.д. 35/.

Согласно характеристик отдела МВД России по Ленинскому району Эракаев С.Н. по месту жительства <данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Эракаева С.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Эракаева С.Н. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

По всем эпизодам преступной деятельности в качестве обстоятельств смягчающих наказание Эракаева С.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

По эпизодам в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эракаева С.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизодам в отношении Потерпевший №2 Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в качестве обстоятельств смягчающих наказание Эракаева С.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

По эпизодам в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8 в качестве обстоятельств смягчающих наказание Эракаева С.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизодам в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №8, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Эракаева С.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с принесением извинений в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Эракаева С.Н., суд по каждому эпизоду преступной деятельности (кроме эпизода в отношении Потерпевший №9) признает частичное признание своей вины. По эпизоду в отношении Потерпевший №9 полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. По эпизоду в отношении Потерпевший №4 чистосердечное раскаяние в содеянном. Также, по всем эпизодам преступной деятельности в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие матери и отца являющимися пенсионерами, наличие инвалидности 3 группы у его матери.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Эракаева С.Н., суд по эпизодам в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признает частичное возмещение причиненного ущерба.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания факта полного возмещения причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №8 и Потерпевший №10 у суда не имеется, поскольку указанные потерпевшие в судебном заседании указывали, что вред им возмещен не в полном объеме, указывали конкретные суммы, которые остались не возмещены и обосновывали свои пояснения. Неопровержимых доказательств того, что Потерпевший №10 вред возмещен в полном объеме суду стороной защиты не представлено, а сам же Потерпевший №10 в присутствии подсудимого настаивал на остатке не возмещенного ущерба в размере десяти тысяч рублей. Кроме того, в судебном заседании Эракаев С.Н. подтвердил слова потерпевшего и согласился с тем, что ранее брал у Потерпевший №8 одиннадцать тысяч за виброплиту и десять тысяч за блоки ФБС. Перечисленные матерью подсудимого – ФИО33 на счет потерпевшего Потерпевший №8 денежные средства были без предметны, они не обговаривали, за что конкретно потерпевшему возмещаются деньги, и не могут с достоверностью свидетельствовать о возмещении потерпевшему вреда. Таким образом, с учетом перечисленной Потерпевший №8 со стороны Эракаева С.Н. суммы денежных средств в размере 29 000 тысяч рублей, долговых обязательств Эракаева С.Н. перед Потерпевший №8 на сумму 21 000 тысячи рублей (с чем согласился Эракаев С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), и стоимости бамбуковых плит в размере 22 500 рублей, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о полном возмещении вреда Потерпевший №8

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда Республики Крым, и которая в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной суд, по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание Эракаева С.Н. - рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.2-3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, наряду с основным наказанием по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, по мнению суда Эракаеву С.Н. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1 /3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по каждому эпизоду. При этом срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции статей, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Эракаеву С.Н. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно, таким образом суд не находит оснований для условного осуждения виновного.

Кроме того, поскольку наказание по предыдущему приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не отбыто, Эракаеву С.Н. следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговора, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, наличие рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Эракаева С.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания Эракаеву С.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом срок содержания Эракаева С.Н. под стражей, а также срок содержания под домашним арестом до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за участие на стадии досудебного следствия и судебного разбирательства защитника по назначению Русанова С.Г., подлежат взысканию с подсудимого.

Также, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно ч.3 ст. 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №2 участвовал Кормилицын А.Н. Таким образом, расходы Потерпевший №2 по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. При этом, оснований для освобождения Эракаева С.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 40 800 рублей, Потерпевший №2 на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 39 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 91 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 24 400 рублей, Потерпевший №4 на сумму 55 000 рублей, о взыскании с подсудимого в их пользу материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №8 на сумму 22 500 рублей, о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании Потерпевший №8 указал о возмещении ему денежных средств в сумме 1500 рублей. Также, у свидетеля Свидетель №3 были обнаружены и изъяты пять бамбуковых плит, которые подлежат передаче собственнику. Таким образом, исковые требования Потерпевший №8 подлежат удовлетворению на сумму 20 250 рублей (22500р.-1500р.-750р.).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 42 050 рублей, о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку 12 блоков ФБС похищенные у Потерпевший №3 обнаружены у Потерпевший №8 и находятся у него на ответственном хранении, а в дальнейшем подлежат передаче собственнику, то есть Потерпевший №3 Также, в судебном заседании Потерпевший №3 Указал, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ему ущерб составляет не 35400 рублей, а 35000 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО35 подлежат удовлетворению на сумму 36250 рублей (42050р.-5400р.-400р.).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №11 на сумму 107 280 рублей, о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку 1151 штука камня была изъята у Эракаева С.Н. и передана потерпевшему Потерпевший №11 Таким образом, исковые требования Потерпевший №11 подлежат удовлетворению на сумму 63 542 рублей (107 280р.- 43 738р.).

К такому выводу суд приходит исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Эракаева С.Н. доказана в совершении указанных преступлений. Причиненный потерпевшим ущерб подтверждается обстоятельствами уголовного дела.

Разрешая вопрос по исковому заявлению Потерпевший №2 в части взыскания с подсудимого в его пользу морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур. Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).

Как следует из искового заявления Потерпевший №2 данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, действия Эракаева С.Н. посягали на достоинство личности Потерпевший №2, являющегося пенсионером, его деловую репутацию. Также, моральный вред от совершенного преступления заключается в нравственных переживаниях в связи с лишением возможности использования значительной суммой денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами потерпевшего и считает, что исковые требования Потерпевший №2 в части взыскания с Эракаева С.Н. морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Эракаева Сервера Назимовича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2           ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Эракаеву Серверу Назимовичу наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором не отбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Эракаеву Серверу Назимовичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Эракаеву Серверу Назимовичу следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный Эракаев Сервер Назимович будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - три раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Эракаева Сервера Назимовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания Эракаеву Серверу Назимовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время нахождения Эракаева Сервера Назимовича под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания Эракаева Сервера Назимовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №4 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Эракаева Сервера Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу:

- Потерпевший №1 – 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба;

- Потерпевший №7 – 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба;

- Потерпевший №9 – 91 000 (девяносто одну тысячу) рублей в счет возмещения имущественного ущерба;

- Потерпевший №6 – 24 400 (двадцать четыре тысячи ч░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ №4 – 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 – 36 250 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 – 20 250 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11 – 63 542 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. /░.1 ░.░. 39-41/; - 12 ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3/░.1 ░.░. 125-126/; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №10 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░. 2 ░.░. 166/; 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░. 1 ░.░.89-90/; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░. 1 ░.░.102/; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░.1 ░.░.145/; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ /░. 2 ░.░.89-90/; 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 /░. 2 ░.░. 80-81/; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░. 2 ░.░.124/; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░. 2 ░.░.230-233/; ░░░░ CD-R «intro», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░. 2 ░.░.248-251/; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 1151 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11 /░ 2 ░.░.30-32/; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «Conquest» ░░░░░░ «S-11» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                ░░░░ ░.░.