Дело № 12-564/15
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Москва 18 сентября 2015 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебникова В.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Хлебников признан виновным в том, что водитель транспортного средства Вольво V 50, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час по адресу: <адрес>1, в нарушение требований дорожного знака № Приложения № к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.
Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки (<данные изъяты>).
Заявитель обжалует данное постановление, поскольку в указанном месте, где было зафиксировано его легковое ТС, запрещающий знак № установлен с табличками № распространяющей действие знака на грузовые автомобили с разрешенной массой более 2,5 тонн, а также № Просит постановление отменить.
В судебное заседание он явился и доводы полностью поддержал.
Суд, изучив также доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, представленные по запросу из МАДИ, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно требований запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, «остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля является заявитель.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных Московской административной дорожной инспекцией, в частности из приложенного фотоматериала и дислокации дорожных знаков, в том числе полученной по запросу суда и из ГКУ ЦОДД, ясно видно, что в указанном месте – <адрес> где был зафиксирован автомобиль заявителя, знак № Приложения № к ПДД РФ установлен с табличкой № (распространяет действие знака 3.27 на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 2,5 т). Более того, в данном месте со знаком № установлена табличка № с указанием «<данные изъяты>», которая указывает, что действие знака распространяется только на ТС с разрешенной максимальной массой, превышающей максимальную массу, указанную на табличке.
<данные изъяты> <данные изъяты> явно не весит.
Таким образом, материалы, представленные МАДИ и истребованные судом дополнительно, полностью согласуются с доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, действие знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ на автомобиль заявителя, грузовым не являющимся, - не распространяется, в связи с чем событие административного правонарушения, вменяемого Хлебникову – остановка ТС в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░