Решение по делу № 12-17/2022 от 01.07.2022

Дело №12-17/2022

24RS0009-01-2022-000196-82

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край 21 июля 2022 года

Судья Большеулуйского районного суда Бардышева Елена Ивановна,

рассмотрев жалобу администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Вундер А.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Вундер А.А. администрация Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края (администрация Кытатского сельсовета) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Большеулуйский районный суд Красноярского края глава Кытатского сельсовета просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, утверждая, что администрация Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края предприняла все зависящие от неё меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, администрация Кытатского сельсовета на дату вынесения обжалуемого постановления не считалась лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а соответственно, не может быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Вундер А.А. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявляли. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, глава Кытатского сельсовета Климова А.А. В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, администрация Кытатского сельсовета, осуществляющая свою деятельность по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащегося в исполнительном листе №, выданном Большеулуйским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № года требования о возложении на администрацию Кытатского сельсовета обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ - получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении источников водоснабжения водонапорной башни, расположенной по адресу<адрес> водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>; - разработать и утвердить проект хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на территории Кытатского сельсовета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения ДД.ММ.ГГГГ администрации Кытатского сельсовета к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом на основании доказательств:

исполнительного листа №, выданном Большеулуйским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о возложении на администрацию Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ - получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении источников водоснабжения водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес> водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес> - разработать и утвердить проект хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на территории Кытатского сельсовета (л.д.50-52);

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации Кытатского сельсовета на основании указанного исполнительного листа, установлении должнику пятидневного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.53-54), при получении должником постановления ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что подтверждается скриншотом (л.д.55), и ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.56);

постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа (л.д.57-58);

требования судебного пристава-исполнителя об установлении должнику администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);

акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта неисполнения должником администрацией Кытатского сельсовета требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.61);

акта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в бездействии администрации Кытатского сельсовета в части неисполнения требований исполнительного документа №, выданном Большеулуйским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.47);

выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрация Кытатского сельсовета осуществляет деятельность юридического лица по адресу: <адрес> (л.д.62-66);

протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация Кытатского сельсовета не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе №, выданном Большеулуйским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе после взыскания ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кытатского сельсовета исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.42-45);

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Кытатского сельсовета после взыскания исполнительского сбора к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в части неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа №, выданного Большеулуйским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.67-69);

платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате администрацией Кытатского сельсовета штрафа в размере 30000 рублей по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

При этом законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – администрации Кытатского сельсовета о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении она присутствовала.

Протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им ст.ст.23.68, 28.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации Кытатского сельсовета административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Кытатского сельсовета, утверждая в жалобе, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок вызвано не бездействием администрации, о необходимостью изыскания финансовых средств, а также необходимостью дополнительного времени для выполнения работ по уже заключённым контрактам, представила в суд муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на организацию санитарно-эпидемиологической экспертизы, срок выполнения которого установлен в 60 дней, муниципальный контракт от 14.01.22022 года № «Разработка проекта организации зон санитарной охраны (ЗОС) источника питьевого водоснабжения» водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес> со сроком исполнения 40 дней; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № «Разработка проекта организации зон санитарной охраны (ЗОС) источника питьевого водоснабжения» водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес> со сроком исполнения муниципального контракта 40 рабочих дней с момента внесения первого платежа (л.д.9-29); платёжное поручение об оплату контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Однако факт отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств, запланированных на предусмотренные судебным решением мероприятия, не освобождает должника от исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие должного финансирования вопреки доводам жалобы не является основанием освобождения юридического лица от административной ответственности, подтверждающим отсутствие его вины в невыполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что администрация Кытатского сельсовета с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (более 6 лет) решения о возложении обязанности приняла все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем выводы должностного лица о наличии в действиях (бездействии) администрации Кытатского сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, являются ошибочными, а довод жалобы о том, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек годичный срок со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является состоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом по смыслу действующего законодательства часть 2 ст.17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось административному наказанию по ч. 1 данной нормы.

Из имеющегося в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Вундер А.А. следует, что администрация Кытатского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе указания на дату вступления его в законную силу. Однако дата исполнения лицом, в отношении которого вынесено постановление, административного наказания, свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к ответственности, на который ссылается заявитель, истек на дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в действиях администрации Кытатского сельсовета отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по ре­зультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об администра­тивном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания имеются сведения о взыскании с администрации Кытатского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, имеется требование об установлении нового очередного срока для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (по предыдущему протоколу об административном правонарушении срок исполнения был установлен судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому в действиях администрации Кытатского сельсовета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Переквалификация действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Жалоба главы Кытатского сельсовета подлежит удовлетворению частично

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Вундер А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Кытатского сельсовета изменить.

Переквалифицировать действия администрации Кытатского сельсовета на ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья: