Решение по делу № 1-160/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-160/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Корнилова В.Е.,

при секретареРумянцевой М.А.,

с участием

государственных обвинителей Рындиной К.А., Макаровой Л.А., Колесовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимогоГурьянова С.М.,

защитника-адвоката Агапонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьянова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Август-Принт» менеджером, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов С.М.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 32 минут по 20 часов 49 минут 23 февраля 2023 года Гурьянов С.М. находился в г.Иваново, где с использованием мобильного телефона «IPhone 8 Plus» зашел на сайт «Avito» с целью просмотра объявлений о продаже имущества.

В этот период времени, дату, месте Гурьянов С.М. увидел на указанном выше сайте объявление Потерпевший №1о продаже золотых изделий. В этот момент у Гурьянова С.М. из корыстных побуждений в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Гурьянов С.М. в период времени с 20 часов 49 минут 23 февраля 2023 года по 12 часов 23 минуты 24 февраля 2023 года позвонил Потерпевший №1 с абонентского номера <данные изъяты> и договорился с ним о встрече на остановке общественного транспорта «Универсам» по ул.<адрес>, расположенной на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>) на расстоянии 130 метров от <адрес> по ул.<адрес>. Для совершения преступления Гурьянов С.М. приискал перцовый баллончик, который убрал в карман надетой на нем куртки.

В продолжение своих умышленный преступных действий в период времени с 12 часов 23 минут по 14 часов 30 минут 24 февраля 2023 года Гурьянов С.М. подошел к указанной выше остановке общественного транспорта «Универсам» по ул.<адрес>, где его ждал Потерпевший №1 на автомобиле марки «28180000010» (грузовой фургон) с государственным регистрационным знаком №. Гурьянов С.М. сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля и попросил Потерпевший №1 отъехать от остановки и проследовать на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес>.

Находясь в кабине автомобиля на пассажирском сиденье на указанном выше участке местности, Потерпевший №1 передал Гурьянову С.М. для осмотра золотую цепь плетения «Бисмарк» весом 40,87 грамма 585 пробы стоимостью 137335 рублей 87 копеек по цене 3360 рублей 31 копейка за 1 грамм и золотую цепь плетения «Бисмарк» весом 42,72 грамма 583 пробы стоимостью 144192 рубля 82 копейки по цене 3375 рублей 30 копеек за 1 грамм, а всего имущества на общую сумму 281528 рублей 69 копеек с целью последующей продажи.

Гурьянов С.М., не имея намерений на приобретение у Потерпевший №1 указанных выше золотых изделий, удерживая в левой руке принадлежащее потерпевшему имущество, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия для Потерпевший №1 носят открытый характер, правой рукой вытащил из правого наружного кармана куртки перцовый баллончик, который с целью достижения преступного результата в виде личного имущественного обогащения распылил в лицо потерпевшему, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Завладев золотыми изделиями, Гурьянов С.М. выбежал из кабины автомобиля, после чего с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом стоимостью 281528 рублей 69 копеек по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимыйГурьянов С.М.признал вину в совершенном преступлении, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Гурьянова С.М. следует, что в начале 2023 года он нуждался в денежных средствах. 23 февраля 2023 года он находился в <адрес> ив 20 часов 49 минут со своего мобильного телефона «IPhone 8Plus» на сайте «Avito» стал просматривать объявления, среди которых он увидел объявление о продаже 2 золотых цепочек стоимостью 150000 рублей и 135000 рублей соответственно. Он захотел их приобрести с целью последующей перепродажи. Он позвонил с абонентского номера <данные изъяты> продавцу на абонентский номер <данные изъяты> и договорился с ним встретиться на следующий день.24 февраля 2023 года в ходе телефонных разговоров, состоявшихся в 11 часов 40 минут и 12 часов 11 минут, с продавцом цепочек они договорились через 1 час встретиться на остановке «Универсам», расположенной по направлению из <адрес> в <адрес>. Около 12 часов 40 минутон пришел на остановку «Универсам», где увидел автомобиль «Газель». С разрешения продавца он сел в салон автомобиля на пассажирское сидение, после чегоони отъехали от остановки по дороге, ведущей в д.<адрес>. Продавец остановил автомобиль и достал 2 цепочки плетения «Бисмарк». Он осмотрел две цепочки, после чего продавец предложил ему скидку в случае приобретения 2 цепей.Он воспользовался тем, что продавец облокотился на водительскую дверь и за его действиями не следит, а 2 цепочки находятся при нем, он левой рукой открыл пассажирскую дверь и одновременно правой рукой достал из правого кармана куртки перцовый баллончик, который он направил в сторону водителя и распылил для того, чтобы дезориентировать водителя и убежать. После этогоон убежал в <адрес>. Он обернулся и увидел, что потерпевший его преследовал, однако не смог его догнать. 26 февраля 2023 годаон пришел в ломбард «585», который расположен на <адрес>, где под паспорт знакомого ФИО5 заложил цепочку меньшей длины за 100000 рублей, ему дали квитанцию и деньги. 26 февраля 2023 годаон пришел в ломбард «Ваш ломбард», которыйрасположен на площади Революции <адрес>, и под свой паспорт заложил цепочку большей длины за 100000 рублей, получил деньги и квитанцию.Полученные денежные средства в сумме 200000 рублей отдал физическому лицу за кредит в счет долга. 27 февраля 2023 года около 23 часов 00 минутон был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе проведения личного досмотра он сообщил о совершенном преступлении и выдал квитанции из ломбарда. Согласен с наименованием, весом и стоимостью золотых цепей «Бисмарк», принадлежащих потерпевшему. (т. 1 л.д. 244-256, т. 2 л.д. 7-10, 59-62, 63-66, 74-76)

Из протокола проверки показаний на месте от 14 апреля 2023 года следует, что Гурьянов С.М. указал на остановку общественного транспорта «Универсам» на ул. <адрес> в <адрес> с координатами <данные изъяты> на расстоянии 130 метров от <адрес> по ул. <адрес>, где он 24 февраля 2023 года по предварительной договоренности встретился с продавцом золотых цепочек и сел в кабину автомобиля «Газель». После этого Гурьянов С.М. указал на место стоянки автомобиля «Газель» с географическими координатами <данные изъяты> на расстоянии 30 метров от <адрес>, где он открыто похитил у потерпевшего золотые цепочки. Затем Гурьянов С.М. указал направление, в котором он скрылся с похищенным имуществом. (т. 2 л.д. 24-33)

Оглашенные в судебном заседании показания Гурьянов С.М. подтвердил, указал о правильности изложения обстоятельств совершенного им преступления в обвинении.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность Гурьянова С.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что на сайте «Avito» он продавал золотые изделия – 2 цепочки 583 и 585 пробы. В вечернее время 23 февраля 2023 года ему поступил телефонный звонок, в ходе которого молодой человек высказал намерение приобрести указанные золотые изделия. В последующем ему стало известно, что данным молодым человек является Гурьянов С.М. 24 февраля 2023 года около 12 часов 30 минут они снова созвонились и договорились о встрече на остановке в районе д. <адрес>. После этого в этот день на своем автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком Х050ЕА37 он направился к месту встречи. Гурьянов С.М. сел в его автомобиль, после чего по его предложению они отъехали по дороге на 200 метров в сторону леса. Гурьянов С.М. стал рассматривать цепочки, после чего брызнул ему перцовым баллончиком в лицо, покинул автомобиль и побежал, удерживая цепочки при себе. Он (Потерпевший №1) направился за ним, однако не смог его догнать в связи с тем, что у него слезились глаза. Затем прохожие оказали ему необходимую помощь и помогли вызвать скорую помощь. В медицинские организации не обращался, лечился дома. Согласился с экспертной оценкой принадлежащих ему золотых цепочек.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «Ломбард АСС» товароведом по адресу: <адрес>. 26 февраля 2023 года она находилась на рабочем месте. В этот день около 10 часов 00 минут в ломбард пришли двое мужчин и попросили выкупить цепочку. После предъявления паспорта Свидетель №3 цепочка была заложена, денежные средства были переведены на банковскую карту. После этого мужчины ушли из ломбарда.(т. 1 л.д. 159-160)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26 февраля 2023 года около 10 часов он заложил в ООО «Ломбард АСС» по адресу: <адрес>, по просьбе своего знакомого Гурьянова С.М. золотую цепочку «Бисмарк» массой около 40 грамм, предъявив свой паспорт. Товаровед перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 100000 рублей. Денежные средства в размере 87000 рублей он перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» на карту, привязанную к номеру телефона <данные изъяты> (Варвара ФИО22). Денежные средства в размере 13000 рублей он снял с банкомата и передал их Гурьянову С.М. О том, что Гурьянов С.М. похитил заложенную в ломбард цепочку, он не знал. (т. 1 л.д. 161-163)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в ООО «Ваш Ломбард» товароведом по адресу: <адрес>. 26 февраля 2023 года она находилась на работе. В этот день в 15 часов 36 минут Гурьяновым С.М. была заложена в ломбард цепочка «Бисмарк» 583 пробы весом 42,72 грамма. Денежные средства в сумме 102528 рублей были выданы Гурьянову С.М. (т. 1 л.д. 181-182)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ Свидетель №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>. Он проводил проверочные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о совершении в отношении него 24 февраля 2023 года открытого хищения золотых изделий стоимостью 285000 рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что к совершению преступления причастен Гурьянов С.М. В период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 57 минут был проведен личный досмотр Гурьянова С.М., в ходе проведения которого у него в том числе изъяты залоговые билеты из ломбардов от 26 февраля 2023 года и кассовый чек от 26 февраля 2023 года. (т. 1 л.д. 194-196)

Также вина Гурьянова С.М.в установленном судом преступлении подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что 24 февраля 2023 года около 12 часов неизвестный, находясь в автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вблизи <адрес> <адрес> похитил у него золотые 2 золотые цепи стоимостью 285000 рублей с применением баллончика, после чего скрылся в лесополосе. (т. 1 л.д. 19)

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врач скорой медицинской помощи установил у Потерпевший №1 химический ожог глаз. Потерпевший №1 отказался от госпитализации. (т. 1 л.д. 21)

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в этот день с 15 часов 06 минут по 15 часов 43 минуты осмотрен Потерпевший №1, у которого установлен химический ожог глаз и его придатков (т. 1 л.д. 135)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило открытое хищение принадлежащих ему золотых цепочек общей стоимостью 285000 рублей. (т. 1 л.д. 22)

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлен участок местности на расстоянии 30 метров от <адрес> и 60 метрах от автодороги <адрес>, на котором расположен автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Справа от пассажирской двери автомобиля имеются следы обуви, которые ведут в лес. (т. 1 л.д. 24-30)

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства «<данные изъяты>» (грузовой фургон) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60)

Из снимков экрана с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на сайте «Avito» им размещено 2 объявления о продаже 2 золотых цепочек «Бисмарк» 583 и 585 пробы общей стоимостью 285000 рублей. 23 февраля 2023 года с 16 часов 32 минут по 16 часов 58 минут он переписывался с пользователем по имени Сергей. Из переписки следует, что Сергей интересовался стоимостью золотой цепочки, после чего потерпевший Потерпевший №1 сообщил ему свой номер телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-50)

Из детализации абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, за 23-24 февраля 2023 года следует, что в эти дни состоялись телефонные разговоры с абонентом <данные изъяты>: 23 февраля 2023 года - в 20 часов 49 минут; 24 февраля 2024 года – в 11 часов 40 минут, 12 часов 11 минут, 12 часов 23 минуты. (т. 1 л.д. 66-67)

Из протокола предъявления лица для опознания от 28 февраля 2023 года следует, что Потерпевший №1 опознал Гурьянова С.М. как молодого человека, который 24 февраля 2023 года около 13 часов 20 минут в д. <адрес> распылил газовый баллончик в его лицо, после чего открыто похитил у него 2 золотые цепочки, после чего скрылся. (т. 1 л.д. 225-228)

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Гурьянова С.М. в том числе изъяты: залоговый билет № от 26 февраля 2023 года ООО «Ломбард АСС», залоговый билет № от 26 февраля 2023 года ООО «Ваш Ломбард», кассовый чек № от 26 февраля 2023 года. (т. 1 л.д. 192-193)

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 в том числе изъяты: залоговый билет № от 26 февраля 2023 года ООО «Ломбард АСС», залоговый билет № от 26 февраля 2023 года ООО «Ваш Ломбард», кассовый чек № от 26 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 198-202) Указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 203-217)

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард АСС» по адресу: <адрес>, у товароведа Свидетель №2 изъята принятая от Свидетель №3 золотая цепь весом 40,87 грамма 585 пробы «Бисмарк». (т. 1 л.д. 151-155)

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ваш Ломбард» по адресу: <адрес>, у товароведа Свидетель №4 изъята принятая от ФИО2 золотая цепь «Бисмарк» весом 42,72 грамма 583 пробы. (т. 1 л.д. 173-177)

Золотые изделия, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 183-188)

Из выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты ему поступили денежные средства в размере 100000 рублей, в 11 часов 03 минуты он перевел денежные средства в размере 87000 рублей на банковскую карту ФИО11 (т. 1 л.д. 165-170)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленные на экспертизу цепочки массой 40,87 грамма и 42,72 грамма изготовлены из сплава на основе золота. Золото и серебро являются драгоценными металлами. Среднее содержание золота в цепочке (объект исследования №) составляет 59,0+0,5% масс, серебра – 7,1+0,3% масс, что соответствует «585» пробе. Среднее содержание золота в цепочке (объект исследования №) составляет 58,0+0,4% масс, серебра – 8,2+0,3% масс, что соответствует «583» пробе». (т. 1 л.д. 107-109)

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость исходя из стоимости 1 грамма золота (585 и 583 пробы) на 24 февраля 2023 года составляет:1. Золотая цепь плетения «Бисмарк» весом 40,87 грамм 585 пробы – 137335 рублей 87 копеек по цене 3360 рублей 31 копейка за 1 грамм;2. Золотая цепь плетения «Бисмарк» весом 42,72 грамма, 583 пробы – 144192 рубля 82 копейки по цене 3375 рублей 30 копеек за 1 грамм. (т. 1 л.д. 125-131)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным представленного медицинского документа у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «Химический ожог глаз и его придатков» подтвердить невозможно ввиду отсутствия описания объективной клинической симптоматики, подтверждающей данную травму в представленном медицинском документе, отсутствия данных наблюдения врачом-офтальмологом в динамике в острый период травмы, отсутствия данных о состоянии зрительного аппарата потерпевшего в периоде до травмы».(т. 1 л.д. 139-140)

Поскольку при получении ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органом заявления от Гурьянова С.М.не участвовал адвокат, то указанное заявление исключается из числа доказательств по делу как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.(т. 1 л.д. 232)

Суд не принимает в качестве доказательства вины Гурьянова С.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, протокол обыска по месту жительства Гурьянова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не содержит юридически значимых сведений, необходимых для разрешения уголовного дела. (т. 1 л.д. 145)

Суд берет за основу приговора показания Гурьянова С.М. в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, поскольку данные доказательства дополняют друг друга и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Суд полагает, что ряд не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по делу неточностей во взятых за основу приговора показаниях подсудимого Гурьянова С.М., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 зависят исключительно от субъективного восприятия данных лиц, обусловлены давностью произошедших событий и не указывают на недостоверность полученных сведений.

Виновность Гурьянова С.М. в совершении при установленных судом обстоятельствах открытого хищения имуществаПотерпевший №1 в крупном размере с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями подсудимогоГурьянова С.М. об обстоятельствах неправомерного изъятия у потерпевшего золотых цепей с применением перцового баллончика, показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 об открытом хищении Гурьяновым С.М. принадлежащих ему золотых изделий при установленных судом обстоятельствах, свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах сдачи золотой цепи по просьбе Гурьянова С.М. в ООО «Ломбард АСС», свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 об обстоятельствах приема 26 февраля 2023 года золотых цепей, принадлежащих Потерпевший №1, в ломбарды ООО «Ломбард АСС» и ООО «Ваш ломбард», заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о массе и стоимости похищенного Гурьяновым С.М. у потерпевшего Потерпевший №1 золотых цепей плетения «Бисмарк» на дату совершения хищения, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу уголовного закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

О наличии умысла у Гурьянова С.М. на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют целенаправленные и активные действия ФИО2, который с целью облегчения совершения преступления распылил в область лица потерпевшего перцовый баллончик, после чего, удерживая при себе золотые цепочки потерпевшего Потерпевший №1 общей стоимостью 281529 рублей 69 копеек, покинул автомобиль, при этом осознавая, что его действия по хищению носят открытый характер.

Стоимость и вес похищенных Гурьяновым С.М. золотых цепей, принадлежащих потерпевшемуПотерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в которых не имеется, поскольку они соответствуют ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими длительный стаж работы по специальности.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ ущерб в размере 281529 рублей 69 копеек признается крупным.

Таким образом, Гурьянов С.М. выполнил все действия объективной стороны преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом того, что Гурьянов С.М. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства, не отклонялось от общепринятых норм, соответствовало окружающей обстановке, суд признает Гурьянова С.М. вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимогоГурьянова С.М. в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п.п«г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гурьянов С.М. совершил тяжкое преступление против собственности, состоит в зарегистрированном браке (т. 2 л.д. 93), супруга находится в состоянии беременности (т. 2 л.д. 184), не проходил военную службу по призыву (т. 2 л.д. 87), не судим (т. 2 л.д. 79-80),на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 2 л.д. 94-100), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб (т. 2 л.д. 93), по месту работы положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник (т. 2 л.д. 44, 185), по месту жительства положительно как лицо, поддерживающее хорошие отношения с соседями (т. 2 л.д. 191), Свидетель №1 положительно как добрый и отзывчивый сын, оказывающий ей материальную и бытовую помощь, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (т. 2 л.д. 81-83, 85), <данные изъяты> <данные изъяты> является донором крови (т. 2 л.д. 37-42, 58).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Гурьявнова С.М. малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 91)

С учетом трудоспособного возраста Груьянова С.М., отсутствия инвалидности и тяжелых заболеваний суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, которая выразилась в написании ФИО2 признательного заявления о совершенном преступлении и даче пояснений об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 192, 232), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче достоверных показаний по уголовному делу (т. 1 л.д. 244-256, т. 2 л.д. 7-10, 59-62, 63-66, 74-76), участии в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 24-33), розыскедобытого в результате совершения преступления имущества, которое было изъято при проведении следственных действий (т. 1 л.д. 151-155, 173-177), ином сотрудничестве с органом предварительного расследования.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, которое выразилось в передаче потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления, состояние здоровья и наличие заболеванийГурьянова С.М., его родственников и близких лиц, оказание им материальной и иной помощи,принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, который просил не лишать свободы Гурьянова С.М., состояние беременности ФИО15, донации донорской крови, совокупность положительно характеризующих виновного сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

Исследовав данные о личности Гурьянова С.М., а также материалы дела, суд считает необходимым назначить по п.п. «г,д» 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет способствовать исправлению Гурьянова С.М. и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать по п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что Гурьянов С.М. совершил преступление впервые, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Гурьянову С.М. условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд устанавливает Гурьянову С.М. испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности в порядке, предусмотренном ч.5 этой же статьи.

С целью осуществления контроля за поведением Гурьянова С.М. суд считает необходимым назначить Гурьянову С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда возложение указанной обязанности будет способствовать исправлению Гурьянова С.М.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене Гурьянову С.М. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Гурьянову С.М. назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гурьянову С.М. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска в размере 50 000 рублей, в связи с чем судом в ходе судебного разбирательства принято решение о прекращении производства по данному иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- золотую цепь плетения «Бисмарк» 583 пробы весом 42,72 грамма, золотую цепь плетения «Бисмарк» 585 пробы весом 40,87 грамма, - до вступления приговора в законную силу хранить у потерпевшего Потерпевший №1, после чего оставить в его собственности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард АСС», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш Ломбард», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурьянова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурьянову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гурьянова С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Гурьянова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- золотую цепь плетения «Бисмарк» 583 пробы весом 42,72 грамма, золотую цепь плетения «Бисмарк» 585 пробы весом 40,87 грамма, - до вступления приговора в законную силу хранить у потерпевшего Потерпевший №1, после чего оставить в его собственности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард АСС», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш Ломбард», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Е. Корнилов