Решение по делу № 2-206/2019 от 14.12.2018

№2-206/2019

город Фролово                                                             18 января 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

рассмотрев 18 января 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Калиничеву Алексею Станиславовичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Ответчиком в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», находящийся в его домовладении объект газоснабжения не оснащен прибором учета газа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от установки прибора учета газа в указанном жилом помещении. Требования действующего законодательства по обязательной установке прибора учета газа до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены, доступ работникам ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение для установки прибора учета газа не предоставлен. Просят обязать ответчика ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в вышеуказанное домовладение, для выполнения работ по установке прибора учета газа, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной <адрес>

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3, действующий на основании доверенности, и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, а также указал, что сущность ст.ст.220 – 221 ГПК РФ ему ясна и понятна.

Ответчик ФИО1 извещенный о слушании дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав ходатайство, а также материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3, наделенный всеми правами, предоставленными законом истцу, отказался от исковых требований, тем самым, выразив волеизъявление стороны по делу.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований не принять такой отказ не установлено, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по настоящему делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» уплачена государственная <адрес> рублей 00 копеек при подаче искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная истцом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» государственная <адрес> копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, ввиду отказа истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, <адрес>, плательщик - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград»; БИК плательщика 041806647, р/с плательщика 40№, корсчет плательщика 30№, ИНН плательщика 3455052505, КПП плательщика <адрес> №.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                                     М.Н. Власова