Решение от 07.12.2021 по делу № 2-641/2021 от 20.10.2021

УИД:26RS0007-01-2021-000832-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

07 декабря 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Андроповского суда гражданское дело по иску Абрамян Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и компенсации суммы морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2021 года Абрамян Д.А. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и компенсации суммы морального вреда.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче настоящего граждансокго дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель Абрамян Д.А. – Жуков Ю.А. указал, что оснований для передачи дела по подсудности в данном случае не имеется, поскольку истцом заявлены требования о компенсации суммы морального вреда, которые он вправе предъявлять по месту своего жительства.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, а также третьего лица АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения РСА, то есть в Замоскворецкий районный суд города Москвы, по следующим основаниям.

В соответствии со статей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу данного конституционного положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Статьей 28 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" РСА, не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В абзаце 4 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц /абзац 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте – egrul.nalog.ru, юридический адрес РСА: <адрес>. Филиал или представительство данной организации на территории Ставропольского края отсутствует.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Абрамян Д.А. было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, а потому рассмотрение данного иска неподсудно Андроповскому районному суду и он подлежит рассмотрению Замоскворецкий районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о возможности рассмотрения дела по месту его жительства, поскольку им был предъявлен иск о взыскании компенсации суммы морального вреда.

В соответствии с частью 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и /или/ компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты, связанной с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, которые не связаны с нарушением его права как субъекта персональных данных, а потому положения части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Аналогичная по существу правовая позиция сформулирована в Определениях Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 года № 88-7385/2021, а также Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года по делу N 88-16479/2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░