Решение по делу № 2-252/2019 от 20.11.2018

66RS0№-14 Мотивированное заочное решение

изготовлено 15.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадюшина <ФИО>5 к ООО СО «Верна» о взыскании убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2018 в 21.00 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд Фокус госномер № под управлением Чернышева Д. Б., ВАЗ-21140 госномер № под управлением Фадюшина М. Р.

Как утверждает истец, ДТП произошло по вине водителя Чернышева Д. Б., автомобилю ВАЗ-21140 госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Чернышева Д. Б. при управлении им вышеуказанным транспортным средством была застрахована в ООО СО «Верна».

30.08.2018 истец вручил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховой выплаты от ООО СО «Верна» не поступило.

Согласно заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от 18.10.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 200 руб., за услуги специалиста по составлению заключения истец оплатил 12 000 руб.

31.10.2018 истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил произвести выплату страхового возмещения, однако, данная претензия оставлена ООО СО «Верна» без внимания.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого Фадюшин М. Р. оценивает в 3 000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 110 руб., расходы по копированию в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 36 200 руб., расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб., неустойку за период с 09.09.2018 по 15.11.2018 в размере 24 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 110 руб., расходы по копированию в размере 1 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик до подачи иска в суд, а именно 15.11.2018 осуществил Фадюшину М. Р. выплату страхового возмещения в размере 36 700 руб., истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по составлению заключения в размере 11 500 руб., неустойку за период с 20.09.2018 по 15.11.2018 в размере 20 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 722 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 110 руб., расходы по копированию в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца по предмету и основаниям, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СО «Верна» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании 3 лицо Чернышев Д. Б. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, вину в ДТП не оспаривал.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 в 21.00 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд Фокус госномер № под управлением Чернышева Д. Б., ВАЗ-21140 госномер № под управлением Фадюшина М. Р.

Суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель Чернышев Д. Б., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 госномер К 699 НВ/196. Указанное обстоятельство подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2018, объяснениями участников ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Чернышевым Д. Б. не представлено, суд приходит к выводу о его виновности в причинении имущественного ущерба истцу. При соблюдении Чернышевым Д. Б. требований правил, относящихся к нему, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось, именно действия Чернышева Д. Б. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23.08.2018. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Фадюшина М. Р. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Чернышева Д. Б. при управлении им транспортным средством Форд Фокус госномер Т 373 РХ/96 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна». Данный факт ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В таком случае, поскольку ранее суд пришел к наличию виновных действий Чернышева Д. Б. в совершении ДТП от 23.08.2018 и причинении ущерба имуществу истца Фадюшина М. Р., гражданская ответственность Чернышева Д. Б. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна», то истец правомерно обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от 18.10.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 200 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 госномер № достаточно мотивировано, заключение составлено с применением действующих методик, на основании непосредственного осмотра автомобиля истца. Каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов специалиста, в представленном истцом заключении суд не усматривает. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного специалиста в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Других доказательств, позволяющих установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, материалы дела не содержат, ответчиком ООО СО «Верна», как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 36 200 руб., который ответчиком был возмещен до подачи иска в суд, а именно 15.11.2018 (л.д. 76).

Однако, ответчик не возместил истцу убытки по составлению заключения в полном объеме.

В связи с чем, суд на основании п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы (убытки) по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 11 500 руб. (12 000 руб. – 500 руб. выплата ответчиком в добровольном порядке). Данные расходы истца обусловлены необходимостью доказывания размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.09.2018 по 15.11.2018, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика 30.08.2018 (л.д. 22). Таким образом, ответчик должен был в установленные законом сроки, а именно до 19.09.2018 осуществить истцу страховую выплату в полном объеме.

Ответчик только 15.11.2018 осуществил истцу выплату страхового возмещения в заявленном размере.

Суд производит расчет неустойки за период с 20.09.2018 по 14.11.2018 следующим образом:

36 200 СЂСѓР±. С… 1% С… 56 РґРЅ. = 20 272 СЂСѓР±.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца неустойку за период с 20.09.2018 по 14.11.2018 включительно в размере 20 272 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 722 руб. 91 коп. (л.д. 9), расходы по копированию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 960 руб. (л.д. 11).

С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в названном размере. Оснований для их снижения не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по выдаче доверенности в размере 2 150 руб. (л.д. 12-13), то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности (в отношении рассматриваемого ДТП) в размере 2 150 руб.

Суд признает данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а в соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 150 руб.

Оснований для взыскания штрафа у суда не имеется, страховое возмещение ответчиком было выплачено до подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 453 руб. 16 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 15, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадюшина <ФИО>6 к ООО СО «Верна» о взыскании убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу Фадюшина <ФИО>7 расходы по составлению заключения в размере 11 500 руб., неустойку за период с 20.09.2018 по 14.11.2018 включительно в размере 20 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 722 руб. 91 коп., расходы по копированию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 960 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 453 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: