Решение по делу № 1-23/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-23/2023

УИД: 52RS0026-01-2023-000094-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                 19 мая 2023 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: прокурора Ветлужского района Нижегородской области Вышар Ж.А.,

защиты в лице адвоката юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области Ульяновой Н.В. представившей удостоверение №2280 и ордер №3231 от 17.05.2023 года,

подсудимого Медведева А.С.

при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению:

Медведева Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2023 года, около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Медведева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Щ.Ф.В. с незаконным проникновением в помещение жилого дома, против воли собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое в последующем намеревался продать в пункт приёма лома и вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Медведев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришёл к дому № по <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проём в заборе проник на территорию прилегающую к дому. Находясь у указанного дома, Медведев А.С. увидев, что входная дверь заперта на навесной замок у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, с целью хищения имущества принадлежащего Щ.Ф.В. В достижение поставленной цели, Медведев А.С. найдя на земле металлический предмет, подошёл к входной двери дома, у которой при помощи данного металлического предмета сорвал запорное устройство двери, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в помещение дома. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Медведев А.С. находясь в веранде дома имея умысел на хищение чужого имущества, осмотрел помещение веранды, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил различные металлические предметы в виде лома металла, а именно две велосипедные цепи, звёздочку от велосипеда, гвозди, металлические трубки, два колеса от тележки, которые складировал в принесённый с собой полимерный мешок. Затем через незапертую дверь проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил ручную дрель в металлическом корпусе, которую также складировал в полимерный мешок. После чего перенёс похищенные металлические предметы в виде лома на свои санки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил различный лом общим весом 28 килограмм стоимостью 16 рублей 70 копеек за 1 килограмм на сумму 460 рублей 00 копеек принадлежащие Щ.Ф.В. После чего, Медведев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Совершая хищение, Медведев А.С. решил, в дальнейшем, вернуться в указанный дом с целью продолжения тайного хищения чужого имущества, по мере того, как ему понадобятся деньги, так как сразу много похитить не смог.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Медведев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжения реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение металлических предметов, принадлежащих Щ.Ф.В. из помещения <адрес>, совершённое в незаконным проникновением в указанный дом, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение, вновь пришёл на территорию указанного дома, достоверно зная о том, что в веранде дома, находятся металлические предметы, в виде лома металла, принадлежащие Щ.Ф.В., которые и намеревался тайно похитить, продать в пункт приёма лома и вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С целью доведения своего единого преступного умысла до конца, Медведев А.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь через проём в заборе проник на территорию <адрес>, где подойдя к входной двери и убедившись, что дверь не заперта, с целью тайного хищения металлических предметов в виде лома металла, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом. Находясь в веранде дома, Медведев А.С. продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, осмотрел помещение веранды, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил различные металлические предметы в виде лома металла, а именно 2 лопаты, мотыгу, чайник, металлические уголки которые складировал в принесённый с собой полимерный мешок. После чего, перенёс похищенные металлические предметы в виде лома металла на свои санки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 15 килограмм чёрного лома стоимостью 16 рублей 70 копеек за 1 килограмм на сумму 250 рублей 00 копеек и 600 грамм меди стоимостью 535 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 320 рублей 00 копеек, принадлежащие Щ.Ф.В. После чего, Медведев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Медведев А.С. действуя единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> откуда, совершил тайное хищение принадлежащих Щ.Ф.В. металлических предметов в виде лома металла на общую сумму 1030 рублей 00 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Медведев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Медведева А.С. являются следующие доказательства.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Медведева А.С. данные им на предварительном следствии. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Медведев А.С. допрошенный в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что показания, данные им ранее в качестве обвиняемого, он подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

Так, в последних числах февраля 2023 года, точную дату не помнит, но и не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 12 часов, один распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. После того, как спиртное закончилось, захотел выпить еще, но денег на покупку спиртного у него не было. Стал думать, где можно взять деньги и вспомнил, что на <адрес> есть заброшенный <адрес>, в котором никто не живет и предположил, что в данном доме могут находится различные металлические предметы, которые он может сдать в качестве лома в пункт приёма лома металла и вырученные от продажи лома деньги потратить на свои личные нужды. Он часто проходил мимо этого дома и видел, что снег никто не разгребает, печка не топится, следов к дому не было. Поэтому и решил, что в доме никто длительное время не проживает, хотя понимал, что дом и имущество кому-либо принадлежит. С целью кражи металлических предметов, он для удобства транспортировки взял деревянные санки и мешок белого цвета, вышел из дома и пошел в сторону <адрес>. Около 13 часов 00 минут, точного времени не помнит, подойдя к данному дому, увидел, что ворота ведущие на территорию прилегающую к дому заперты и понял, что не сможет через них пройти на территорию дома. Он прошел до конца забора и увидел проем между заборами <адрес> соседнего дома, через который и решил проникнуть на территорию <адрес>. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, взял с собой мешок, через указанный проем проник на территорию <адрес>, при этом свои санки оставил на улице около данного забора. Оказавшись на территории указанного дома, осмотрелся и увидел, что входная дверь дома заперта на навесной замок. Для того, чтобы проникнуть внутрь дома решил отжать накладку замка. Он осмотрелся и у дома увидел на земле металлическую арматуру, которую взял в руки и, подойдя к входной двери при помощи данной арматуры отжал металлическую накладку, затем вырвал её из двери. После чего открыл входную дверь и прошел в веранду. Арматура была у него в руках. На веранде в правом углу увидел стол, на котором находились различные металлические предметы (запчасти, детали), мотыга и две лопаты без черенков, две велосипедные цепи, большая велосипедная звездочка, металлический чайник с гвоздями. Он достал из кармана куртки мешок, в который положил велосипедные цепи, арматуру, которой отжимал накладку, а также какие-то запчасти и мелкие предметы, не исключает, что это были звёздочка от велосипеда, гвозди, металлические трубки, колёса от тележки, взможно ещё что-то, но уже не помнит. Далее прошел в жилую часть дома, где сразу прошел в комнату, расположенную слева от входа, где на стеллаже увидел ручную металлическую дрель, которую также украл, положив в мешок к другим украденным металлическим предметам. Остальные металлические предметы, а именно садовый инвентарь – лопаты, мотыгу, чайник и оставшиеся уголки, находящиеся в веранде дома, решил украсть в следующий раз, так как подумал, что мешок не выдержит веса металла и порвется по дороге. Он взял мешок с металлом и вышел на улицу. Дверь закрывать не стал, был уверен, что этого никто не заметит, так как дверь со стороны улицы не видно. Затем он с мешком пролез через тот же проем, через который проник на территорию дома, положил мешок на санки и сразу повез его в пункт приема лома металла ООО «ВМК», расположенный на <адрес>, где украденный им лом металла сдал по своему паспорту на общую сумму 460 рублей. Деньги, полученные от продажи краденного, потратил на спиртные напитки. О том, что сданный лом, краденный в пункте приёма лома, приёмщику не говорил, она считала, что всё принадлежит ему на законных основаниях. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему вновь потребовались деньги на спиртные напитки, он зная о том что в <адрес> имеются металлические предметы, которые не смог украсть ДД.ММ.ГГГГ, решил вновь сходить в указанный дом и похитить оставшиеся металлические предметы, которые хотел сдать в пункт приёма лома. С данной целью, около 11 часов 00 минут, точного времени сказать не может снова пришел с санками к дому № по <адрес>, взяв с собой мешок. Подойдя к дому и пройдя до конца забора, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, аналогичным образом, что и ДД.ММ.ГГГГ, пролез через тот же проем, через который проникал на территорию данного дома ранее, а привезённые с собой санки снова оставил на улице у забора. С целью продолжения хищения подошёл к входной двери дома, которая на замок была не закрыта, так как ДД.ММ.ГГГГ, как он и говорил ранее, при помощи арматуры сорвал замок. Через незапертую дверь прошёл в веранду дома, откуда украл приготовленные им ДД.ММ.ГГГГ металлические предметы, а именно лопаты, мотыгу, металлический чайник, различные металлические уголки, которые складировал в свой мешок. После чего с украденным вышел из дома. Дверь за собой закрывать не стал. Затем с мешком пролез через проем, через который проник на территорию дома, положил мешок на санки и сразу отвёз украденный им лом в пункт приема лома металла ООО «ВМК», расположенный на <адрес>, где сдал украденное как лом по своему паспорту на общую сумму 570 рублей. Полученные денежные средства потратил на спиртное. О том, что сданный лом, краденный, он в пункте приёма лома приёмщику вновь не говорил, она считала, что всё принадлежит ему на законных основаниях. Кому принадлежит <адрес> и украденное ему было не известно. Ему никто не разрешал заходить в этот дом и брать оттуда какое-либо имущество и распоряжаться им. Данное преступление он совершил один, ему никто не помогал. О том, что он совершил преступление, никому не рассказывал. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, не позволил бы себе подобного., Долговых обязательств ни перед кем не имеет, ему тоже никто не должен. Более не хотел проникать в <адрес> и красть оттуда какое-либо ценное имущество. Ему достаточно было того, что он украл в течение двух дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут. Когда проникал в <адрес> и крал оттуда металлические предметы, осознавал, что совершает противоправное действие, а именно тайное хищение чужого имущества, а так же и то, что за это будет нести уголовную ответственность в случае его задержания с похищенным. С оценкой похищенного как лома согласен. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причинённый ущерб собственнику возместил в полном объёме (л.д. 125-129).

Ранее данные на предварительном следствии показания подсудимый Медведев А.С. подтвердил в полном объеме. Явку с повинной подтвердил.

Кроме того, виновность Медведева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевший Щ.Ф.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, в своем заявлении потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее данные показания поддерживают в полном объеме и не возражают против их оглашения. В прениях сторон и при последнем слове подсудимого участия принимать не желают. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося потерпевшего Щ.Ф.В., данные им на предварительном следствии. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевший Щ.Ф.В. показал, что у него есть друг У.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которого имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время У.Г.А., проживает на территории <адрес> в <адрес>, куда переехал на постоянное место жительство в августе 2021 года. Прежде чем уехать, У.Г.А., оставил ему копии документов на свой дом и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доверил свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть он должен был присматривать за домом и имуществом находящимся внутри дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, ключ от которого У.Г.А. также передал ему и он хранится у него. Коммунальные услуги за данный дом он не платит, так как в доме никто не проживает, все счётчики отключены, ежемесячно передаёт за коммунальные услуги нулевые показания. Кроме того, так как он проживает в квартире, он с разрешения У.Г.А., хранил в доме свои старые ненужные вещи, а именно в веранде дома хозяйственный инвентарь - 2 металлические лопаты, 1 мотыгу, запчасти от велосипеда - 2 велосипедные цепи, большую велосипедную звёздочку, металлические уголки, 2 колёса от тележки, старый металлический чайник, в который складировал гвозди различной длинны, а в доме хранил неработающую старую ручную дрель в металлическом корпусе. Как изделия, данные предметы для него ценности не представляют, в виду большого срока эксплуатации и в дальнейшем он планировал сдать их лом. В дом У.Г.А. приезжает примерно пару раз в месяц, по мере возможности. В феврале 2023 года, он проверял <адрес> числа, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине около 18 часов 00 минут ему позвонили кто-то из соседей, кто уже не помнит и сообщили о том, что в доме У.Г.А. открыты двери и окна. Примерно через 10-15 минут, после звонка, приехал к дому У.Г.А. где увидел, что окно у входной двери открыто, входная дверь открыта, замок на который закрывалась дверь лежал у двери в закрытом состоянии, так как был сорван с дверной накладки. В виду того, что при себе у него не было инструмента, он лишь прикрыл окно и дверь и уехал домой. Так как очень торопился, поэтому внутрь дома заходить не стал и помещение дома не осматривал. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, взяв инструмент приехал к дому У.Г.А., чтобы закрыть дверь и заколотить окно, но обнаружил, что дверь и окно вновь открыты. Зайдя внутрь дома, и осмотрев помещение веранды и жилой части дома обнаружил, что пропали принадлежащие ему металлические предметы, а именно из веранды дома хозяйственный инвентарь - 2 металлические лопаты, 1 мотыга, запчасти от велосипеда - 2 велосипедные цепи, большая велосипедная звёздочка, металлические уголки, 2 колёса от тележки, старый металлический чайник, в который складировал гвозди различной длинны и из дома пропала ручная дрель в металлическом корпусе. Увидев произошедшее, решил сообщить о факте проникновения в дом У.Г.А. и лишь ДД.ММ.ГГГГ связавшись с У.Г.А. через родственников, он ему рассказал о проникновении в дом и о хищении его вещей, на, что тот ответил, чтобы он сообщил о произошедшем в отдел полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский». Кто совершил два раза проникновения в дом У.Г.А. и украл принадлежащее ему имущество на тот момент не знал и ни кого не подозревал. В настоящее время ему известно о том, что преступление совершил житель <адрес> Медведев Александр Сергеевич. Медведева А.С. не знает, с ним не знаком и каких-либо долговых обязательств у него перед Медведевым А.С. нет, соответственно разрешения заходить в дом У.Г.А. и брать принадлежащее ему имущество он ему не давал, поэтому желает, чтобы Медведева А.С. привлекли к уголовной ответственности за совершённое хищение принадлежащего ему имущества. Также ему известно о том, что Медведев А.С. совершал хищения из <адрес> раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласен с тем, что похищенное у него имущество оценено, как лом. Таким образом, в результате совершённого хищения ему причинён ущерб в общей сумме 1030 рублей, который является для него малозначительным. Ему разъяснено право подачи исковых требований, однако заявлять их отказался, так как причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, поэтому претензий материального характера к Медведеву А.С. не имеет (л.д. 29-30).

Свидетель Т.И.Ф. в судебное заседание не явилась. Извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегоя свидетеля Т.И.Ф. данные ею на предварительном следствии. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

            Свидетель Т.И.Ф. в ходе предварительного следствия показала что с 2017 года подрабатывает по устной договорённости у жителя <адрес> И.Ф.В.. На территории прилегающей к дому И.Ф.В., по адресу: <адрес> имеется металлплощадка ООО «ВМК», в связи с чем И.Ф.В. осуществляет приёмку лома у местного населения. При обращении граждан по сдаче цветного и черного металла, прием лома металла осуществляется в присутствии данного гражданина. Лом металла взвешивается на весах, установленных на территории, после чего оформляется в виде записи в приёмо-сдаточный акт, в котором указываются: сданные предметы лома металла, вес лома металла, вид лома металла, общее количество всего сданного лома металла и установочные данные лица сдавшего лом металла. Как правило, граждане обращаются для сдачи лома металла и сообщают, что данный лом металла принадлежит им. Она, в свою очередь всегда предупреждает клиентов о том, что если выяснится факт, что сданный ими лом металла является предметом преступления и будет разыскиваться сотрудниками правоохранительных органов, то все имеющиеся сведения о лицах сдавших лом металла будут переданы в правоохранительные органы. В последующем по мере накопления металла, металл увозится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, точного времени сказать не может, когда она находилась на металлплощадке И.Ф.В., на металлплощадку пришёл житель <адрес> Медведев Александр, который привёз санки, на которых находился полиэтиленовый мешок белого цвета, наполненный различным металлом. Знает Медведева А., так как он регулярно сдаёт на металлплощадку различный лом. Медведев А. сказал ей, что хочет сдать лом, а затем подвёз санки к весам, на которые выгрузил из мешка различный чёрный лом, а именно цепи, звёздочку от велосипеда, дрель в металлическом корпусе, гвозди, металлические трубки, 2 колеса от тележки и другой мелкий лом. После взвешивания всего лома установлено, что общий вес металла составил 28 килограмм. Прежде чем заплатить Медведеву А.С. за привезённый металл ею был оформлен приёмо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлялся по паспорту серии №, предъявленным Медведевым Александром Сергеевичем. Данные Медведева А.С., а именно его ФИО и паспортные данные были занесены в приёмо-сдаточный акт. В виду того, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ чёрного лома за 1 кг. составляла 16 рублей 70 копеек, поэтому после взвешивания ею Медведеву А.С. было заплачено за 28 кг. лома 460 рублей. Получив денежные средства, Медведев А.С. забрав санки, ушёл с металлплощадки и больше в данный день на металлплощадку не приезжал и какого-либо другого металла не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов 00 минут, во сколько именно уже не помнит, когда она находилась на металлплощадке И.Ф.В., на металлплощадку пришёл Медведев Александр Сергеевич, который на санках привёз полиэтиленовый мешок белого цвета, наполненный различным металлом. Медведев А. сказал ей, что хочет сдать лом, а затем подвёз санки к весам, на которые выгрузил из мешка различный чёрный лом и медь, а именно лопаты, мотыгу, чайник, уголки. После взвешивания всего лома установлено, что общий вес металла составил: чёрного лома - 15 кг., меди - 600 гр., то есть всего 15 килограмм 600 грамм. Прежде чем заплатить Медведеву А.С. за привезённый металл ею был оформлен приёмо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлялся по паспорту серии № предъявленным Медведевым Александром Сергеевичем. Данные Медведева А.С., а именно его ФИО и паспортные данные были занесены в приёмо-сдаточный акт. В виду того, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ чёрного лома за 1 кг. составляла 16 рублей 70 копеек, меди – 535 рублей. Поэтому после взвешивания ею Медведеву А.С. было заплачено за 15 кг. чёрного лома 250 рублей и за 600 гр. меди – 320 рублей, а всего 570 рублей. Получив денежные средства Медведев А.С. забрав санки ушёл с металлплощадки и больше в данный день на металлплощадку не приезжал и какого-либо другого металла не сдавал. Где взял сданный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный металл Медведев Александр Сергеевич, ей не известно, но каждый раз он утверждал, что металл принадлежит лично ему. В последующем в десятых числах марта 2023 года весь металл находящийся на металлплощадке был вывезен для реализации на основной склад <адрес>. Утверждает, что о том, что привезённый на металлплощадку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ металл Медведевым А.С., был краденый, ей было не известно, никто об этом ей ничего не сообщал и соответственно если бы она знала, что данный металл добыт преступным путём она его у Медведева А.С. не приняла (л.д. 49-52).

Также причастность подсудимого Медведева А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и принимает в качестве доказательств вины подсудимого, представленными стороной обвинения, а именно:

    - сообщением о происшествии, поступившим от Щ.Ф.В., зарегистрированным в журнале КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» от Щ.Ф.В. поступило сообщение о проникновении в дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5);

    - заявлением, поступившим от Щ.Ф.В., зарегистрированным в журнале КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Щ.Ф.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес>, принадлежащий У.Г.А. и похитили металлические предметы (домашнюю утварь) (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, из которого похищены металлические предметы принадлежащие Щ.Ф.В. В ходе осмотра помещения дома, изъят навесной замок, 3 ключа к нему и накладка (л.д. 10-21);

- справкой, представленной ООО «ВМК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмма лома меди составляла 535 рублей 00 копеек, 1 килограмма лома чёрного металла составляла 16 рублей 70 копеек (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Т.И.Ф. были изъяты документы, подтверждающие сдачу лома Медведевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пункт приёма лома ООО «ВМК», а именно приёмо-сдаточные акты: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и документы к нему, согласно которого были осмотрены документы, подтверждающие сдачу похищенного в качестве лома Медведевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пункт приёма лома ООО «ВМК», а именно приёмо-сдаточные акты: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля Т.И.Ф. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59, 60, 61);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены навесной замок, 3 ключа и накладка изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> (л.д. 72-76);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «навесной дверной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес>, поступил на экспертизу в исправном, пригодном для замыкания (отмыкания) состоянии. Каких-либо следов воздействия постороннего предмета (предметов), на корпусе замка и проушине зафиксированной на дужке замка, а также в области, примыкающей к скважине под ключ и в канале под ключ, свидетельствующих о взломе или об отмыкании – замыкании механизма данного замка ненадлежащими ключами (предметами), не имеется. Решить вопрос о том, не отмыкался ли данный замок поддельными, подобранными ключами или отмычкой, не представляется возможным. Дверная накладка для замка, зафиксированная на дужке замка деформирована, на её поверхностях имеются многочисленные следы в виде царапин и соскобов металла размерами от 0,5х1 мм до 7х1 мм, образованные посторонним предметом (предметами), не пригодные для идентификации предметов (орудий) их оставивших» (л.д. 85-89);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в журнале КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Медведев А.С. добровольно, без какого-либо физического и психологического давления сообщил о совершённом им преступлении, а именно в проникновении в <адрес> и хищении металлических предметов (л.д. 107).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого Медведева А.С., потерпевшего Щ.Ф.В. и свидетелей данные в ходе предварительного расследования и суде, последовательны на протяжении всего судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Из оценки совокупности показаний Медведева А.С. установлено, что при допросе в качестве обвиняемого, он последовательно и обстоятельно давал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Учитывая, что допросы подсудимого Медведева А.С. в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимыми лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от Медведева А.С. равно как от других участников процесса не поступали, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого, защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В ходе допроса Медведев А.С. указал, как он проникал в дом, и похитил оттуда предметы и ценности.

Оценивая показания потерпевшего Щ.Ф.В. данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого Медведева А.С., так и показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду не представлено, поскольку перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшего не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде.

Суд принимает за основу также показания свидетелей и оглашенные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела.

Показания подсудимого Медведева А.С.., потерпевшего Щ.Ф.В., свидетелей полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Медведева А.С. в совершении вышеуказанных преступления.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Медведева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Медведева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Сам подсудимый Медведев А.С. в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление.

При этом квалифицирующие признак с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний Медведева А.С., потерпевшего Щ.Ф.В., материалов дела следует, что в дом, принадлежащий У.Г.А., пригоден для проживания, Медведев А.С. проникал в дом незаконно, против воли собственников данного дома которые согласие на вход в него не давали. Проникая в дом, Медведев А.С. осознавал, что не имеет права на проникновение в указанный дом. В данном доме он никогда не проживал, не был в нем зарегистрирован, права собственности на данный дом или иного права на нахождение в нем у него не имелось.

Дом пригоден для проживания и используется потерпевшим по назначению.

Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и иные характеризующие данные, суд признает Медведева А.С. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследуя данные о личности подсудимого Медведева А.С. суд установил, что Медведев А.С., <данные изъяты>

Таким образом, Медведев А.С. является вменяемыми в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому Медведеву А.С. руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому Медведеву А.С. суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, стоимости похищенного, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.

Ходатайств о снижении наказания в связи с состоянием здоровья от Медведева А.С. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева А.С. в соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, свидетелей и личности виновного, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение Медведевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, полагает, что состояние опьянения, не оказало влияния на совершение преступления Медведевым А.С.

Подсудимый Медведев А.С. согласно части 4 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких. Совершенное им преступление является умышленным.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного Медведевым А.С. преступления на менее тяжкую. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Медведевым А.С. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Медведеву А.С., суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому Медведеву А.С. положений ст.ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного Медведевым А.С. преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, его трудоспособности, состояния его здоровья, суд полагает целесообразным назначить Медведеву А.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы и полагает невозможным исправление подсудимого при назначении ему более мягкого вида наказания.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Медведеву А.С., в соответствии со ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Медведева А.С. без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Медведева А.С., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и обучения.

В порядке ст. 91 УПК РФ Медведев А.С. не задерживался.

Меру пресечения Медведеву А.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Медведева А.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Медведеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставит подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие сдачу похищенного в качестве лома Медведевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пункт приёма лома ООО «ВМК», а именно приёмо-сдаточные акты: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля Т.И.Ф. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, 3 ключа и накладку изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ветлужского

районного суда                                                               В.А. Потапенко