Решение по делу № 11-6/2016 (11-61/2015;) от 22.12.2015

Дело № 11- 6 /2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года                         г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя Жеребцова Н.В. – Шелковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Жеребцова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан Валеева А.Ю. от 11 ноября 2015 года по делу по иску Жеребцова Н.В. к ООО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условие кредитного договора от 12.03.2013г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита и суммы комиссии за обслуживание счетов пакета по договору, взыскания денежных средств уплаченных в виде платы за выписку по счету, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцов Н.В. обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просит признать кредитный договор от 12 марта 2013 г., заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскать денежные средства в размере 6000 рублей, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита, также просит взыскать с ответчика в денежные средства уплаченные им в ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору за обслуживание счетов пакета по договору за период с 12.03.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 800 рублей, взыскать денежные средства в сумме 150 рублей, уплаченных им в виде платы за предоставление выписки по счету по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате комиссии в размере 1980 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей; просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы нотариуса за удостоверение доверенности 1000 рублей, почтовые расходы 112 рублей 73 копейки и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск РБ от 11 ноября 2015 года исковые требования Жеребцова Н.В. удовлетворены частично. Постановлено: Признать недействительным условие кредитного договора от 12.03.2013 года заключенный между Жеребцовым Н.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в части взимания комиссии за обслуживание счетов пакета по договору №Z66320001. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Жеребцова Н.В. причиненные убытки в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 650 рублей, услуги представителя в сумме 2000 рублей, всего : 3 950 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Истец Жеребцов Н.В. не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указано, что само по себе выполнение обязанности (предоставление кредита) в рамках исполнения банком кредитного договора не может быть обусловлено встречным денежным предоставлением со стороны заемщика, поскольку заемщик имеет право требовать от банка исполнения своей обязанности. Выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга. Просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований ситца о признании недействительным условие кредитного договора от 12 марта 2013 г., в части взимания комиссии за выдачу кредита., просит взыскать с ответчика комиссию в размере 6000 рублей., неустойку в размере 1980 руб..

    Истец Жеребцов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

    В судебном заседании представитель истца Шелкова Н.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела, 12.03.2013 г. Жеребцов Н.В. обратился в Уфимский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль. 12.03.2013 г. между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Согласно заявлению Жеребцова Н.В. о предоставлении кредита кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 386 000 рублей под 22,4% годовых на срок до 12.03.2016 года, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить начисленные проценты и комиссию за выдачу кредита в сумме 6000 рублей

Пунктом 3 заявления о предоставлении автокредита со страховкой предусмотрена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. рублей (л.д. 6)

Факт уплаты Жеребцовым Н.В. комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. подтверждается лицевым счетом и не оспаривается сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).Поскольку кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, поэтому возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения.

Банком не представлены доказательства, подтверждающие, что единовременный платеж за выдачу кредита внесен клиентом за оказание ему дополнительной финансовой услуги.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно удержанных средств по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит вернуть необоснованно удержанные денежные средства. Указанную претензию ответчик получил 11 сентября 2015г. и оставил без внимания.

Таким образом, период просрочки составляет с 11.09.2015 по 21.09.2015г. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 11 дней, расчет неустойки имеет следующий вид: 6000 руб. х 3% х 11 дн= 1980 рублей.

Сумма неустойки в размере 1980 рублей, которую просит взыскать истец с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», образовалась из суммы комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, то есть заявленное требование о взыскании неустойки является производным от первоначального требования, которое удовлетворено, следовательно сумма неустойки также не подлежит удовлетворению.

Решение мирового судьи в части отказа истцу в удовлетворении требования о признании кредитного договора от 12 марта 2013 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскать денежные средства в размере 6000 рублей, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования удовлетворены Общая сумма штрафа, включая моральный вред, подлежащая взысканию, составляет 6000руб. +1980 руб. +800 руб. + 500 руб.=4640 руб..

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требования о признании кредитного договора от 12 марта 2013 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании комиссии в размере 6000 рублей., взыскании неустойки в размере 1980 руб.

В силу ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей, расходы нотариуса за удостоверение доверенности 1000 рублей, почтовые расходы 112 рублей 73 копейки.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан Валеева А.Ю. от 11 ноября 2015 года по делу по иску Жеребцова Н.В. к ООО АКБ «Росбанк» в части требований о признании кредитного договора от 12 марта 2013 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов отменить и вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Жеребцова Н.В. к ООО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Признать кредитный договор от 12 марта 2013 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АКБ «Росбанк» в пользу Жеребцова Н.В. комиссию за выдачу кредита 6000 рублей, неустойку 1980 рублей, штраф 4640 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате доверенности 1000 рублей, почтовые расходы 112 рублей 43 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан Валеева А.Ю. от 11 ноября 2015 года по делу по иску Жеребцова Н.В. к ООО АКБ «Росбанк» оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:         подпись             М.С. Кондрашов

        Копия верна судья: М.С. Кондрашов