Решение по делу № 33-10217/2024 от 28.10.2024

    Судья Занданова С.Г.                УИД 38RS0024-01-2023-003859-89

    Судья-докладчик Рябченко Е.А.        № 33-10217/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    27 ноября 2024 года                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рябченко Е.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г.Усолье-Сибирское, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на определение Усольского городского суда от 30 мая 2024 года, с учетом определения от            17 октября 2024 года об исправлении описки, о приостановлении исполнительных производств, отсрочке исполнения апелляционного определения по гражданскому делу № 2-2878/2023 по иску прокурора г. Усолье-Сибирское к обществу с ограниченной ответственностью «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о запрете эксплуатации объектов электросетевого хозяйства до устранения нарушений; возложении обязанности устранить нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811; о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан», общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ограничить режим потребления электроэнергии объектов электросетевого хозяйства до устранения нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

решением Усольского городского суда Иркутской области от 09.11.2023 в удовлетворении исковых требований прокурору города Усолье-Сибирское отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20.03.2024 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолье-Сибирское к ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о запрете эксплуатации объектов электросетевого хозяйства до устранения нарушений; о возложении обязанности устранить нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, к ООО «Радиан», ООО «Байкальская энергетическая компания» о возложении обязанности ограничить режим потребления электроэнергии объектов электросетевого хозяйства до устранения нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское к ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о запрете эксплуатации объектов электросетевого хозяйства до устранения нарушений; о возложении обязанности устранить нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, к ООО «Радиан», ООО «Байкальская энергетическая компания» о возложении обязанности ограничить режим потребления электроэнергии объектов электросетевого хозяйства до устранения нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии, удовлетворено. Суд запретил эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, используемых потребителем электрической энергии ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» на территории, расположенной по адресу: <адрес изъят>, территория производства химической продукции, до устранения нарушений, а именно:

- устранить нарушение п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в нарушении процедуры технологического присоединения, обеспечить получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП»;

- устранить нарушение п. 26 ПТЭЭПЭЭ, выразившееся во включении электроустановок по проектной схеме без временного разрешения, выданного органом федерального государственного энергетического надзора;

- устранить нарушение п. 3 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85, выразившееся во вводе в эксплуатацию энергопотребляющих объектов без получения разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного энергетического надзора;

- устранить нарушение п. 21 Правил № 861, выразившееся в не осуществлении процедуры согласования проекта технических условий на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов электросетевого хозяйства ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» с системным оператором (Филиал АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Иркутской области» (Иркутское РДУ)).

Обязал ООО Энергетическая компания «Радиан», ООО «Байкальская энергетическая компания» в лице филиала ТЭЦ-11 ограничить режим потребления электроэнергии объектов электросетевого хозяйства, используемых потребителем электрической энергии ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП», на территории, расположенной по адресу: <адрес изъят>, территория производства химической продукции, до устранения нарушений:

- п. 7 № 861, выразившееся в нарушении процедуры технологического присоединения, выдачи акта о технологическом присоединении электроустановок ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» до получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП»;

- п. 21 Правил № 861, выразившееся в не осуществлении процедуры согласования проекта технических условий на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов электросетевого хозяйства ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» с системным оператором (Филиал АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Иркутской области» (Иркутское РДУ).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

10.04.2024 Усольским городским судом выдан исполнительный лист №(Номер изъят), в связи с чем 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №(Номер изъят).

23.05.2024 в суд поступило заявление ООО Энергетическая компания «Радиан», в котором представитель Развозжаева И.Г. просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о разъяснении апелляционного определения Иркутского областного суда от 20.03.2024, которым ООО «Радиан» обязался ограничить ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» режим энергопотребления. Из решения суда неясно, какой режим ограничения предусмотрен: полный и (или) частичный, поскольку законодательством дается понятие полного ограничения режима потребления электроэнергии объектов электросетевого хозяйства потребителя, а также частичного ограничения режима потребления электроэнергии объектов электросетевого хозяйства потребителя.

24.05.2024 в суд поступило заявление ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП», в котором представитель Зайцева С.А. также просила приостановить исполнительное производство до принятия Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.03.2024.

29.05.2024 представителем ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» Черненко В.Э. подано заявление о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что в ходе подготовки к исполнению судебного акта, из кассационной жалобы третьему лицу, не участвующему в деле – ОАО «Кристалл», стало известно, что данное предприятие запитано от источника электроснабжения РП-56. ОАО «Кристалл» осуществляет деятельность на территории производственной площадки Усольехимпром с 1959 года и является единственным в России предприятием, занимающимся производством щелочно-галоидных монокристаллов натрия йодистого, которые представляют собой основу сцинтилляционных детекторов. Энергоснабжение ОАО «Кристалл» неразрывно связано с электрическими сетями бывшего Усольехимпром. Основное электроснабжение производства осуществляется по 2 цепям питания от РП-56, ранее принадлежавшим ООО «Усольехимпром». В настоящее время владельцем РП-56 является ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП». Таким образом, исполнение решения суда приведет к остановке предприятия, выпускающего продукцию двойного назначения, в том числе для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Усольского городского суда от 30.05.2024, с учетом определения от 17.10.2024 об исправлении описки, ходатайства ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП», ООО Энергетическая компания «Радиан» удовлетворены. Определением суда исполнительные производства от 20.05.2024 № (Номер изъят), № (Номер изъят) приостановлены до рассмотрения заявлений ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП», ООО Энергетическая компания «Радиан» о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Иркутского областного суда от 20.03.2024.

В представлении прокурор г. Усолье-Сибирское просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указав, что основания приостановления исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 39 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Такое основание для приостановления как разъяснение решения суда отсутствует. Иных оснований для приостановления судом не установлено. В связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства. Доводы представления согласуются с судебной практикой кассационных судов общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель ООО «Байкальская энергетическая компания» Вафина Г.А. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявлений, указав, что суд известил общество о дате и времени судебного заседания о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства накануне. В связи с чем у общества недостаточно было времени для подготовки к судебному заседанию и формированию правовой позиции. Копии заявлений в адрес общества не поступали. Приостановление исполнения судебного акта реально препятствует защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Основания для приостановления должны носить исключительный характер. Суд не исследовал исполнительное производство. В материалах дела отсутствует правовая позиция прокурора относительно заявлений.

Заслушав доклад судьи Рябченко Е.А., объяснения прокурора Альбрехт О.А., поддержавшей представление, не возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалобы, представления суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении вышеуказанных ходатайств судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Удовлетворяя ходатайства о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что представителями ответчиков поданы в суд апелляционной инстанции заявления о разъяснении апелляционного определения и указанным апелляционным определением апелляционной инстанции затрагиваются права и законные интересы ОАО «Кристалл», поскольку запрет эксплуатации объектов электросетевого хозяйства ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» повлечет за собой ограничение поставки электроэнергии ОАО «Кристалл», что приведет к остановке предприятия, выпускающего продукцию двойного назначения, в том числе для нужд Министерства обороны РФ, атомной энергетики, медицинской промышленности, предприятий нефтегазодобычи и других отраслей народного хозяйства, остановка предприятия может привести к увольнению работников численностью 99 человек.

С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении исполнительных производств суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача заявления о разъяснении судебного акта, не предусмотрено.

Таким образом, исходя из требования заявителей о приостановлении исполнительных производств до рассмотрения заявлений о разъяснении апелляционного определения и установленного действующим законодательством перечня оснований для приостановления исполнительного производства, вывод суда первой инстанции о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по данному делу, до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о разъяснении апелляционного определения основан на неправильном применении закона.

Подача кассационной жалобы на апелляционное определение не является основанием для приостановления исполнительного производства в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении судебных актов в связи с их оспариванием в кассационном порядке, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При установленных обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств по данному делу подлежит отмене с разрешением заявлений по существу, оставлении заявлений ООО Энергетическая компания «Радиан», ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о приостановлении исполнительных производств без удовлетворения.

Рассматривая заявление ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» об отсрочке исполнения решения суда до вынесения судом апелляционной инстанции определения о разъяснения порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ и, исходя из того, что исполнительные производства подлежат приостановлению, согласно мотивировочной части определения отказал в отсрочке исполнения решения суда. При этом резолютивная часть определения с учетом определения от 17.10.2024 об исправлении описки содержит вывод об удовлетворении ходатайств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход рассмотрения заявления от отсрочке исполнения решения суда и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда от 30.05.2024 в части рассмотрения заявления ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» об отсрочке исполнения решения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Из содержания указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия.

Из заявления об отсрочке следует, что в качестве исключительных обстоятельств невозможности исполнения судебного решения по данному делу заявителем ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» Черненко В.Э. указано, что ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 20.03.2024, которым затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, в том числе ОАО «Кристалл».

Указанная заявителем причина для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения.

Подача заявления о разъяснении апелляционного определения не может являться исключительным обстоятельством неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда с учетом апелляционного определения. Неисполнение решения суда длительное время со дня его вынесения нарушает принцип исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и ставит под угрозу соблюдение прав неопределенного круга лиц по организации энергоснабжения на территории г. Усолье-Сибирское и прилегающих муниципальных районов, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих на указанной территории, а также экономике Иркутской области и природной среде в результате возможного наступления чрезвычайной ситуации техногенного характера (аварии, пожара и т.д.).

При указанных обстоятельствах определение суда в указанной части подлежит отмене, заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящих частной жалобы и представления прокурора определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.03.2024 по данному делу оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.11.2024 заявления общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан», общества с ограниченной ответственностью «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о разъяснении апелляционного определения от 20.03.2024 оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда от 30 мая 2024 года, с учетом определения от 17 октября 2024 года об исправлении описки, о приостановлении исполнительных производств, отсрочке исполнения апелляционного определения по данному гражданскому делу отменить, рассмотреть вопросы по существу.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» о приостановлении исполнительного производства, общества с ограниченной ответственностью «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения апелляционного определения отказать.

    Судья                                Е.А. Рябченко

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2024.