Решение по делу № 22К-586/2018 от 10.04.2018

Председательствующий – судья Панова А.Б. (дело № 3/1-58/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-586/2018

12 апреля 2018 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Борисовой О.С.,    

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Онохиной С.А.,

    обвиняемого К.А.А. (в режиме видеоконференц-связи)

    и его защитника – адвоката Голышева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого <К.А.А.> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 марта 2018 года, которым

К.А.А., <...> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2018 года СЧ СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – по факту завладения путем мошенничества неустановленными лицами из числа сотрудников <...> принадлежащих гражданам денежных средств в размере не менее 1 347 100 рублей.

27 марта 2018 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан К.А.А.

Начальник отделения СЧ СУ УМВД России по г.Брянску, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2018 года постановлением Советского районного суда г. Брянска ходатайство начальника отделения удовлетворено, подозреваемому К.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 25 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый К.А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал. В судебное заседание не были представлены должностная инструкция заместителя директора по медицинской части <...>, устав предприятия, выписка из ЮГРЛ об имеющихся у него должностных обязанностях. Обращает внимание, что в период с мая по ноябрь 2017 года (время совершения преступления), в <...> он не работал. В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он может оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а вывод суда об этом основан на предположениях. Он положительно характеризуется по месту жительства, никому не угрожал и давления ни на кого не оказывал. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого К.А.А. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеуказанного ходатайства, в постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения возможной причастности К.А.А. к совершению указанного преступления. При этом, вопросы о правильности квалификации действий <К.А.А.>, о доказанности его вины, на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции и подлежат проверке и оценке судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании подозреваемому К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что К.А.А. подозревается в совершении группового корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, продолжается сбор доказательств, не все доказательства обнаружены, не все потерпевшие и свидетели установлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, К.А.А., опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, в том числе находящихся от него в служебной зависимости, с целью дачи показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что К.А.А. 4 апреля 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Положительные характеризующие сведения в отношении К.А.А. не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вопрос о возможности применения к К.А.А. более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции обсуждал, но с учетом всех представленных материалов, обстоятельств инкриминируемого деяния, характеризующих данных обвиняемого, оснований к этому не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности содержания К.А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 марта 2018 года об избрании подозреваемому К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого К.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова