Решение по делу № 2-397/2021 от 09.09.2020

Дело № 2-397/2021

54RS0007-01-2020-004945-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                  город     Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Барейша И.В.

при секретаре                                            Кузнецовой Ю.С.,

    при помощнике    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парниковой Елены Сергеевны к Поповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Поповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 411 680,53 руб. под 15.5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1.1 договора: комнату - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: жилое помещение, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: 630008, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика /дата/. На /дата/ cvммарная продолжительность просрочки составляет 102 дней.            Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.            По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составляет 413 456,79 руб., из них:

-    просроченная ссуда 388 099.69 руб.;

-    просроченные проценты 18 127.29 руб.;

-    проценты по просроченной ссуде 736.12 руб.;

-    неустойка по ссудному договору 6 186.94 руб.;

-    неустойка на просроченную ссуду 306.75 руб.";

-    штраф за просроченный платеж 0 руб.;

-    комиссия за смс-информирование 0 руб.;

-    иные комиссии 0 руб.

          Истец является правопреемником банка на основании договора уступки прав требования от /дата/.

На основании изложенного, истец, просит суд расторгнуть кредитный договор № между Поповой Светланой Владимировной и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 413 456,79 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 334,57 рублей, проценты за пользование кредита по ставке 15,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день

просрочки с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилое помещение, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: 630008, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 715 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Поповой С.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой С.В. заключен кредитный договор № (л.д. 33-36).

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 411 680,53 рублей на 60 месяцев, под 18,25 % годовых. Срок возврата кредита – /дата/.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Также, в ходе рассмотрения дела Парниковой Еленой Сергеевной было заявлено заявление о процессуальном правопреемстве.

Между ПАО «Совкомбанк» и Парниковой Е.С. заключен договор уступки права требования от /дата/

Денежные средства за совершенную уступку перечислены банком в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от /дата/.

Определение Октябрьского районного суда от /дата/ произведена замена истца – ПАО «Совкомбанк» на Парникову Елену Сергеевну.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между банком и ответчиком заключен, сторонами согласованы все существенные условия договора, денежные средства переданы заемщику. В тоже время заемщик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

/дата/ Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита, выданного физическому, которые до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что    требования истца о расторжении кредитного договора № от /дата/ между Поповой Светланой Владимировной и ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/ на /дата/ cvммарная продолжительность просрочки составляет 102 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.                Как указывает истец, обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 413 456,79 рублей, в том числе:

-    просроченная ссуда 388099.69 руб.;

-    просроченные проценты 18127.29 руб.;

-    проценты по просроченной ссуде 736.12 руб.;

-    неустойка по ссудному договору 6186.94 руб.;

-    неустойка на просроченную ссуду 306.75 руб.";

-    штраф за просроченный платеж 0 руб.;

-    комиссия за смс-информирование 0 руб.;

-    иные комиссии 0 руб.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 413 456,79 рублей.

Кроме того суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основанного долга, начиная с /дата/ по дату вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона – ч.3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.77 ФЗ от /дата/ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что /дата/ между ответчиком Поповой С.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № (л.д. 37-40) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 630008, <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор и право залога зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2019г. сделана запись регистрации № (л.д. 41).

Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 закона «О залоге»).

Сумма задолженности по договору составляет 413 456,79 рублей,    заемщик обязался возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены полностью надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено ипотекой недвижимого имущества – жилым помещением по адресу: 630008, <адрес>, кадастровый №, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, находящееся по адресу: 630008, <адрес>, кадастровый №.

Договором залога в п. 3.1 сторонами установлена оценочная стоимость спорного объекта недвижимости в размере 715 000 рублей, которую истец просит суд установить в качестве начальной продажной стоимости при реализации жилого помещения с торгов (л.д.37).

Ответчиком указанная стоимость оценки недвижимости не оспорена.

При определении первоначальной продажной цены предмета залога с публичных торгов, суд считает возможным определить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов квартиры по адресу: 630008, <адрес>, кадастровый №, в размере 715 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 19 334,57 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парниковой Елены Сергеевны к Поповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ между Поповой Светланой Владимировной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Поповой Светланы Владимировны в пользу Парниковой Елены Сергеевны сумму задолженности    по кредитному договору в размере 413 456,79 рублей; расходы по государственной пошлины в размере 19 334,57 рублей.

Взыскать с Поповой Светланы Владимировны в пользу Парниковой Елены Сергеевны проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основанного долга, начиная с /дата/ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Поповой Светланы Владимировны в пользу Парниковой Елены Сергеевны неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Поповой Светлане Владимировне, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену 715 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2021 года.

    Судья    (подпись)

    Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-397/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

    Судья