Решение от 04.07.2022 по делу № 2-3324/2022 от 06.05.2022

Дело №                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ЮВАО <адрес> к Свирину А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец ОСП по ЮВАО <адрес> обратился в суд с иском к Свирину А. В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного 24.12.2020г. Преображенским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 57890/16/77056-ИП (прежний №) от 17.02.2021г. в отношении должника Свирина А. В.. Взыскателем по ИП является ООО «АктивБизнесКонсалт», размер имущественных требований по исполнительному документу составляет 39276475,50 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 39032909,49 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для ведения крестьянского хозяйства «Орешник», площадь. 13900.00 кв. м., кадастровый №, адрес Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, у д. Тимково, крестьянское хозяйство «Орешник». Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Свирина А.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГР. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Свирина А.В.-вышеназванный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по ЮВАО ГУФССП по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Свирин А.В. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо: ООО «АктивБизнесКонсалт», представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС №, выданного 24.12.2020г. Преображенским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 57890/16/77056-ИП (прежний №) от 17.02.2021г. в отношении должника Свирина А. В.. Взыскателем по ИП является ООО «АктивБизнесКонсалт», размер имущественных требований по исполнительному документу составляет 39276475,50 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 39032909,49 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для ведения крестьянского хозяйства «Орешник», площадь. 13900.00 кв. м., кадастровый №, адрес Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, у д. Тимково, крестьянское хозяйство «Орешник». Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Свирина А.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГР. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Свирина А.В. - вышеназванный земельный участок.

Право собственности на имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Данное имущество не относится к категории, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Сведений о нахождении на данном земельном участке жилого дома, который является для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется, что подтверждается материалами дела.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие оснований, не позволяющих обратить взыскание по долгам ответчика на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 278 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ 13900.00 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░