Решение по делу № 2-194/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-194/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 04 апреля 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

с участием помощника прокурора Южского района ФИО8

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Как следует из представленного искового заявления, истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.08.2017 года. На основании данного договора ей получено свидетельство о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 07.09.2017 года. Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении с августа 2022 года не проживает, между сторонами прекращены семейные отношения, не ведется общего хозяйства. Ответчик жилым помещением не пользуется, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Его регистрация в спорном жилом помещении ограничивает право пользования истца, принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ею в 2017 году, в период брака, однако на ее (ФИО1) личные средства, полученные от своей матери. ФИО2 на данное имущество не претендует, проживает в ином жилом помещении, где создал другую семью. Брачного контракта между супругами не заключалось, раздела совместно нажитого имущества не производилось, иной правовой режим приобретенного в период брака дома, не определен. В настоящее время она намерена произвести реконструкцию дома, чему препятствует регистрация ответчика по месту жительства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Прокурор ФИО5 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение имеет правовой режим совместно нажитого супружеского имущества, что свидетельствует о том, что ФИО2 имеет право пользования данным домом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также позицию истца, не возражавшего рассмотрению дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее по тексту ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2017 года, о чем представлены, договор купли-продажи от 29.08.2017 года и выписки из ЕГРН от 07.09.2017 года (л.д. 7-12).

Лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, согласно представленной справке МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 21.03.2024 года, а также справке МП МО МВД России «Южский» от 29.03.2024 года, значатся: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 – с 09.07.2021 года по настоящее время.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного Южского районного комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области) от 04.05.2023 года, брак между супругами ФИО7 был расторгнут (л.д. 26)

Согласно свидетельств о расторжении брака, выданного Южского районного комитета Ивановской области ЗАГС 08.02.2024 года, актовая запись о расторжении брака между истцом и ответчиком составлена 06.06.2023 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

П. 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно положениям семейного законодательства (ст. 7, п.1 ст. 35, п.п. 1, 2 ст. 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Суд отмечает, что указанные соглашения являются самостоятельными сделками, которыми определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства. Соглашение может быть оформлено как самостоятельный документ, так и являться частью, иного соглашения или сделки.

При этом изменения в ст. 38 СК РФ, об обязательном нотариальном удостоверении соглашения о разделе имущества супругов, внесены Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ и действовали на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.08.2017 года.

При этом как следует из указанного договора, режим имущества, приобретаемого в собственности в период брака на имя ФИО1 между супругами ФИО7 не определен, что свидетельствует о том, что данное имущество в силу прямого указания закона отнесено к совместной собственности супругов.

Поскольку спорное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, приобретено сторонами в период брака, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключали, из пояснений истца следует, что соглашения об определении правового режима спорного жилого дома и исключении его из числа совместно нажитого, сторонами в установленном порядке не заключено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о приобретении жилого дома на денежные средства, предоставленные ее матерью, само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоими супругами, а также того, что такое имущество находится в общей совместной собственности супругов без определения долей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у ответчика права собственности на спорный жилой дом в равном объеме с истицей, краткосрочное либо длительное не проживание ФИО2 в жилом помещении, а также прекращение брака между истцом и ответчиком не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания утратившим право пользования данным имуществом.

Обратное фактически означает наложение ограничения на реализацию правомочия собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Южа Ивановской области, паспорт гражданина РФ №, выдан Миграционным пунктом УФМС России по Ивановской области в Южском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-015,

к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ 24 06 261923, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-015,

о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись     Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 10 апреля 2024 года.