Решение по делу № 2-1536/2017 от 08.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                                                                                   г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лукинову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Лукинову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № на сумму 569 993 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, приобретенный за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору. АО «Райффайзенбанк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обратилось в суд с иском к Лукинову Т.Т. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 266 707 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере 519 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 руб. 08 коп

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Лукинов Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на приобретение транспортного средства №, ознакомление Лукинова Т.Т. в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении–анкете на кредит для покупки транспортного средства, заявлении на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, дополнительных соглашениях к кредитному договору, графике платежей содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно письменным доказательствам имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 266 707 руб. 59 коп., из которых: основной долг по кредиту – 205 581 руб. 13 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 52 995 руб. 11 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 473 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 417 руб. 43 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 4 808 руб. 50 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 432 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Лукиным Т.Т. принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последнему банком была направлена претензия о необходимости погашения образовывавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 266 707 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, кредит был предоставлен Лукинову Т.Т. на приобретение автомобиля FORD FOCUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для уплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, что следует из п.6.3 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 9.10, 9.11, 9.12 кредитного договора стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.; стоимость транспортного средства может включать в себя стоимость дополнительного оборудования (если не оплачивается отдельным счетом), устанавливаемого продавцом в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства; стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, оплачиваемая за счет кредита 537 600 руб.; залоговая стоимость транспортного средства – стоимость транспортного средства, указанная в пункте 9.10 заявления на кредит.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Содержание указанных пунктов договора о залоге и общих условий соответствует положениям ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости указанного предмета залога в размере 519 000 рублей, что подтверждается заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра АО «Райффайзенбанк», предоставленным истцом.

При установленных обстоятельствах и применительно к приведенным выше нормам суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лукинова Т.Т. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 266 707 рублей 59 копеек и обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены в размере 519 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Лукинова Т.Т. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 руб. 08 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лукинова Т.Т. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266 707 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Лукинову Т.Т. заложенное имущество, автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 519 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Т.Н. Малеева