Решение по делу № 10-1/2019 от 17.12.2018

10-1/2019

Апелляционное постановление

15 января 2019 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № ордер АП № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего Тимершина Р.И., представителя потерпевшего Киямова Р.Т., при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Тимершина Р. И. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Мухлисов А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, инвалида III группы, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 244, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи Мухлисов А.У. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 244, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В судебном заседании Мухлисов А.У. от дачи пояснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Тимершин Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и чрезмерно мягким, в связи с чем, подлежащим отмене. В обоснование доводов утверждает, что Мухлисов А.У. ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, представляет опасность жителям населенного пункта, жители, особенно старики, женщины и дети бояться выходить на улицу даже в дневное время. В своей жалобе указывает, что в суде он просил временно изолировать Мухлисова от общества, назначив ему принудительное лечение в медицинской организации в стационарных условиях, поскольку контроль со стороны его родственников носят только формальный характер. В целях предупреждения и предотвращения новых преступлений и обеспечения защиты и безопасности населения просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухлисова А.У. отменить.

В судебном заседании Тимершин Р.И. доводы жалобы поддержал,

В суде потерпевший Киямов Р.Т. указал, что ущерб возмещен, каких-либо претензий он не имеет. оставили рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат Исламов Ф.Х. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мухлисов А.У. находится на стационарном лечении в психиатрической больнице, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по уважительной причине не явился, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его законного представителя Мухлисова Р.У.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Факт совершения Мухлисовым А.У. общественно опасных деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Тщательно исследовав показания потерпевших, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу постановления, поскольку они последовательны и согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения постановления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу постановления доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Мухлисова А.У. верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 244, ч.1 ст. 119 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действиям Мухлисова А.У., судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Мухлисова А.У. обнаруживает признаки органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (F 06.28). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных черепно-мозговых травмах, изменении психического состояния с 2003 года на фоне органической неврологической симптоматики в виде появления бредовых идей преследования, отношения с присоединением галлюцинаторной симптоматики, сопровождающихся неадекватным поведением с агрессией, аффективными нарушениями, послуживших показанием для госпитализации в психиатрический стационар, неоднократном проведении психиатрического освидетельствования по совершенным уголовным правонарушениям, признании его невменяемым и применении к нему принудительных мер медицинского характера, наблюдении у психиатра с вышеуказанным диагнозом, нарастающей социально-трудовой дезадаптации, определении группы инвалидности, а также данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного на фоне органической неврологической симптоматики и умеренных изменений на ЭЭГ характерные для органического процесса изменения в сфере мышления в виде его непоследовательности, инертности, обстоятельности; наличие отрывочных бредовых идей; эмоциональную неустойчивость, аффективные нарушения в виде реакций раздражительности, вспыльчивости, а также отсутствие критики к своему заболеванию и поведению. Указанное психическое расстройство лишало Мухлисова А.У. в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, а также лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Указанное психическое расстройство Мухлисова А.У. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию, учитывая отсутствие в настоящее время активной психопродуктивной симптоматики, агрессивных, и существенного вреда. По психическому состоянию, учитывая отсутствие в настоящее время активной психопродуктивной симптоматики, агрессивных, и стойких асоциальных тенденций, упорядоченное в целом поведение подэкспертного, Мухлисову А.У. рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.(том 1 л.д. 249-253).

Такие же аналогичные рекомендации о принудительном наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства Мухлисова А.У. следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 254-258).

При назначении и производстве указанной экспертизы не были допущены нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов.

Таким образом, в соответствии с выводами данных экспертных заключении и исходя из обстоятельств дела, изученных судом доказательств, суд считает установленным, что Мухлисов А.У. совершил деянии, запрещенное уголовным законом, указанные в настоящем постановлении, в состоянии невменяемости.

В силу ст. 21 УК РФ Мухлисов А.У., совершивший общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условии лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о временном изолировании от общества Мухлисова А.У. и назначении ему принудительное лечение в медицинской организации в стационарных условиях, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно предписанию в заключений судебно-психиатрической экспертизы Мухлисов А.У. не нуждается в помещении в стационар общего типа для прохождения принудительного лечения, а рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении. Назначая Мухлисову А.У. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, мировой судья, мотивировал свое решение выводами заключений экспертов.

Суд апелляционной инстанции, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Мухлисова А.У., его отношение к содеянному, психологическое состояние Мухлисова А.У., которое подтверждается заключениями судебно-психиатрической экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, мнение прокурора, в связи с тем, что Мухлисов А.У. совершил запрещенное уголовным законом деянии в состоянии невменяемости, учитывая рекомендации экспертного заключения, считает возможным освобождение Мухлисова А.У. от уголовной ответственности за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 244, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухлисова А. У. об освобождении от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 244, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Тимершина Р. И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья:                                Т.Б. Гиниятуллин