Решение по делу № 2-3437/2024 от 11.09.2024

№ 2-3437/2024

                                                                           УИД26RS0023-01-2024-005101-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                    город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкова Евгения Владимировича к Аманьязову .............. о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, представила письменное ходатайство о передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от .............. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от .............. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из ответа Управления по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский», следует, что ответчик ФИО1, .............. года рождения, с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: .............., аул Кунай, ...............

Данная территория не относится к подсудности Минераловодского городского суда ...............

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело .............. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, передать по территориальной подсудности на рассмотрение по существу в Нефтекумский районный суд .............., по адресу: ..............Б.

На определение суда может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Е.С. Шаманова