Решение по делу № 2-1352/2020 от 19.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                           Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Чичигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2020 по иску М.Э.В. к М.А.Ю., М.И.А., Д.С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата истец обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к М.А.Ю. об определении порядка общения с ребенком (гражданское дело №).

Дата состоялось судебное разбирательство, в котором ответчик М.А.Ю. давала объяснения, а приглашенные ею в судебное заседание М.И.А., Д.С.В. были допрошены в качестве свидетелей.

В ходе допроса свидетель М.И.А. в оскорбительной для истца форме унизил честь и достоинство М.Э.В., отвечая на вопросы представителя Ш.А.М. (представитель М.А.Ю.) произнес в его адрес высказывания «его поведение (поведение М.Э.В.) в последнее время было изменчивое, я считаю, что это поведение было связано с употреблением наркотиков, я сам был свидетелем того, что он (М.Э.В.) принимает наркоту. Относительно недавно он убегал с ребенком, мы его искали, на этот момент он (М.Э.В.) был под наркотическим воздействием» (стр.4 протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-5099/2019 от 13.11.2019 г.).

В ходе допроса свидетель Д.С.В. в оскорбительной для истца форме унизила честь и достоинство М.Э.В., отвечая на вопросы представителя Ш.А.М. (представитель М.А.Ю.) произнесла в его адрес высказывания «охарактеризовать истца (М.Э.В.) могу как адекватного по началу, потом он стал портиться, употреблять наркотики, вырывать ребенка из рук матери. Я знаю, что истец (М.Э.В.) употреблял наркотики со слов А., я видела результат употребления наркотических средств, на протяжении времени у него изменился характер» (стр.5 протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-5099/2019 от 13.11.2019 г.).

В ходе судебного разбирательства Дата ответчик М.А.Ю. в оскорбительной для истца форме унизила честь и достоинство М.Э.В., давая пояснения суду, она произнесла в его адрес высказывания «У меня нет, к сожалению, доказательств, что истец (М.Э.В.) наркоман и ведет себя неадекватно». Я была свидетелем того, что он употреблял наркотические вещества» (стр.3 протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-5099/2019 от 13.11.2019 г.).

Произнесенные свидетелями и ответчиком словесные выражения в адрес истца М.Э.В. как «наркоман и ведет себя неадекватно», «употреблял наркотические вещества» оскорбительны для него, так как они назвали истца «наркоманом» (человеком, имеющим тяжелое заболевание) в публичном месте (в открытом судебном заседании), когда в суде решался вопрос об определении порядка общения истца с малолетним сыном, что для истца носило судьбоносный характер в последующем общении с сыном, повлекли для истца нравственные страдания.

На момент своих высказываний в суде Дата свидетели, ответчик не предоставили доказательств сказанного в адрес истца.

При этом, в судебном заседании истцом была предоставлена справка в подтверждение того, что М.Э.В. не страдает наркотической зависимостью.

Данные высказывания являются ложными и порочащими, их распространение порочит честь и достоинство истца, подрывает его репутацию, тем самым свидетели и ответчик причинили истцу нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с М.И.А., Д.С.В., М.А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого, и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. с каждого.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков П.В.В., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых отразила правовую позицию по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Иркутска находилось гражданское дело №2-5099/2019 по иску М.Э.В., М.В.Э. к М.А.Ю. об определении порядка общения с ребенком.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата установлен порядок общения М.Э.В. с несовершеннолетним сыном М.Я.Э. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-5099/2019.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата производство по гражданскому делу №2-5099/2019 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между М.Э.В., М.В.Э. и М.А.Ю.

М.Э.В. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-5099/2019 сведения, которые сообщили ответчик М.А.Ю., свидетели М.И.А. и Д.С.В., связанные с употреблением М.Э.В. наркотических средств, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и подрывают репутацию.

Истец считает порочащими его честь и достоинство, занесенные в протокол судебного заседания от Дата по гражданскому делу №2-5099/20019 показания свидетеля М.И.А. и Д.С.В.: «его поведение в последнее время было изменчивое, я считаю, что это поведение было связано с употреблением наркотиков, я сам был свидетелей того, что он принимает наркоту. Относительно недавно он убегал с ребенком, мы его искали, на этот момент он был под наркотическим воздействием», «охарактеризовать истца могу как адекватного по началу, потом он стал портиться, употреблять наркотики, вырывать ребенка из рук матери. Я знаю, что истец употреблял наркотики со слов А., я видела результат употребления наркотических средств, на протяжении времени у него изменился характер».

Кроме того, истец считает порочащими его честь и достоинство, занесенные в протокол судебного заседания от Дата по гражданскому делу № 2-5099/20019 следующие объяснения ответчика М.А.Ю.: «У меня нет, к сожалению, доказательств, что истец наркоман и ведет себя неадекватно».

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований М.Э.В., пояснив, что М.И.А. и Д.С.В., давая свидетельские показания в Октябрьском районном суде г.Иркутска, а также М.А.Ю., давая объяснения в качестве ответчика, сообщили сведения при рассмотрении гражданского дела в отношении М.Э.В., участвовавшего в деле в качестве истца, которые были оценены судом в качестве доказательства по делу и М.Э.В. было разрешено общение с ребенком, сведения не являлись препятствием в реализации его права на общение с сыном до вступления судебного акта в законную силу; ответчик исполняла обязанность, предусмотренную законом, а именно М.А.Ю. представляла доказательства, а М.И.А. и Д.С.В. давали показания. Кроме того, сведения, сообщенные ими в ходе судебного разбирательства, основаны на их личном мнении.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-5099/2019 Октябрьским районным судом г.Иркутска в судебном заседании Дата в качестве свидетелей были допрошены М.И.А. и Д.С.В., получены объяснения ответчика М.А.Ю., что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата.

Рассматривая требования М.Э.В. о защите его чести и достоинства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оценочные суждения, а также сведения, сообщённые лицами, участвующими в деле, в качестве их процессуальной позиции, в отношении лиц, участвующих в том же деле, предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ признаны быть не могут.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что показания М.И.А. и Д.С.В., в которых были сообщены сведения об истце, были даны ответчиками в качестве свидетелей в судебном заседании Дата в Октябрьском районном суде г.Иркутска при рассмотрении гражданского дела № по иску М.Э.В., М.В.Э. к М.А.Ю. об определении порядка общения с ребенком. Оспариваемые истцом высказывания ответчика М.А.Ю. были даны последней в ходе дачи объяснений в судебном заседании от Дата по гражданскому делу №2-5099/2019.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 70 ГПК РФ, ст. 307,308 УК РФ, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания; за отказ от дачи показаний и за уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Таким образом, свидетель не может не сообщить суду сведения, которые ему известны и которые интересуют суд. При этом, в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право в частности, представлять доказательства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ). Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела.

В свою очередь, под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, судом установлено, что требования истца основаны на объяснениях ответчика, показаниях свидетелей, данных в ходе рассмотрения иного судебного дела, а объяснения сторон спора в силу статьи 68 ГПК РФ, показания свидетелей в силу ст.70, 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке с учетом статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиками порочащих его сведений.

Более того, эти сведения не подлежат оспариванию в порядке ст.152 ГК РФ, в силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3.

Суд учитывает, что доводы ответчика М.А.Ю., были адресованы суду и участникам процесса; объяснения ответчиком были даны об известных ею обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об определении порядка общения с ребенком. Ответчики М.И.А. и Д.С.В., допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-5099/2019, сообщая суду известные им сведения о М.Э.В., намерения опорочить или оскорбить истца не имели, они лишь исполняли процессуальные обязанности свидетелей по сообщению всех известных им сведений, имеющих значение для рассмотрения дела об определении порядка общения с ребенком. Доводы ответчика и показания свидетелей были оценены судом при утверждении судом мирового соглашения по гражданскому делу №2-5099/2019 по правилам ст.67, ч. 2 ст.39 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности не имеется. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого из ответчиков удовлетворению не подлежит.

При этом, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. с каждого не подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований М.Э.В. к М.А.Ю., М.И.А., Д.С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. с каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

            Судья:                                                                                                   О.В. Варгас