Решение по делу № 2-10247/2024 от 07.05.2024

24RS0048-01-2024-008286-64

Дело №2-10247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приступина Е.И., Приступиной Г.Н. к ООО СЗ «Преображенский 22» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 22» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком данного жилого помещения является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в работе застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 130 573 рубля, 26 465 рублей – демонтаж для приведения объекта в соответствие проекту.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных строительных дефектов – 130 573 рубля, 26 465 рублей – демонтаж для приведения объекта в соответствие проекту, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 839 рублей 67 копеек (на сумму 130 573 рубля), неустойку в размере 12 703 рубля 20 копеек на сумму демонтажа для приведения объекта в соответствие проекту, компенсацию морального вреда – 60 000 рублей, штраф.

Истцы Приступин Е.И., Приступина Г.Н. в судебном заседании согласились с представленным стороной ответчика локальным сметным расчетом, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков составляет 122 026 рублей.

Представитель ООО СЗ «Преображенский 22» - Петровская В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. На вопрос суда о намерении заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответила отказом.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст.549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «Преображенский 22» (продавец) и Приступиным Е.И., Приступиной Г.Н. (покупатель), последние приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Право собственность зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО СЗ «Преображенский 22» являлось застройщиком указанного объекта недвижимости.

В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 130 573 рубля, демонтаж для приведения в соответствии проекту 26 465 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возмещении убытков в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Представителем ответчика ООО СЗ «Преображенский 22» представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков составляет 122 026 рублей. С данным расчетом сторона истца согласилась.

Учитывая, что застройщик должен был исходить из того, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях, соответственно, в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», истцам должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Вместе с тем, такую обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего производства им строительно-монтажных и отделочных работ достоверно установлен в судебном заседании, соответственно, истцы, в силу положений, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», вправе требовать от застройщика возмещения стоимости устранения недостатков.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 122 026 рублей, по 61 013 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истцов как потребителей, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителями, также то, что квартира передана потребителям в целом пригодной для проживания, и считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Преображенский 22» в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ответчик получил претензию истцов ДД.ММ.ГГГГ, которую оставил без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 401 рубль 18 копеек из расчета (122 026 рублей х 7,5%/365 х 16 дней), по 200 рублей 59 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2024 включительно.

Принимая во внимание, что претензия истцами была направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований истцов истекал в период действия принятого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 моратория, суд приходит к выводу, что ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истцов, в связи с чем положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применены быть не могут и с ответчика в пользу истцов не подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СЗ «Преображенский 22» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 248 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приступина Е.И., Приступиной Г.Н. к ООО СЗ «Преображенский 22» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 22» (<данные изъяты>) в пользу Приступина Е.И. стоимость устранения недостатков – 61 013 рублей, неустойку – 200 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 22» (<данные изъяты>) в пользу Приступиной Г.Н. стоимость устранения недостатков – 61 013 рублей, неустойку – 200 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 22» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 248 рублей 54 копейки.

Предоставить ООО «СЗ «Иннокентьевский» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании неустойки до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 03.10.2024.