Решение по делу № 2-1671/2019 от 10.06.2019

Дело № 2 - 1671/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                          г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Страховая компания Согласие» к Есипову Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Есипову Д.В., указав, что решением мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области удовлетворены исковые требования Есипова Д.В. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 15 284 рубля, неустойки в размере 15 284 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 10 300 рублей, штрафа в размере 21 434 рубля, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 64 302 рубля. 11 июля 2017 года с ООО «СК Согласие» на счет Евсикова Д.В. поступили денежные средства в размере 64 302 рубля. Апелляционным определением Красноармейского районного суда г.Волгограда решение мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области отменено в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Инкассовым поручением № от 01 февраля 2018 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Евсикова Д.В. взыскано 25 584 рубля.

Просит взыскать с Евсикова Д.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 64 302 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик Есипов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Есипову Д.В.

Гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», куда ответчик 20 октября 2016 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Однако, ООО «СК «Согласие» транспортное средство Есипова Д.В. не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем Есипов Д.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области от 19 апреля 2017 года исковые требования Есипова Д.В. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 284 рубля, неустойка в размере 15 284 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 10 300 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 434 рубля, а всего 64 302 рубля.

Платежным поручением № от 11 июля 2017 года ООО «СК Согласие» произвело выплату задолженности по решению мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области в размере 64 302 рубля (л.д. 13).

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2017 года решение мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области от 19 апреля 2017 года отменено в части и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Есипова Д.В. к ООО «СК «Согласи» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – отказано.

Платежным поручением № от 01 февраля 2018 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату Есипову Д.В. задолженность в размере 25 584 рубля (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт двойной выплаты страхового возмещения в пользу Есипова Д.В.

Суд исходит из того, что в таких случаях, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена дважды, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 06 копеек (л.д. 6), подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Страховая компания Согласие» к Есипову Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Есипова Дениса Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 64 302 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 06 копеек, а всего 66431 рубль 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 июля 2019 года.

Судья -                                                                          О.С. Савокина