Решение по делу № 2-5567/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-5567/2022                                     КОПИЯ ЯРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием истца Крюкова К.А., представителя ответчика, третьего лица Ковынева Р.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Константина Александровича к ООО «Сибмонтаж» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Крюков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибмонтаж» об установлении факта возникновения трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЮНИКО МЕТАЛЛ» в должности специалиста по охране труда Службы охраны труда Департамента экономической безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ЮНИКО МЕТАЛЛ» предложил ему трудоустройство по совместительству в аффилированной организации ООО «Сибмонтаж».

Сторонами было достигнуто соглашение о следующих условиях трудоустройства:

- должность - специалист по охране труда, 0,25 ставки;

- рабочее место - <адрес>;

- заработная плата устанавливается в размере 5 250 рублей, районный коэффициент в размере 1 312 рублей 50 копеек.

Между тем, при приеме на работу трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был. Со слов руководителя ООО «Сибмонтаж» ФИО4 трудовой договор должен был быть заключен позднее, в пределах установленного Трудового кодекса РФ срока.

С ДД.ММ.ГГГГ он с ведома руководителя ООО «Сибмонтаж» ФИО4 фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей.

Факт возникновения между сторонами трудовых отношений также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, налоговый агент - ООО «Сибмонтаж», в соответствии с которой ему начислялась заработная плата.

Трудовые обязанности выполнялись им лично, нареканий по поводу качества работы со стороны руководства не поступало. Нарушений им трудовой дисциплины также не зафиксировано.

Однако, по истечении срока, установленного Трудовым кодексом РФ, экземпляр трудового договора ему на бумажном носителе передан не был. Все устные попытки установить причину задержки оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по его инициативе.

При этом, на момент подачи настоящего искового заявления ему не выплачена заработная плата за фактически отработанное время в полном объеме, а также выплаты, причитающиеся при увольнении, на общую сумму 16 013 рублей 72 копейки.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ размер денежной компенсации в связи с задержкой выплат, причитающихся ему, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 399 рублей 06 копеек.

В связи с невыплатой заработной платы и иных выплат работодателем он был поставлен в затруднительное финансовое положение. Ввиду данных обстоятельств им перенесены нравственные и моральные переживания. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

В целях защиты своих прав им были произведены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей.

Просил установить факт возникновения трудовых отношений между ним и ООО «Сибмонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 16 013 рублей 72 копейки - задолженность по заработной плате и иным выплатам; 1 399 рублей 06 копеек - проценты в связи задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 20 000 рублей - судебные расходы; 309 рублей - почтовые расходы (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец Крюков К.А. заявил отказ от части исковых требований в части установления факта трудовых отношений и взыскания задолженности по заработной плате (л.д. 67-68). Отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Также истец в судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суму процентов в размере 785 рублей 29 копеек (л.д. 67-75), требования в части компенсации морального вреда, судебных расходов оставил без изменения. Пояснил, что ответчиком производились постоянные задержки по выплате заработной платы на протяжении всего периода его работы. Невыплата заработной платы в срок поставила его в затруднительное финансовое положение, поскольку у него имеется кредитное обязательство.

Представитель ответчика ООО «Сибмонтаж» и третьего лица ООО «Юнико Металл» Ковынев Р.И. в судебном заседании пояснял, что факт трудовых отношений с истцом не оспаривает, в подтверждение предоставил копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым К.А. и ООО «Сибмонтаж», заработная плата истцу выплачена. Вместе с тем, выразил несогласие с предоставленным истцом расчетом процентов, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 рублей 82 копейки (л.д. 76), Также полагал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, также являются завышенными судебные расходы, заявленные истцом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибмонтаж» (работодатель) и Крюковым К.А. (работник) был заключен трудовой договор № (л.д. 63-64), в соответствии с которым работник был принят на работу в ООО «Сибмонтаж», находящуюся по адресу: <адрес>, в Дирекцию на должность специалиста по охране труда; работа по настоящему договору является для работника внешним совместительством, неполная занятость, занимаемая работником ставка - 0,25 ставки. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п.1.1-1.3, 2.1-2.2 договора).

Согласно п.3.1, п.3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 000 рублей в месяц, районный коэффициент 25%. Выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

Факт заключения между сторонами трудового договора не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: трудовым договором (л.д. 63-64); справкой о доходах 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 4), расчетными листками (л.д. 10-13), реестрами по заработной плате (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что не оспаривается истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Размер заработной платы, установленной трудовым договором, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Факт перечисления истцу денежных средств подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами: выписками по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-38), предоставленными истцом; расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 69-75) расчетом задолженности, предоставленным ответчиком (л.д. 76).

Сторонами размер, выплаченных ответчиком в счет заработной платы сумм и даты их выплаты, не оспаривается. Задолженность по заработной плате и иных выплат погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

Вместе с тем выплата заработной платы производилась ответчиком несвоевременно, с нарушением установленных трудовым договором сроков.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что невыплата заработной платы произошла в связи с отказом истца от ее получения.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 69-75), размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 785 рублей 29 копеек.

Предоставленный ответчиком контррасчет (л.д. 76) судом не принимается, поскольку не учитывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы в период работы истца у работодателя.

Ответчиком расчет компенсации, представленный истцом, не опровергнут, доказательств своевременной выплаты заработной платы не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 785 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, продолжительности просрочки, погашения ответчиком задолженности по заработной платы до обращения истца в суд с иском, размера заработной платы, факта того, работа у ответчика являлась работой по совместительству и выплачиваемая ответчиком заработная плата основным доходом истца не являлась, а также требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в 50 000 рублей является завышенным и полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования. Суд учитывает, что не своевременная выплата ответчиком в установленный срок причитающихся работнику сумм отразилась на материальном благополучии истца, что причинило ему нравственные страдания.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 309 рублей на отправку ответчику копии иска. В подтверждение несения указанных расходов истцом предоставлены доказательства (л.д.39-40). Указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д. 41-42), предметом которого является, в том числе, устное и письменное консультирование истца, подготовка искового заявления к ООО «Сибмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов размере 20 000 рублей и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая юридическую сложность дела, объем фактически оказанной правовой помощи, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным их снизить до 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крюкова Константина Александровича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сибмонтаж» в пользу Крюкова Константина Александровича проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 785 рублей 29 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 309 рублей, всего взыскать 4 785 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Сибмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5567/2022 54RS0006-01-2022-007518-29 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

.