Решение по делу № 16-3427/2024 от 03.09.2024

    № 16-3427/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    2 октября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кочнева Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области, Кочнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кочнев А.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Кочнев А.С. 26 октября 2023 года в 00 часов 35 минут в помещении ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 41 Кочнев А.С., управлявший транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кочневым А.С. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточным основанием полагать, что водитель Кочнев А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Признаки опьянения доведены до Кочнева А.С. инспектором ГИБДД.

Перед началом применения мер обеспечения производства по делу, Кочневу А.С. были разъяснены права, что подтверждается видеозаписью, в реализации данных прав Кочнев А.С. не ограничивался.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достоверных сведений о том, что Кочнев А.С. являлся водителем транспортного средства, а также с учетом достаточных оснований полагать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством, Кочнев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Кочневу А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Кочнев А.С. согласился, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 15). Действия Кочнева А.С., который несколько раз умышленно имитировал выдох (несмотря на разъяснение о недопустимости таких действий), что зафиксировано на видеозаписи, были правомерно квалицированы в качестве отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений.

При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кочнев А.С. направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кочнев А.С. согласился, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, о ее ведении Кочневу А.С. был известно. Видеозапись велась уполномоченным лицом, в рамках процессуальных действий, сведения о ней отражены в процессуальных документах, с которыми Кочнев А.С. был ознакомлен. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о последовательно примененных мерах обеспечения производства по делу, и подтверждает соблюдение требований законности в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Составленные в результате применения мер обеспечения производства по делу процессуальные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, не допущено.

Из положений пункта 14 следует, что по результатам медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 октября 2023 года, Кочнев А.С. при проведении исследования выдыхаемого им воздуха надувал щеки, выпуская выдох через нос, симулировал продувание прибора, мундштук перекрыл языком, аппарат не смог зафиксировать исследование. Данные действия обоснованно расценены врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ Кочнева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствующим образом зафиксировано в акте медицинского освидетельствования (л.д. 7 оборот).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кочнева А.С., с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит необходимые для рассмотрения дела сведения. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу Кочневу А.С. предоставлено. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Кочнева А.С., с изменениями он был ознакомлен, о чем свидетельствует запись об этом и подпись, сделанные Кочневым А.С. собственноручно.

Каких-либо нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение об оставлении постановления без изменения. Оснований полагать, что при рассмотрении жалобы нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Кочнев А.С. и его защитник Первухин А.А. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела и пересмотре дела по жалобе (л.д. 69, 73, 100, 101), при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие защитник. Кочнев А.С. и его защитник Первухин А.А. активно пользовались процессуальными правами.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Кочнева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Кочнева Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова