Решение по делу № 2-1491/2024 от 26.02.2024

Дело № (УИД 37RS0№-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, от имени и в интересах которых действует ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525299,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8452,99 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Банком и ФИО6, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 460000 руб., под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО6 свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО6 на наследников, принявших наследство – ФИО7, ФИО8 С.М., ФИО8 В.М., от имени и в интересах которых действует ФИО8 М.В.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «ХоумБанк», ПАО «Сбербанк», ФИО4 Научный Центр имени ФИО11 ДЗМ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО7 и ее представители ФИО15, ФИО14 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили, ранее в судебном заседании представили возражения на иск, в которых не согласились с заявленными требованиями, указав, что потребительский кредит был оформлен ФИО6 для получения платных медицинских услуг в медицинском учреждении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после проведенных операций ФИО6 скончалась в ФИО4 Научный Центр имени ФИО11 ДЗМ. Согласно справке о смерти причиной является перитонит гнойный, послеоперационное кровотечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомила Банк о смерти дочери, заявила о прекращении начисления процентов и пеней, продублировав обращение в декабре 2023 года. По факту смерти межрайонным следственным отделом по ЗАО ГСУ <адрес> проводилась процессуальная проверка (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Ленинским районным судом <адрес> рассматривается иск ФИО7, несовершеннолетних ФИО8 С.М. и ФИО8 В.М., в интересах которых действует законный представитель ФИО8 М.В., к ФИО4 Научный Центр имени ФИО11 ДЗМ о защите прав потребителей. С учетом фактических обстоятельств дела истцом может взыскиваться только основной долг. Просроченная ссудная задолженность будет погашена после реализации наследственного имущества. Смерть ФИО6 наступила в результате некачественного оказания медицинской помощи, для оказания которой и был заключен кредитный договор с истцом.

Ответчики ФИО8 С.М., ФИО8 В.М., от имени и в интересах которых действует ФИО8 М.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Представители третьих,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «ХоумБанк», ПАО «Сбербанк», ФИО4 Научный Центр имени ФИО11 ДЗМ не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27.9% годовых с даты установления лимита кредитования: комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Пунктом 6 договора предусмотрено исполнение обязательств по возврату суммы кредита ежемесячными обязательными платежами в количестве 60. Минимальный обязательный платеж установлен в размере 12432,10 руб. Периодичность определена ежемесячно в даты, установленные в Информационном графике.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ФИО6 исполнены в полном объеме не были. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525299,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 448704,93 руб., просроченные проценты в размере 75179,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 798,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 165,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 450,85 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО6 кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО6 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом ФИО12, наследниками по закону являются ФИО7 (мать), ФИО8 С.М. (несовершеннолетняя дочь), ФИО8 В.М. (несовершеннолетний сын).

На основании заявлений ФИО7, законного представителя несовершеннолетних ФИО8 С.М. и ФИО8 В.М. – ФИО8 М.В., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 37:24:040813:434 по адресу: <адрес> (по 1/18 доли в праве каждому) кадастровой стоимостью 3608799,74 руб., автомобиля марки РЕНО МЕГАН 2013 года выпуска, модель двигателя К4МV838, номер кузова №, двигатель R097396, цвет белый (по 1/3 доли в праве каждому), стоимостью 524000 руб., прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Банк»

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

В целях установления иного наследственного имущества, а также сумм денежных средств, находящихся на счетах в вышеуказанных банках на дату смерти наследодателя, судом направлялись соответствующие запросы.

Согласно представленным ответам на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» на дату смерти находились денежные средства в общем размере 5664,80 руб. (2355,33 руб., 295,26 руб., 3014,21 руб.); в ПАО «Совкомбанк» - в общем размере 8319,42 руб. (8000 руб. и 319,42 руб.).

Иного имущества на дату смерти наследодателя судом установлено не было.

Таким образом, доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет 379816,95 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО6, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными в пределах, не превышающих стоимость наследственного имущества ФИО6, перешедшего к каждому из ответчиков, в сумме 379816,94 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что требования Банка о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат, обоснованными признаны быть не могут.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 59 вышеуказанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)

Из расчета задолженности следует, что неустойка начислена Банком по истечении времени, необходимого для принятия наследства, в связи с неисполнением наследниками обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Ссылки представителей ответчика ФИО7 на то, что кредит был оформлен ФИО6 для получения платных медицинских услуг в медицинском учреждении <адрес>, после оперативного вмешательства заемщик скончалась и в настоящее время в Ленинском районном суде <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску наследников к медицинской организации о защите прав потребителей, основанием для освобождения ответчиков, принявших наследство после смерти наследодателя, от обязанности по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору являться не могут.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, со ФИО7, ФИО8 С.М., ФИО8 В.М., от имени и в интересах которых действует ФИО8 М.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8452,99 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, от имени и в интересах которых действует ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО7 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт 2423 №), от имени и в интересах которых действует ФИО3 (паспорт № №), в солидарном порядкев пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525299,04 руб. из них: просроченный основной долг – 448704,93 руб., просроченные проценты – 75179,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 798,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 165,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 450,85 руб., ограничив взыскание с каждого из ответчиков стоимостью наследственного имущества ФИО6, перешедшего к каждому из них, в сумме 379816,94 руб.

Взыскать со ФИО7 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №), от имени и в интересах которых действует ФИО3 (паспорт № №), в солидарном порядкев пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8452,99 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.