Решение по делу № 2-2217/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Рязяповой Д.И.,

при секретарях Карелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском к Чуриловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чуриловой В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойкам в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чурилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Представила в суд возражения на иск, в которых в частности указала, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения с ее банковской карты денежных средств она обращалась с заявлением в полицию, однако до настоящего времени о принятом процессуальном решении ей не известно. Так же о блокировки банковской карты и возврате ей снятых по счетам денежных средств она обращалась с письменным заявлением в службу банка, однако денежные средства банком ей так и не были возвращены, движения по карте не заблокированы. Сама она никаких паролей и кодов никому не сообщала. Помнит, что перед тем как у нее с карты пропали деньги ей звонили из банка, но она никаких операций по телефону не подтверждала.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Чуриловой В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При этом Чурилова В.В. заключила кредитный договор с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки, денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора (далее – Условия) потребительского кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> месяцев равными долями в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки со дня образования просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12).

В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Банк, в соответствии с п. 6.5 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно п. 6.5.1 Общих условий последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В силу п. 6.5.2 Общих условий, в случае, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом, обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Общими условиями предусмотрено, что банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащем образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.5.3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Чуриловой В.В. направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако в указанный в требовании срок задолженность по договору ответчиком не исполнена.

По заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чуриловой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Чуриловой В.В.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 04.02.2022 года образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойкам в размере <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности включает исключительно ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что она, распоряжаясь кредитными денежными средствами, действовала под влиянием обмана со стороны неизвестных третьих лиц, злоупотребивших ее доверием, на действительность кредитного договора не влияет, поскольку добросовестность Банка не опровергнута.

Ответчик не приводит доводов и фактов, что Банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был воздержаться от акцепта кредитной заявки Чуриловой В.В. и предоставления ей кредита, не исполнять распоряжения заемщика, как владельца счета.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия №, №, выдан <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по комиссиям в размере 0 руб.; задолженность по страховкам в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 года.

Судья: Рязяпова Д.И.