Решение по делу № 5-254/2024 от 24.04.2024

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-004706-20 (г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)             Дело № 5-254/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КПП» (далее – ООО «КПП»), ИНН 1001325638, ОГРН 1171001004624, юридический адрес: г.Петрозаводск, ул. Ригачина, д.66А, офис 2,

установил:

ООО «КПП», находящееся по юридическому адресу: г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.66А, оф.2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.66А, оф.2, в нарушение абз. 2 и 14 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.167, 251 (в) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выполнения подчиненным персоналом требований промышленной безопасности, не организовало работу по промышленной безопасности на опасном производственном объекте <данные изъяты>, а именно:

- в нарушение абз.14 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.251 (в) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», допустило эксплуатацию башенного крана <данные изъяты>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, определяющей возможности его безопасной эксплуатации;

- в нарушение абз. 2 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.167 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», запись о проведении очередного технического освидетельствования внесена ответственным по надзору за кранами <данные изъяты>, должно проводится инженерно-техническим работником Шелякиным Д.Э., ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Таким образом ООО «КПП» допустило нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта <данные изъяты>.

Законный представитель ООО «КПП» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО «КПП» Шелякин Д.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица признал полностью, событие административного правонарушения не оспаривал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в настоящее время юридическим лицом предприняты меры для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта <данные изъяты>, учитывая, что утром ДД.ММ.ГГГГ доделаны все необходимые ремонтные работы в отношении грузоподъемного башенного крана <данные изъяты>, таким образом до окончательного полного оформления экспертизы промышленной безопасности необходимо буквально несколько дней. Пояснил, что до настоящего времени он не прошел аттестацию в административном органе, однако с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КПП» на должность лица, ответственного за осуществление производственного контроля, назначена ФИО4, а лицом, ответственным за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, за безопасное производство работ кранами, назначен ФИО5, которые прошли необходимую аттестацию. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку в случае приостановления деятельности ООО «КПП» понесет значительные убытки. При назначении наказания в виде приостановления деятельности юридического лица просил определить дни для доступа сотрудников ООО «Технический инженерный центр» для совершения действий, необходимых для подготовки заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении грузоподъемного башенного крана <данные изъяты>. Пояснил, что ООО «КПП» является действующим юридическим лицом, имеет стабильное финансовое и материальное положение, долги по заработной плате отсутствуют, как и иные долговые обязательства.

Представитель административного органа Иванова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагала необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток, поскольку наказание в другом виде и меньшем объеме не будет отвечать принципам и целям административного наказания, приостановление деятельности юридического лица в указанной в протоколе части на максимальный срок обеспечит устранение им допущенного нарушения, выполнение всех необходимых мероприятий, необходимых для соблюдения требований промышленной безопасности. Просила учесть, что до настоящего времени выявленные нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта <данные изъяты> не устранены.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

На основании п.251 (в) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях.

В соответствии с п.167 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», техническое освидетельствование ПС должно проводиться инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КПП», расположенного по юридическому адресу: г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.66А, оф.2, в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на основании решения Северо-Западного Управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ООО «КПП» опасного производственного объекта <данные изъяты>, а именно:

- в нарушение абз. 14 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.251 (в) Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 года №461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" допустило эксплуатацию башенного крана <данные изъяты>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, определяющей возможности его безопасной эксплуатации;

- в нарушение абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.167 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года №461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», запись о проведении очередного технического освидетельствования внесена ответственным по надзору за кранами <данные изъяты>, тогда как техническое освидетельствование крана <данные изъяты>, должно проводится инженерно-техническим работником Шелякиным Д.Э., ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «КПП» применен временный запрет осуществления эксплуатации опасного производственного объекта: <данные изъяты>, с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на срок 90 суток или до рассмотрения судом дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ПТ по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались защитником ООО «КПП» в судебном заседании.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ООО «КПП» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КПП», решением Северо-Западного управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов с фототаблицей, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ опроса контролируемого лица, его уполномоченного представителя, иного лица располагающего информацией, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности юридического лица, копией свидетельства о регистрации № опасного производственного объекта эксплуатирующей организацией ООО «КПП» – Участок механизации <данные изъяты>, копией заключения экспертизы промышленной безопасности № на кран башенный <данные изъяты>, приказом ООО «КПП» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шелякина Д.Э. исполнительным директором, руководителем службы производственного контроля и ответственным за производственный контроль с ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «КПП» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Установлено, что ООО «КПП» имело реальную возможность для исполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – <данные изъяты>, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют.

Принимая во внимание позицию стороны защиты, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «КПП» состава вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом, судья полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение ООО «КПП» абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части не обеспечения прохождения работником опасного производственного объекта аттестации в области промышленной безопасности, а именно руководителем службы производственного контроля и ответственным за производственный контроль Шелякиным Д.Э., поскольку абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, что свидетельствует о том, что данная норма является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какие именно пункты настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности нарушены привлекаемым лицом, однако должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не конкретизировано, какие нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, нарушены ООО «КПП», что не позволяет определить сущность предъявленного обвинения, проверить его обоснованность и сопоставить с квалификацией инкриминируемого административного правонарушения.

Указанное обстоятельство на правовую оценку действий правонарушителя не влияет и не ухудшает его положение.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что эксплуатация башенного крана <данные изъяты>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, определяющей возможности его безопасной эксплуатации, создает угрозу разрушения технического устройства, а также может повлечь человеческие жертвы или причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, и приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления, то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КПП» необходимо провести мероприятия, обеспечивающие исполнение данного постановления, в том числе проведение экспертизы промышленной безопасности грузоподъемного башенного крана <данные изъяты>, находящегося в эксплуатации в составе опасного производственного объекта - <данные изъяты>, определяющей возможности его безопасной эксплуатации, а также проведение технического освидетельствования крана <данные изъяты>, инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КПП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «КПП» по осуществлению эксплуатации опасного производственного объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.66А, оф.2, в части прекращения работы грузоподъемного башенного крана <данные изъяты>, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления, то есть с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить сотрудникам ООО «Технический инженерный центр» по согласованию с Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия 3 (три) дня для совершения действий, необходимых для подготовки заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении <данные изъяты>, находящегося в составе опасного производственного объекта - <данные изъяты>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова