Решение по делу № 2-4300/2024 от 29.07.2024

УИД 74RS0007-01-2024-005676-87

Дело №2-4300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания         Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН Загородный поселок «Журавли» к Цибенко Нине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН Загородный поселок «Журавли» обратилось в суд с иском к Цибенко Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 мая 2024 года в размере 3 968,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России на сумму основного долга за период с 14 мая 2024 года по день фактической уплаты задолженности, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 175,40 руб., судебных расходов в размере 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 339,86 руб. (л.д.4).

В обоснование иска указал на то, что ответчик членом ТСН не является, расходы по содержанию имущества не несет, в связи с чем, за 2023 год образовалась задолженность.

Представитель истца ТСН Загородный поселок «Журавли» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Цибенко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика по доверенности Чернухина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшему в спорный период), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (в данном случае - жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации…» указано, что признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Неустойка за ее несвоевременное внесение - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором - взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных требований о взыскании платы за содержание имущества общего пользования в загородном поселке, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между собственником земельных участков и истцом (товариществом собственников недвижимости), судом были применены приведенные выше нормы о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела Цибенко Н.Н. является собственником земельных участков с кадастровым номером 74:02:0512001:344, площадью 1360+/- 322 кв.м. и с кадастровым номером 74:02:0512001:1188 площадью 1808 +/- 372 кв.м., расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, <адрес> Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство (л.д. 7-10).

Собственники недвижимости в данном Загородном поселке, выбирая способ управления своей недвижимостью, выбрали в качестве способа управления управление ТСН Загородный поселок «Журавли».

Согласно Уставу Товарищества собственников недвижимости Загородный поселок «Журавли», утвержденного решением заочного собрания Дачного некоммерческого партнерства «Журавли» 30 апреля 2019 года ТСН реорганизовано в порядке преобразования в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и является добровольным объединением собственников недвижимого имущества: жилых домов, садовых домов, садовых и огородных участков, созданное ими для совместного владения, пользования распоряжения имуществом в силу закона находящегося в их общей собственности или пользовании ( статья 2, пункт 2.1 Устава) (л.д. 11-19).

Согласно пункту 4.6 Устава ТСН Загородный поселок «Журавли» члены товарищества и собственники, не вступившие в него, вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, аренду, текущий и капитальный ремонт общего имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, а также оплатой коммунальных услуг. Для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение хозяйственной деятельности, на расходы, предусмотренные сметой и штатным расписанием, утвержденными общим собранием, устанавливается членский/возместительный взнос, формирующий эксплуатационный фонд. Размер и сроки внесения членский/возместительных взносов определяется решением общего собрания.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 8, подпункта 17 пункта 9.1 статьи 9 Устава ТСН Загородный поселок «Журавли» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в полномочия которого входит определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения платы, предусмотренной пунктом 4.7 Устава.

Протоколом заседания Правления ТСН Загородный поселок «Журавли» от 04 марта 2023 года установлен членский/возместительный взнос за 2023 год при оплате с 01 января 2024 года в размере 2000/сотка; целевой взнос в размере 4 000 руб. со сроком оплаты до 01 июня 2023 года (л.д. 24-26).

Так же судом установлено, что ответчик Цибенко Н.Н. членом ТСН Загородный поселок «Журавли» в спорный период и в настоящее время не является.

Учитывая изложенное, размер возместительного взноса за 2023 год составит 63 360 руб.: 13,6 соток +18,08 соток=31,68 соток* 2000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества для гражданина - собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества, не являющегося членом товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет истца.

Вместе с тем, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Исходя из толкования статей 8 и 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в их взаимосвязи следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений обладают только члены СНТ.

При таких обстоятельствах, независимо от наличия членства в ТСН Загородный поселок «Журавли», Цибенко Н.Н. являясь в спорный период собственником земельных участков с кадастровым номером 74:02:0512001:344, площадью 1360+/- 322 кв.м. и с кадастровым номером 74:02:0512001:1188 площадью 1808 +/- 372 кв.м., расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, <адрес>, была обязан в том числе нести расходы на создание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН Загородный поселок «Журавли», которые не превышают размер членских взносов.

Само по себе нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает его обязанность, как собственника, нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ТСН. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Суд, принимая во внимание, что ответчик является собственником земельных участков, распложенных на территории ТСН, обязанность по внесению членских/возместительных взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2023 год не исполняла, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 67 360 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункта 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункту 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ТСН подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 июня 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 3 968,67 руб., а также проценты с 14 мая 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2 339,86 руб., что подтверждено платежным поручением № 89 от 14 мая 2024 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ТСН Загородный поселок «Журавли» удовлетворены, с ответчика в пользу ТСН Загородный поселок «Журавли» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 339,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем, уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 12 марта 2024 года, приложением № 1 к данному соглашению от 12 марта 2024 года, чеком об операции от 16 апреля 2024 года, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем оказанной правовой помощи, характер спора и сложность дела, удовлетворение исковых требований, документальное подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает правильным определить ко взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя истца применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам, в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для ТСН Загородный поселок «Журавли» необходимыми для реализации ее права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные почтовые расходы в размере 70,60 руб. (л.д. 3,32), судебные расходы в размере 900 руб., выразившиеся в нотариальном заверении выписки из ЕГРН, соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащие присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, требования о взыскании с Цибенко Н.Н. расходов по направлению копии искового заявления в суд не подлежат удовлетворению, поскольку истец не был лишен возможности подать исковое заявление в суд как лично, так и через представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН Загородный поселок «Журавли» к Цибенко Нине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Цибенко Нины Николаевны (паспорт серия № №) в пользу ТСН Загородный поселок «Журавли» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 67 360 руб., почтовые расходы в размере 70,60 руб., судебные расходы в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Цибенко Нины Николаевны (паспорт серия № №) в пользу ТСН Загородный поселок «Журавли» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 3 968,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России на сумму основного долга за период с 14 мая 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН Загородный поселок «Журавли» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 11 октября 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 11 октября 2024 г.

Судья

Секретарь