Решение по делу № 2-1217/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 02 августа 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Седнева Е.В. к Федюкову П.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и встречное исковое заявление Федюкова П.Л. к индивидуальному предпринимателю Седневу Е.В. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата>. между индивидуальным предпринимателем Седневым Е.В. и Федюковым П.Л. был заключен договор №___ на оказание риэлтерских услуг, связанных с продажей дома <адрес>. Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществлял функции по выявлению потенциальных покупателей указанного дома, осуществлял функции по консультированию покупателя и продавца, производил показ и просмотры объекта недвижимости, осуществлял сбор и подготовку документов ответчика, необходимых для продажи принадлежащего ему дома. <Дата>. объект недвижимости был показан истцом ФИО1 и ФИО2 Впоследствии принадлежащий ответчику дом был продан им указанным гражданам, из чего следует, что продажа дома стала результатом деятельности истца. <Дата>. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об уплате вознаграждения, а также подписания акта выполненных работ, данное требование было оставлено ответчиком без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы и государственную пошлину.

Федюков П.Л. обратился в суд со встречным иском к Седневу Е.В. о защите прав потребителей, о признании условий договора №___ на оказание риэлтерских услуг от <Дата>. не соответствующими закону и возмещении морального вреда, указывая, что <Дата>. между ним и ИП Седневым Е.В. был заключен договор №___ на оказание риэлтерских услуг от <Дата>. связанных с продажей дома и земельных участков по адресу: <адрес>. Данный договор имел разовую форму, срок его действия ограничивался одними сутками с <Дата>. по <Дата>. и был заключен для конкретной сделки, а именно продажи дома и земельных участков по адресу: <адрес>. Однако указанная сделка не состоялась по вине ответчика и заявленные услуги ему не были оказаны, поэтому он был вправе отказаться от дальнейшего предоставления услуг, выполнить работу своими силами и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с неоказанием услуг по договору. В соответствии с п. 1.4 договора заказчик предоставляет исполнителю право вести все переговоры в его интересах с физическими и юридическими лицами, выступающими в качестве потенциальных покупателей, однако это право исполнителя ограничивается сроком действия договора с заказчиком, то есть только <Дата>. Все действия, проведенные ответчиком вне срока данного договора, были незаконны, так как полномочий на это у ответчика не было, разрешение на это он ему не давал. Ответчик, узнав информацию о продаваемом объекте из сети Интернет, стал производить действия (размещать рекламу данного объекта недвижимости от своего имени) по собственной инициативе, преследуя исключительно свои корыстные цели, выступать в роли посредника в продаже его собственности, размещая объявления в средствах массовой информации о его частной собственности, указывал ложные сведения о стоимости объекта и его характеристиках, тем самым нанес ему моральный вред. Ответчиком также в одностороннем порядке изменен срок действия договора с <Дата>. на <Дата>., что привело к изменению существенных условий договора, ответчик также внес исправления и дополнения в п. 4.4 и п. 5.2 договора, а также в Приложение № 1 к договору (акт осмотра) в который вписал фамилии, в его экземпляре договора этих изменений и дополнений нет. Подготавливая документы на сделку, посещая офис ответчика <Дата>., а также <Дата>., уведомляя ответчика о том, что не нуждается более в его услугах, он потратил свое личное время, а также столкнулся с унизительным и хамским отношением со стороны ответчика, в связи с чем, действиями ответчика ему были причинены душевные страдания и моральный вред. Просит признать условия договора №___ на оказание риэлтерских услуг от <Дата>. не соответствующим закону, сделку недействительной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ИП Седнева Е.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности Юдин М.А., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражая на встречные исковые требования пояснил, что отсутствие в экземпляре договора Федюкова П.Л. исправлений и дописок не свидетельствует о недействительности договора, так как Федюков П.Л. имел возможность потребовать внести такие же сведения в свой экземпляр договора, дом продан Покупателям, которых выявил ИП Седнев, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Федюков П.Л. пояснил, что, решив продать дом, он разместил объявления в сети Интернет на различных сайтах, дал объявления в газеты. В Новогодние праздники, числа он не помнит, может быть, это было <Дата>., ему позвонили и спросили, можно ли приехать посмотреть дом, после его согласия подъехали несколько человек, при этом, никто из них не представился сотрудником агентства недвижимости, он полагал, что это все потенциальные покупатели, осмотрели дом. Среди них были ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии еще неоднократно осматривали дом. После осмотра дома никаких документов они не подписывали<Дата>. на телефонный номер, указанный им в сети Интернет в объявлении о продаже дома, ему позвонили из агентства недвижимости и сказали, что у них имеется покупатель на дом, и предложили подъехать к ним в офис для проведения ими сделки купли-продажи. Он прибыл в офис, ему предложили подписать разовый договор, сроком действия один день, он подписал данный договор, так как предполагалось, что вскоре после подписания они вместе с истцом и потенциальным покупателем пойдут в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на регистрацию договора купли-продажи, но через некоторое время ему сообщили, что покупатель от сделки отказался. Фамилию, имя, отчество покупателя ему не озвучивали, кто этот человек, на момент заключения договора он не знал. <Дата>г. он пришел в офис истца с заявлением о расторжении договора №___ от <Дата>. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю право вести все переговоры в его интересах с физическими и юридическими лицами, выступающими в качестве потенциальных покупателей, однако это право исполнителя ограничивается сроком действия договора с заказчиком, т. е <Дата>. (одни сутки). Все действия, проведенные исполнителем по договору в не сроков данного договора, были совершены без его согласия. До заключения договора он к истцу никогда не обращался, и в его услугах не нуждался, потому что он самостоятельно размещал объявления о продаже дома в различных средствах массовой информации и он самостоятельно показывал потенциальным покупателям продаваемый им объект недвижимости. Считает, что истец, узнав информацию о продаваемом объекте из сети Интернет, стал самостоятельно производить действия по продаже его собственности. Истцом внесены исправления и дополнения в договор в виде зачеркиваний и дополнений, а именно: в п. 4.4, п. 5.1, п. 5.2; в акт осмотра (Приложение № 1 к договору) вписаны фамилии (ФИО1, ФИО2), считает, что данную информацию истец взял из выписки из ЕГРП от <Дата>г., только в своем экземпляре договора, он об этом не был извещен и в его экземпляре договора таких исправлений и дополнений нет.

ФИО1 и ФИО2 смотрели объект недвижимости неоднократно и самостоятельно, обратившись к нему по телефону. Таким образом, доводы истца о том, что факт продажи дома является его деятельностью по договору №___ от <Дата>. не соответствует действительности, договорные обязательства ответчиком исполнены не были, он отказался от исполнения принятых на себя обязательств, ни одна из заявленных услуг в рамках срока действия договора выполнена не была. <Дата>г. он продал дом самостоятельно, без посредничества истца, так как договор №___ от <Дата>. уже не действовал. Истец услуги по договору не оказывал и свои обязательства не выполнил, договоренности с потенциальным покупателем истец не достиг, в связи с чем сделка не состоялась. Информация о покупателе не предоставлялась, правовой экспертизы правоустанавливающих документов для обеспечения сделки истцом проведено не было, предварительный договор, соглашение о задатке или авансе с истцом составлены не были, организация своевременности взаиморасчетов между участниками сделки согласована не была, таким образом, договорные обязательства истца не исполнены, ни одна из заявленных услуг в рамках сроков действия договора выполнена не была. Просит отказать в удовлетворении требований ИП Седнева Е.В.

Поддерживая встречные исковые требования пояснил, что ИП Седнев Е.В. самостоятельно, без его уведомления внес изменения, дописки в свой экземпляр договора, свои обязательства по договору не исполнил, самостоятельно, до подписания договора от <Дата>., стал производить действия в качестве посредника по продаже его недвижимости, его дом, который он продал в <Дата>., до настоящего времени выставлен на сайте ответчика на продажу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что их семья решила приобрети дом в г. Партизанске и они просматривали объявления в сети Интернет, газетах. Увидели объявление о продаже дома за <данные изъяты>. и на другом сайте этот же дом продавался за <данные изъяты> тыс. руб. Позвонили по первому телефону, но он был не доступен, позвонили по второму, ответил человек, назвавшийся Алексеем, она поинтересовалась, почему не отвечает телефон, указанный в другом объявлении, на что Алексей ответил, что по тому телефону звонить ни в коем случае не надо, все вопросы решает он, с ним они договорились о просмотре дома. Прибыв на место, их встретил хозяин – Федюков П.Л., они посмотрели дом, он их заинтересовал, при этом, на все возникающие у них вопросы, в том числе по документам на дом, отвечал Федюков П.Л., Алексей не ответил ни на один их вопрос. Рядом с домом находится земельный участок <данные изъяты> соток и пустырь, они спросили, можно ли и эти земельные участки оформить, Алексей сказал заплатить <данные изъяты> руб. и он все сделает. После Новогодних праздников они приехали в агентство, Алексей сказал, что про земельные участки он ничего не смог узнать, она попросила дать ей проект договора купли-продажи, их попросили подождать, спустя час подъехала женщина, представившаяся Инессой, пригласила её к себе в кабинет, на её вопрос, готов ли проект договора, спросила – знает ли она, что они должны заплатить агентству <данные изъяты> руб. согласно условиям договора с Федюковым П.Л. Она ответила, что платить им не собирается, о чем они договаривались с Федюковым, не знает. Затем был вопрос о стоимости дома, знает ли она, что дом стоит <данные изъяты> тыс. руб. Она ответила, что с хозяином она договорилась о <данные изъяты>. руб. в присутствии их сотрудника Алексея. Инесса позвала Алексея, и когда тот подтвердил, что, действительно, договорились о продаже дома в <данные изъяты>. руб., она заявила Алексею, что по его вине они теряют <данные изъяты>. руб. и потребовала от нее <данные изъяты> руб. Она заявила, что ничего платить им не будет и ушла, решив приобрести другой дом. Впоследствии ей звонил Алексей, просит согласиться на сделку за <данные изъяты> тыс. руб., сказав, что готов заплатить за нее <данные изъяты> руб., она отказалась, потребовав не звонить ей больше.

Через несколько дней ей позвонил Федюков П.Л. и сказал, что он расторг договор с агентством и если они согласны, то сами заключат договор. Она согласилась, текст договора она подготовила сама и они заключили договор купли-продажи.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст. 434).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434).

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Индивидуальный предприниматель Седнев Е.В., в обоснование своих требований ссылается на договор №___ на оказание риэлтерских услуг от <Дата>. Договор, представленный ИП Седневым Е.В., имеет исправления, дописки, подпись, фамилию, имя, отчество заказчика, в акте осмотра имеются фамилии ФИО1, ФИО2, Федюков П.Л.

В договоре, представленном Федюковым П.Л., отсутствуют исправления и дописки, отсутствует подпись, фамилия, имя, отчество заказчика, указаний об осмотре дома в акте осмотра не имеется.

Между тем, в соответствии с п. 6.4 договора, договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру – для каждой из сторон.

Поскольку два экземпляра договора, имеющие одинаковую юридическую силу, как следует из п. 6.4 договора, разнятся между собой, то есть, между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто, договор является незаключенным, что исключает удовлетворение требований ИП Седнева Е.В. к Федюкову П.Л.

Доводы представителя ИП Седнева Е.В. о том, что Федюков П.Л. мог потребовать внесения исправления, дописки и прочие сведения, отсутствующие в его экземпляре договора, в свой экземпляр, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что данные исправления, дописки и проч. внесены в договор при его подписании, в материалах дела не имеется и опровергается заявлением Федюкова П.Л. от <Дата>. о расторжении договора, обусловленном, в числе прочего, невозможностью определить возможный срок продления оказания услуг, о чем он давал пояснения в судебном заседании.

Доводы представителя ИП Седнева Е.В. о том, что фактически услуги Федюкову П.Л. были оказаны, поскольку договор купли-продажи был заключен с Покупателями, которых выявил Исполнитель, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что она самостоятельно искала объект недвижимости для покупки, записью в акте осмотра в экземпляре договора ИП Седнева Е.В. о произведенном осмотре <Дата>., то есть, до подписания договора, при этом, условий договора, распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие до заключения договора, данный договор не содержит.

Таким образом, исковые требования ИП Седнева Е.В. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Федюкова П.Л. подлежат удовлетворению частично.

Договор №___ на оказание риэлтерских услуг от <Дата>. судом признан незаключенным.

Федюков П.Л. просит признать вышеуказанный договор недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, договор №___ на оказание риэлтерских услуг от <Дата>. является недействительным в соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ в силу признания его таковым судом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что, несмотря на получение ИП Седневым Е.В. заявления Федюкова П.Л. о расторжении договора, ИП Седневым Е.В. до настоящего времени, без поручения Федюкова П.Л., размещено объявление о продаже объекта недвижимости, то есть, производятся действия в интересах Федюкова П.Л. без его поручения, суд усматривает нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», поскольку исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги, услуги за плату (ст. 16).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о «Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что исполнителем были нарушены права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой удовлетворение требований о возмещении морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера нравственных страданий, причиненных истцу, периода, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, и считает необходимым взыскать в пользу Федюкова П.Л. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Седнева Е.В. к Федюкову П.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг отказать.

Встречные исковые требования Федюкову П.Л. к индивидуальному предпринимателю Седнева Е.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор №___ на оказание риэлтерских услуг от <Дата>г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Седнева Е.В. и Федюкову П.Л. недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Седнева Е.В. в пользу Федюкову П.Л. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2016г.

Судья О.И. Балаховская