Решение по делу № 2-381/2023 (2-2578/2022;) от 15.12.2022

УИД: 91RS0009-01-2021-002951-20

Дело № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023г.                                                                              <адрес>

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца по первоначальному исковому заявлению - ответчика по встречному исковому заявлению Абдуллаева Н.Р.

представителя истца по первоначальному исковому заявлению - ответчика по встречному исковому заявлению Абдуллаева Н.Р.- Братцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева Наима Рефатовича к администрации <адрес> Республики Крым, Абдуллаеву Назиму Рефатовичу о признании права собственности на долю объектов недвижимости в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Абдуллаева Назима Рефатовича к Абдуллаеву Наиму Рефатовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Наим Рефатович обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, Абдуллаеву Назиму Рефатовичу о признании права собственности на долю объектов недвижимости в порядке наследования по закону.

Свои требования, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 98-101) истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что дом и земельный участок его отца ФИО13 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы его брату – Абдуллаеву Назиму Рефатовичу. Однако сделка прошла с нарушениями, поскольку договор был заключен путем участия лиц, действующих по доверенности, а также поскольку сам договор прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., тогда, как отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, он обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением Евпаторийского городского суда была отменена запись о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулированы записи в ЕГРН на недвижимое имущество. Таким образом, являясь сыном ФИО15 Мунире и ФИО13 чей брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником первой очереди, в соответствии с действующим законодательством. Объектами наследования являются земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку он зарегистрирован, проживал на момент смерти с отцом, и продолжает проживать в спорном объекте, регулярно оплачивает коммунальные платежи, он является лицом, которое фактически приняло наследство. В связи с тем, что ранее имелись препятствия в оформлении наследственных прав, со стороны ответчика – Абдуллаева Н.Р., он только в судебном порядке имеет возможность оформить наследство. Просил включить в наследственную массу гараж, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, признать Абдуллаева Н.Р. фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО13 и матери ФИО14, а также признать право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый , жилого дома, кадастровый , гаража, кадастровый в порядке наследования.

Абдуллаев Назим Рефатович обратился в суд с встречным исковым заявлением к Абдуллаеву Наиму Рефатовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Свои требования, с учетом уточнений (т. 1 л.д.250-251, т.2 л.д.132) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 Рефат оформил на имя ФИО5 и/или ФИО6 доверенность на дарение Абдуллаеву Назиму Рефатовичу земельного участка с кадастровым и жилого дома с кадастровым номером , с правом представления его интересов во всех компетентных государственных, негосударственных, муниципальных, административных, специализированных и иных организациях и учреждениях по <адрес>, в том числе на заключение и подписание договора дарения с правом подачи заявлений о регистрации перехода права собственности и документов на регистрацию. Доверенность была удостоверена нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 Рефатом и Абдуллаевым Назимом Рефатовичем заключен договор дарения в письменной форме, с согласованием существенных условий данного договора. Передача дара осуществлялась путем вручения правоустанавливающих документов, так как на момент заключения договора дарения Абдуллаев Назим Рефатович проживал в жилом доме, являющимся объектом договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умер. ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес> произведена регистрация права собственности Абдуллаева Назима Рефатовича на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. решением Евпаторийского городского суда по делу была отменена запись о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и . В решении суда имеются указания относительно того, что сама по себе смерть ФИО13 не свидетельствует о ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключен сторонами в надлежащей форме, между сторонами были согласованы существенные условия договора, стороны выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения, однако ввиду смерти дарителя, одаряемый лишился возможности осуществить регистрацию возникшего права собственности, просил признать право собственности Абдуллаева Назима Рефатовича на земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый и жилой дом, площадью 299,6 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>, определив, что судебный акт является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Абдуллаева Назима Рефатовича на указанное имущество.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец по первоначальному исковому заявлению - ответчик по встречному исковому заявлению Абдуллаев Н.Р. и его представитель - Братцева Е.А. в судебном заседании исковые требования первоначального искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, указав, что воля умершего не была направлена на отчуждение его имущества при жизни, в связи с чем спорное имущество подлежит включению в наследственную массу. Истец по первоначальному исковому заявлению-ответчик по встречному исковому заявлению Абдуллаев Н.Р. дополнительно указал, что спорное домовладение представляет собой фактически один двор, в котором расположен жилой дом и гараж. Еще при жизни ФИО13 в одной половине дома проживал отец и Абдуллаев Назим, а во второй половине дома проживал он совместно с матерью. За все коммунальные услуги, за исключением услуги по газоснабжению дома, до ДД.ММ.ГГГГ оплату производил Абдуллаев Назим, а он в свою очередь, компенсировал последнему часть затрат на оплату коммунальных услуг. За услуги газоснабжения дома каждый из братьев производил оплату на свой лицевой счет самостоятельно. После смерти ФИО13 мать и он за принятием наследства не обращались. Абдуллаев Назим проживал в доме постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллаев Назим выехал с территории Республики Крым, а часть дома сдал в наем. О том, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за его братом Абдуллаевым Назимом он узнал от соседей, которые увидели указанную информацию в государственном реестре.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению - истец по встречному исковому заявлению Абдуллаев Н.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению - истца по встречному исковому заявлению Абдуллаева Н.Р.-Парфенова К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца по первоначальному исковому заявлению-ответчика по встречному исковому заявлению Абдуллаева Н.Р. и его представителя Братцеву Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО15 Рефату на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, площадью 610,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единой государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была внесена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-151)

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ФИО15 Рефата на жилой дом, общей площадь 299,6 кв.м, кадастровый , было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации т.2 л.д.25- 26)

    Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера по адресу: <адрес> поставлено нежилое здание гараж, площадью 20,9 кв.м. Право собственности на объект не зарегистрировано (т. 3 л.д. 89)

ДД.ММ.ГГГГ Абдулаевым Рефатом выдана доверенность <адрес>8 на имя ФИО5 и/или ФИО6, в соответствии с которой доверитель уполномочил представителей подарить Абдуллаеву Назиму Рефатовичу принадлежащие доверителю земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также зарегистрировать договор дарения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать переход (прекращение) права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Доверенность удостоверена нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирована в реестре . (т. 2 л.д. 27-29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Рефат, действующий как «даритель» в лице представителя ФИО5 и Абдуллаев Назим Рефатович, действующий как «одаряемый» в лице представителя ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ), заключили договор дарения земельного участка и жилого дома, по которому даритель безвозмездно передал в дар, а одаряемый принял в дар земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу п. 7 Договора, за дарителем сохраняется право пользования и проживания в жилом доме с регистрацией.

Согласно п. 15 Договора, данный договор дарения выполняет функцию акта приема-передачи (т.2 л.д.23-24)

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти , выданным ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (т.1 л.д. 10)

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «РКЦ» городского округа Евпатория Республики Крым по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО13, жена ФИО14, дети Абдуллаев Н.Р., Абдуллаев Н.Р. (т. 1 л.д. 13)

Согласно свидетельства о смерти , выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11)

Как следует из копии свидетельства о рождении , выданного ДД.ММ.ГГГГ. бюро ЗАГС <адрес> ССР, Абдуллаев Наим Рефатович является сыном умершего ФИО15 Рефата (т.1 л.д. 12)

В судебном заседании из пояснений Абдуллаева Наима Рефатовича, судом установлено, что последний и Абдуллаев Назим Рефатович являются родными братьями.

Как следует из копии дел правоустанавливающих документов, а также копии договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом, площадью 299,6 кв.м., кадастровый и земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый , расположенных по адресу: <адрес> за Абдуллаевым Назимом Рефатовичем, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, , (

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Абдуллаева Наима Рефатовича к Абдуллаеву Назиму Рефатовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариальной палаты Республики Крым Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения незарегистрированным и отмене записи о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, требования Абдуллаева Н.Р. удовлетворены частично, а именно отменена запись о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, , , , заключенного между ФИО15 Рефатом и Абдуллаевым Назимом Рефатовичем в форме возврата сторонами всего полученного по сделке и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 104-107)

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты Республики Крым, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 Рефата и умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 не заводилось. Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании стороной истца по первоначальному исковому заявлению- ответчика по встречному исковому заявлению Абдуллаева Н.Р. (т. 3 л.д. 111, 177)

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО15 Рефата переход права собственности по договору дарения на жилой дом и земельный участок зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как указывает ответчик по первоначальному исковому заявлению-истец по встречному исковому заявлению Абдуллаев Н.Р. во встречном исковом заявлении, передача дара осуществлялась путем вручения правоустанавливающих документов последнему, так как на момент заключения договора дарения Абдуллаев Назим Рефатович проживал в жилом доме, являющимся объектом договора. Указанные обстоятельства стороной истца по первоначальному исковому заявлению опровергнуты не были. Более того, как указывал истец по первоначальному исковому заявлению Абдуллаев Наим Рефатович в судебном заседании, после смерти отца и до 2020г., непосредственно Абдуллаев Назим Рефатович осуществлял платежи за содержание спорного объекта, а он в свою очередь компенсировал брату часть затрат, в связи с фактическим проживанием и жилом доме и использованием коммунальных ресурсов.

Доводы Абдуллаева Наима Рефатовича, относительно отсутствия согласия супруги умершего на передачу в дар имущества Абдуллаеву Назиму Рефатовичу, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований Абдуллаева Назима Рефатовича, поскольку в силу положений ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами оспорен не был, недействительным не признавался. Более того, как при жизни ФИО13 так и после его смерти, ФИО22 за выделением супружеской доли не обращалась, договор дарения не оспаривала. При этом следует отметить, что сведения о правообладателях объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте Росреестра и являлись общедоступными. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части запрета на предоставление сведений о правообладателях объектов недвижимости и их персональных данных с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом наличие воли ФИО24 на передачу Абдуллаеву Назиму Рефатовичу безвозмездно на основании заключенного договора дарения в собственность спорного имущества также подтверждает тот факт, что воля дарителя на отчуждение имущества была нотариально удостоверена доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в которой конкретно указан состав имущества и лицо в чью пользу подлежит совершить дарение.

Доводы Абдуллаева Наима Рефатовича, относительно того, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть за несколько дней до смерти ФИО13 который ДД.ММ.ГГГГ. умер в медицинском учреждении, также не опровергают выводы суда, поскольку договор дарения был заключен в лице представителя ФИО15 Рефата – ФИО5 при жизни доверителя, на основании действующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4

При этом доводы представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению-истца по встречному исковому заявлению Абдуллаева Н.Р.- Парфеновой К.А. изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о пропуске Абдуллаевым Наимом Рефатовичем установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО15 Рефата не имеют правого значения в рамках заявленных требований, поскольку спорное имущество выбыло из собственности ФИО13 при его жизни, а соответственно не является наследственным имуществом. При этом указание в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу на принадлежность спорного имущества к наследственному имуществу ФИО13 не имеют преюдициального значения в рамках разрешения заявленных исковых требований, поскольку правовая квалификация спорных правоотношений в рамках дела не относится к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Абдуллаева Наима Рефатовича к администрации <адрес> Республики Крым, Абдуллаеву Назиму Рефатовичу о признании права собственности на долю объектов недвижимости в порядке наследования по закону подлежит оставлению без удовлетворения, в свою очередь встречные исковые требования Абдуллаева Назима Рефатовича к Абдуллаеву Наиму Рефатовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат удовлетворению, и за Абдуллаевым Назимом Рефатовичем, подлежит признанию право собственности на жилой дом, площадью 299,6 кв.м., кадастровый , земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Абдуллаева Назима Рефатовича на жилой дом, площадью 299,6 кв.м., кадастровый , земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку определением суда ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллаеву Назиму Рефатовичу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия окончательного решения по гражданскому делу, а также в связи с оплатой последний государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 87-89, т.1 л.д. 259), с Абдуллаева Назима Рефатовича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26774 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллаева Наима Рефатовича к администрации <адрес> Республики Крым, Абдуллаеву Назиму Рефатовичу о признании права собственности на долю объектов недвижимости в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Абдуллаева Назима Рефатовича к Абдуллаеву Наиму Рефатовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Абдуллаевым Назимом Рефатовичем, право собственности на жилой дом, площадью 299,6 кв.м., кадастровый , земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Абдуллаева Назима Рефатовича на жилой дом, площадью 299,6 кв.м., кадастровый , земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абдуллаева Назима Рефатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26774 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

       Судья                                       Н.А. Киоса

2-381/2023 (2-2578/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Абдуллаев Наим Рефатович
Ответчики
Администрация г. Евпатории
Абдуллаев Назим Рефатович
Другие
Парфенова Кристина Александровна
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Киоса Наталья Алексеевна
Дело на сайте суда
evpatoriya.krm.sudrf.ru
15.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.12.2022Передача материалов судье
16.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее