Решение по делу № 2-623/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-623/2022

(УИД60RS0005-01-2022-000577-94)

1. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18октября2022года                                                                                п.Шимск                                

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием ответчика С.В.Е.

представителя ответчика К.В.В. - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.В.Е.,К.С.Н.,К.В.В.,Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к С.В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.В обоснование заявленных требований указано,что в ПАО Сбербанк от гражданина К.В.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № сумме90 000рублей под19%годовых.Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт от23декабря2011года №-№).В соответствии с п.3.5Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях,определенных тарифами банка..В соответствии с п.4.1.4Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа,указанную в отчете.В соответствии с п.3.9Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.В соответствии с п.5.2.5Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте,включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.13ноября2019года заемщик умер.Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти заемщика заведено за №,информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.Предполагаемым наследником является С.В.Е.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.Исходя из расчета цены иска за период с12августа2020года по12апреля2022года сформировалась задолженность по кредитной карте № размере219 899рублей57копеек,где просроченный основной долг - 175230,49руб.,просроченные проценты - 44 669рублей08копеек.Указанную задолженность банк просит взыскать солидарно с наследников заемщика.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом к участию в гражданском деле в качестве соответчиков на основании определений Солецкого районного суда Новгородской области привлечены К.С.Н.,Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях,К.В.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик С.В.Е. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения судом заявленного иска,законность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривал,представил заявление о признании заявленных истцом исковых требований,указав на то,что наследство после смерти К.В.В. принято им и ответчиком по делу К.С.Н...К.В.В. умершему приходится сыном,однако при жизни они не общались,место нахождения в настоящий момент К.В.В.не известно,о своих правах на наследство умершего он не заявлял,в наследство не вступал.

Ответчик К.С.Н.в судебное заседание не явился,извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика К.В.В..адвокат Ильина С.В.в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований,законность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривала.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Выслушав явившихся участников судебного разбирательства,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч.1ст.310ГК РФне допускаются,за исключением случаев,предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии с ч.2ст.432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          В соответствии с ч.1ст.433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом,направившим оферту,ее акцепта.

          Согласно положениям ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами,а также путем обмена документами.Письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренном ч.3ст.438ГК РФ.

           В соответствии с ч.3ст.438ГК РФ совершение лицом,получившим оферту,в срок,установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,предоставление услуг,выполнение работ,уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В соответствии с ч.1ст.819ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Согласно ч.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные положениями о займе,если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,причитающимися на момент его возврата.        

         В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита,уплаты процентов за пользование кредитом,неустойки в соответствии с условиями договора,определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов,связанных с взысканием задолженности.        

        Как усматривается из материалов искового заявления и установлено в судебном заседании,23декабря2011года ПАО Сбербанк была акцептована оферта гр.К.В.В. путем выдачи заемщику кредитной карты № сумме90 000рублей00копеек под19%годовых.Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

        В соответствии с п.3.5Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях,определенных тарифами банка.

       В соответствии с п.4.1.4Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа,указанную в отчете.

      В соответствии с п.3.9Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

       В соответствии с п.5.2.5Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

       В соответствии с ч.1ст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника,если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В рассматриваемом случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику,принявшему наследство,в порядке универсального правопреемства.Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

      Истцом выполнены обязательства по кредитному договору,оферта заявителя К.В.В..акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме90000рублей00копеек под19%годовых.

      Заемщик К.В.В..умер13ноября2019года.

      Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств,что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.За период с12августа2020года12апреля2022года по кредитной карте образовалась задолженность в размере219 899рублей57копеек,где просроченный основной долг - 175 230рублей49копеек,просроченные проценты - 44 669рублей08копеек.

      До настоящего времени обязательства К.В.В..по кредитному договору не исполнено.

      Расчет задолженности К.В.В..по кредитному договору,представленный истцом,не вызывает у суда сомнений,поскольку он отвечает условиям договора,соответствует фактическим обстоятельствам дела,каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета,а также надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.

     Учитывая природу кредитного договора,то обстоятельство,что обязательства,вытекающие из кредитных договоров,не связаны неразрывно с личностью должника,кредитор может принять исполнение от любого лица,то такие обязательства не прекращаются смертью заемщика.В связи с указанным долги заемщика К.В.В..по кредитному договору,заключенному с истцом,входят в состав наследства после его смерти.

      В соответствии спунктом2статьи218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Согласнопункту1статьи1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,если из правил данного Кодекса не следует иное.

     Для приобретения наследства наследник должен его принять.Для приобретения выморочного имущества(статья1151ГК РФ) принятие наследства не требуется.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства,в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,когда такое право подлежит государственной регистрации (статья1152ГК РФ).

      Согласно положениямстатьи1151ГК РФ в случае,если отсутствуют наследники как по закону,так и по завещанию,либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования,либо никто из наследников не принял наследства,либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывается в пользу другого наследника,имущество умершего считается выморочным.

      В соответствии спунктом1статьи1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

     Согласно ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.Наследник,принявший наследство,независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества,носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи1175ГК РФ наследники,принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(часть1названной статьи).Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,установленных для соответствующих требований.До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу(часть3названной статьи).

В соответствии с разъяснениями,изложенными впунктах58,60Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,под долгами наследодателя,по которым отвечают наследники,следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса Российской Федерации),независимо от наступления срока их исполнения,а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,а также Российская Федерация,города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования,в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство,определения состава наследственного имущества и его стоимости,в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя,взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласноподпункта4пункта60Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в числе обстоятельств,имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора:определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником,размер этого наследственного имущества,поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника,принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Псковской области после смерти К.В.В..о своих правах на наследственное имущество в порядке завещания заявили С.В.Е.,К.С.Н..

Согласно завещанию<адрес>отДД.ММ.ГГГГ К.В.В. С.В.Е. завещана квартира по адресу:<адрес>; нежилое помещение <адрес>.С.В.Е.выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно № К.В.В. К.С.Н. завещано нежилое помещение,находящееся по адресу:<адрес>

Как усматривается из материалов гражданского дела,установлено судом при производстве по гражданскому делу,ответчиками С.В.Е..,К.С.Н.принято наследственное имущество умершего К.В.В..в соответствии с завещанием,иного имущества умершего в собственность указанных ответчиков не переходило.

Согласно заключению о стоимости имущества №отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу:<адрес>,кадастровый №,общей площадью44,8кв.м.составляет1 600 000рублей; согласно заключению о стоимости имущества №отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения <адрес>кадастровый №,составляет185 000рублей.

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что ответчиком С.В.Е.принято наследство умершего К.В.В..на общую сумму1 785 000рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества №отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража (бокса) по адресу<адрес>кадастровый №,составляет130 000рублей.На указанную сумму приобретено наследство умершего К.С.Н.

Согласно ответу нотариуса Архиповой Т.В.Нотариальной палаты Псковской области по состоянию на27сентября2022года за оформлением наследственных прав после умершего13ноября2019года К.В.В. К.В.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,не обращался

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что К.В.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,в наследство после смерти своего отца К.В.В.не вступал,о своих правах на наследственное имущество не заявлял.Обстоятельств,в силу которых К.В.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,обладает правом на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца,судом при производстве по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах законные основания для взыскания задолженности по договору кредитной карты наследодателя К.В.В..с его сына К.В.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,отсутствуют.

Согласно представленной ПАО Сбербанк России справке наследодатель К.В.В..на день смерти имел следующие счета в ПАО Сбербанк России:№ (пенсионный плюс),дата открытия25сентября2014года,остаток денежных средств на счете на день смерти13ноября2019года - 35 340рублей01копейка; № (Универсальный на5лет),дата открытия17февраля2015года,остаток на13ноября2019года - 852рубля02копейки; № (МИР социальная),дата открытия28декабря2018года,остаток на13ноября2019года - 39 392рубля13копеек; № (до востребования),дата открытия22ноября1990года,остаток на13ноября2019года - 4 515рублей23копейки.

Иного имущества умершего К.В.В.судом при производстве по гражданскому делу не установлено.

Исходя из того,что наследники по закону наследство умершего не принимали,с момента смерти наследодателя К.В.В..никто другой,кроме наследников в порядке завещания, не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства,следовательно,имущество,оставшееся после смерти К.В.В.в виде денежных средств на указанных выше банковских счетах в общей сумме80 099рублей39копеек, является выморочным,а,поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,суд полагает,что обязанность по исполнению кредитного обязательства К.В.В..перед истцом солидарно с ответчиками С.В.Е..и К.С.Н.должно нести Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям,данным впункте59Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено вабзаце2пункта61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник,принявший наследство,становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например,в случае,если наследодателем был заключен кредитный договор,обязанности по возврату денежной суммы,полученной наследодателем,и уплате процентов на нее).

Таким образом,наследник принимает на себя обязательства,которые имел наследодатель,соответственно,условия кредитных договоров об установлении процентной ставки по кредитам обязательно и для наследника.Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При этом указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества,принятого каждым наследником после смерти К.В.В.

Как разъяснено вабзаце втором пункта61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник,принявший наследство,становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например,в случае,если наследодателем был заключен кредитный договор,обязанности по возврату денежной суммы,полученной наследодателем,и уплате процентов на нее),проценты,подлежащие уплате в соответствии состатьей395Гражданского кодекса Российской Федерации,взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства,а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником,по смыслупункта1статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации,-по истечении времени,необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).Размер задолженности,подлежащей взысканию с наследника,определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем,установив факт злоупотребления правом,например,в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором,осведомленным о смерти наследодателя,требований об исполнении обязательств,вытекающих из заключенного им кредитного договора,к наследникам,которым не было известно о его заключении,суд,согласнопункту2статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства,поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия,наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениямпункта4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от08октября1998года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты,предусмотренныепунктом1статьи395Кодекса,по своей правовой природе отличаются от процентов,подлежащих уплате за пользование денежными средствами,предоставленными по договору займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации),кредитному договору (статья819Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья823Гражданского кодекса Российской Федерации).Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить,требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами,предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита,либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья395Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства,данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства,а проценты,предусмотренныестатьей395Гражданского кодекса Российской Федерации,являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства,не начисляются за время,необходимое для принятия наследства.

         Обстоятельств злоупотребления правом со стороны кредитора ПАО Сбербанк России судом при производстве по гражданскому делу не установлено,истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование денежными средствами,предоставленными в качестве займа,расчет взыскиваемых процентов суду представлен,судом проверен.

        Таким образом,в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № (эмиссионный контракт №),заключенному междуПАО «Сбербанк России» и К.В.В.,за период с12августа2020года по12апреля2022года в размере219 899рублей57копеек,где просроченный основной долг - 175230рублей49копеек,просроченные проценты - 44 669рублей08копеек.

       Определенная судом ко взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца не превышает стоимость наследственного имущества,в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме,каждый ответчик,принявший наследство умершего К.В.В..,несет ответственность в размере,не превышающем стоимости принятого наследственного имущества.

      Так,суд принимает заявленное ответчиком С.В.Е..признание исковых требований истца.Указанное признание иска не нарушает прав и законных интересов участников судебного разбирательства и третьих лиц,не противоречит действующему законодательству о кредите (займе).

      В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

      В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

       Так,с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере5 399рублей00копеек.

      На основании изложенного,руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

р е ш и л:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

         Взыскать в пользуПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с С.В.Е.,К.С.Н.,Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областяхв размере,не превышающем стоимости принятого наследственного имущества,задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № (эмиссионный контракт №),заключенному междуПАО «Сбербанк России» и К.В.В.,за период с12августа2020года по12апреля2022года в размере219 899рублей57копеек,где просроченный основной долг - 175 230рублей49копеек,просроченные проценты - 44 669рублей08копеек,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере5 399рублей00копеек.

          В удовлетворении исковых требований о взыскании указанной кредитной задолженности к ответчику К.В.В. отказать.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с19октября2022года.

Судья                                                                              О.В.Швалева

В окончательной форме решение принято19октября2022года.

Судья                                                                              О.В.Швалева