Решение по делу № 2-338/2019 от 17.09.2018

№ 2 – 338 / 2019 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука А.В. к Стяжкину А.В. о взыскании сумм по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальчук А.В. обратился в суд с иском к ответчику Стяжкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг денежные средства в сумме 327 537 руб. на срок по <дата> с выплатой процентов в размере 3% в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, выданной <дата> Ответчик свои обязательства по возврате суммы долга в установленный срок не выполнил, денежные средства не возвращены по настоящее время. Помимо суммы основного долга с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. <дата> по адресу регистрации ответчику была направлена претензия с предложением вернуть сумму задолженности по расписке и проценты. Просит взыскать с ответчика Стяжкина А.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 327 537 руб., проценты за пользование суммой займа (по ст. 809 ГК РФ) в размере 26 308,60 руб., включая проценты по день фактического исполнения обязательства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) в размере 3 317,99 руб., включая указанные проценты с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, госпошлину, понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец представил новые расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ), в которых указана сумма процентов за период <дата> по <дата> в размере 9 103,73 руб.

В судебном заседании истец Ковальчук А.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что передача денежных средств в долг подтверждается распиской, оплат по договору займа от ответчика не было, сумма задолженности не погашена. На представленных расчетах настаивает. Претензионный порядок в виду отсутствия даты возвращения денежных средств по договору займа, соблюден.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стяжкина А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлена расписка от <дата>, из содержания которой следует, что Стяжкин А.В. получил от Ковальчука А.В. денежные средства в сумме 327 537 руб. под 3% в месяц за пользование и обязуется вернуть не позднее <дата>.

Подтверждением получения ответчиком указанной суммы займа является та же расписка от <дата>.

Расписка, содержащая обязательства по возврату полученной суммы, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае сумма займа составляет 327 537 руб., что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в десять раз.

Суд обращает внимание на то, что из анализа ст. 808 ГК РФ следует, что выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу займодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Поскольку представленная расписка от <дата> содержит сведения о займодавце и заемщике, сумму займа, обязательство по возврату полученной суммы, суд расценивает данную расписку как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком Стяжкиным А.В. перед Ковальчуков А.В. не выполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованы по существу.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленной распиской от <дата>, в которой прямо указано, что заемщик Стяжкин А.В. взял в долг деньги в сумме 327 537 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями расписки от <дата> заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее <дата>.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от <дата> составляет 327 537 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 327 537 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 26 308,60 руб. по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; - по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Из текста представленной расписки от <дата> не следует, что денежные средства получены в качестве беспроцентного займа. Условиями расписки предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование в размере 3% в месяц.

Расчет задолженности, произведенный истцом за период с <дата> по <дата>, суд считает верным. Соглашается с ним.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> с ответчика Стяжкина А.В. в пользу истца Ковальчука А.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 26 308,60 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ заявленное требование является законным и обоснованным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (327 537 руб.), начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 103, 73 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долговой распиской от <дата> установлено, что сумма займа предоставляется на срок до <дата> В направленной истцом в адрес ответчика письменной претензии указано, что Ковальчук А.В. просит вернуть Стяжкина А.В. задолженность в течение семи дней с даты получения претензии. В материалы гражданского дела приложены текст претензии, почтовая квитанция о ее отправке Стяжкину А.В., опись вложения. Согласно почтовому идентификатору, письмо было получено Стяжкиным А.В. <дата>.

Следовательно, не принимая во внимание условие расписки о сроке возврата суммы займа и процентов, поскольку указана дата не позднее <дата>, в то время как сама расписка датирована <дата>, суд считает указанное условие сторонами не согласованным, и принимает расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами с датой начала исчисления <дата>.

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения), суд соглашается с ним, находит его верным, правильно определена процентная ставка в соответствующие периоды, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 103,73 руб. за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет указанных процентов произведен по <дата> (день вынесения решения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 327 537 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. При этом сумма расходов не заявлена.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами):

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, в данном случае в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела каких-либо документов не представлено, также суд обращает внимание на то, что в просительной части искового заявления не указан конкретный размер.

В связи с выше изложенным, учитывая то обстоятельство, что истец в данной части документов не представил, размер требований не определил, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом (оплаченных) расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 772 руб.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 57,49 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчука А.В. к Стяжкину А.В. о взыскании сумм по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Стяжкина А.В. в пользу Ковальчука А.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 327 537 руб. (основной долг).

Взыскать с Стяжкина А.В. в пользу Ковальчука А.В. проценты за пользование суммой займа в размере 26 308,60 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскивать с Стяжкина А.В. в пользу Ковальчука А.В. проценты за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (327 537 руб.), начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Стяжкина А.В. в пользу Ковальчука А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 103,73 руб. за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения).

Взыскивать с Стяжкина А.В. в пользу Ковальчука А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 327 537 руб., начиная с 12.01.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с Стяжкина А.В. в пользу Ковальчука А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 772 руб.

В удовлетворении требований Ковальчука А.В. к Стяжкину А.В. о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Стяжкина А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 57,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 01 февраля 2019 года.

Судья : М.А. Обухова