Решение от 15.08.2024 по делу № 12-943/2024 от 06.08.2024

12-943/2024

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                    г.о. Красногорск

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4 с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО5 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, считая его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Указывает, что обжаловав постановление о назначении ей штрафа по постановлению №, оно в законную силу не вступило, штраф оплате не подлежал. О рассмотрении дела мировым судьей она не была извещена, находилась за пределами Российской Федерации с 6-ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению № оплатила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме, постановление просил отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление должностного лица было обжаловано, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией постановления контролера ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях (л.д. 2), решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была проинформирована о вступлении постановления № в законную силу, а также о том, что не была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (почтовый идентификатор 80404596933739), получив извещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период ее отсутствия в свиязи с выездом за пределы Российской Федерации. Почтовое отправление с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 3); почтовое отправление (почтовый идентификатор 14580194782478) с извещением о времени месте составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 4).

Ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не явилась.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 предоставлялась возможность реализовать свое право на защиту как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, но, не получая направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию, заявитель самостоятельно выбрал способ реализации своих процессуальных прав.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, вывод мирового судьи о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения является правильным.

Изложенные в жалобе доводы о причинах совершения правонарушения и неуплаты в предусмотренный срок штрафа, не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оплата ФИО1 штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ею после вынесения мировым судьей постановления о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░6