Решение от 25.05.2021 по делу № 33-2650/2021 от 13.04.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2011-003550-38                                                            33-2650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          25 мая 2021 г.

Белгородский областной суд в составе:

        председательствующего судьи Тертышниковой С.Ф.

        при секретаре Логвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Виктора Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2021 г. об отказе в прекращении исполнительного производства №,

установил:

12 октября 2011 г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2011 г., исковые требования Быкова Юрия Николаевича, Быковой Валентины Рудольфовны, Ковалева Андрея Алексеевича, Ковалева Павла Павловича, Ковалевой Аксиньи Трофимовны, Гришина Евгения Сергеевича, Гришиной Александры Афанасьевны к Малютинову Игорю Васильевичу, Павлову Виктору Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных на погребение, по иску Быкова Юрия Николаевича, Быковой Валентины Рудольфовны к Малютинову Игорю Васильевичу, Павлову Виктору Николаевичу о взыскании причиненного ущерба, по иску Быкова Юрия Николаевича к Малютинову Игорю Васильевичу, Павлову Виктору Николаевичу о взыскании в регрессном порядке выплаченных сумм, по иску Быкова Юрия Николаевича, Ковалева Андрея Алексеевича к Малютинову Игорю Васильевичу, о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела, а также понесенных по делу судебных расходов удовлетворены в части. С Павлова В.Н. в пользу Гришиной А.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы, понесенные на погребение в размере 3076,24 руб., судебные расходы в размере 1000 руб. Постановлено при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня его исполнения.

На основании указанного решения суда 12 октября 20211 г. выдан исполнительный лист № в отношении Павлова В.Н., возбуждено исполнительное производство № от 10 мая 2012 г.

8 декабря 2020 г. Павлов В.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № № от 10 мая 2012 г.

В обоснование заявления указывает, что 27 апреля 2019 г. взыскатель Гришина А.А. умерла, в связи с этим просит о прекращении исполнительного производства № от 10 мая 2012 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2021 г. в прекращении исполнительного производства № отказано.

В частной жалобе Павлов В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение об удовлетворении заявления.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что взыскатель Гришина А.А. умерла 27 апреля 2019 г.

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судья исходил из того, что в рассматриваемом случае взысканная на основании решения суда компенсация морального вреда с Павлова В.Н. входит в состав наследственного имущества, требования по выплате указанной компенсации подлежат переходу в порядке правопреемства, поскольку они носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью взыскателя.

Выводы судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судьей установлено, что у умершей Гришиной А.А. имеется внук – Ковалев А.А., являющийся сыном погибшей в ДТП Ковалевой Г.Е., в связи со смертью которой с Павлова В.Н. в пользу Гришиной А.А. взыскана компенсация морального вреда.

Таким образом, установлено наличие наследников после смерти взыскателя.

Кроме того, судья пришел к обоснованному выводу о том, что с Павлова В.Н. в пользу Гришиной А.А. судебным решением были взысканы расходы на погребение и судебные расходы, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследственного имущества.

Утверждения Павлова В.Н. о том, что наследственное дело не заводилось и наследник в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявил, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

Более того, прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

В рассматриваемом случае сумма компенсации морального вреда уже присуждена Гришиной А.А. вступившим в законную силу решением суда, которую потерпевшая не успела получить ввиду смерти, а потому речь идет об имущественном праве, принадлежавшем наследодателю на день открытия наследства, которое подлежит включению в наследственную массу и может быть получено наследниками умершей.

Доводы в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении сторон о дате судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2020 г., о несоблюдении срока рассмотрения заявления, несоответствии сведений в протоколе судебного заседания от 30 декабря 2021 г. фактическим обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не повлияли на полноту, всесторонность судебного разбирательства и обоснованность выводов суда об отказе в прекращении исполнительного производства. Они не воспрепятствовали заявителю в осуществлении процессуальных прав, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

О дате судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое определение от 8 февраля 2021 г., стороны были извещены, заявитель обеспечил участие своего представителя (л.д. 114).

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░