Решение по делу № 2-5421/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-5421/19 по иску Кулешовой А. А., Кочутова А. И. к Администрации Раменского муниципальный район Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском, которым просят сохранить в переоборудованном (реконструируемом) состоянии индивидуальный жилой дом, общей площадью 238,4 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> признать в равных долях по ? доли за каждым право собственности на самовольно реконструируемый индивидуальный жилой дом.

В обосновании иска указала, что они являются собственниками жилого дома, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого). В жилом доме они произвели реконструкцию без получения разрешения. В связи с реконструкцией дома, изменилась общая площадь жилого дома с 94,9 до 238,4 кв.м. Реконструкция была выполнена с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Администрация Раменского муниципального района Московской области отказала истцам в предоставлении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в связи с тем, что жилой дом уже реконструирован, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кулешова А.А. и Кочутов А.И. являются собственниками жилого дома, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем нам по праву собственности по ? доли каждому, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 565 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав <дата>, сделана запись регистрации <номер>, и <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В процессе пользования и владения жилым домом за счет своих собственных средств, в границах своего земельного участка, истцы самовольно произвели реконструкцию жилого дома, его площадь увеличилась до 238,4 кв.м., обозначенным в техническом паспорте Люберецкого филиала ГУП МО МОБТИ за лит. А, А1, А2, А5, А6 и А7.

Истцы обратились в администрацию Раменского муниципального района с документами для подготовки разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, но им было отказано в связи с тем, что реконструкция была произведена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд представлено техническое заключение Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» Раменский отдел, согласно которому реконструированный 2-этажный жилой дом, лит. А, А1, А2, А5, А6, А7, кадастровый <номер>, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) жилого дома составило - 238.4 кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений - 238.4 кв. м, из нее жилая - 88.6 кв. м и подсобная - 149.8 кв. м; площадь здания, определенная для целей государственного кадастрового учета - 245.6 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии и соответствует, пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни граждан и их здоровью.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить в переоборудованном (реконструируемом) состоянии индивидуальный жилой дом, общей площадью 238,4 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Кулешовой А. А. и Кочутовым А. И. в равных долях по ? доли за каждым право собственности на самовольно реконструируемый индивидуальный жилой дом, общей площадью 238,4 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010146:658 расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

подвала за<номер>, под литерой А6, площадью 13,9 кв.м.,

подвала за <номер>, под литерой А6, площадью 21,0 кв.м.,

коридора за <номер>, под литерой А5, площадью 3.1 кв.м.,

кухни за <номер>, под литерой А5, площадью 36,2 кв.м.,

коридора за <номер>, под литерой А1. площадью 8,7 кв.м.,

котельной за <номер>. под литерой А1, площадью 5,0 кв.м.,

санузла за <номер>. под литерой А1, площадью 5.8 кв.м.,

туалета за <номер>, под литерой А1, площадью 1,6 кв.м.,

жилого помещения за <номер>, под литерой А, площадью 21.6 кв.м.,

жилого помещения за <номер>. под литерой А2, площадью 13,9 кв.м.,

жилого помещения за <номер>, под литерой А2, площадью 13,9 кв.м.,

холла за <номер>, под литерой А7, площадью 30,1 кв.м.,

коридора за <номер>, под литерой А7, площадью 19,0 кв.м.,

санузла за <номер>. под литерой А7, площадью 5,4 кв.м.,

жилого помещения за <номер>, под литерой А7, площадью 18,8 кв.м.,

жилого помещения за <номер> под литерой А7, площадью 20,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        П.А. Сидоров