Решение по делу № 2-1857/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-1857/2024

УИД 23RS0001-01-2024-003004-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                                         город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца по доверенности Рейх А.В., помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксаментовой Е.Н. к Брушневскому Виктору Васильевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Брушневскому В.В., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250.000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей;

- возвратить излишне уплаченную государственную пошлину;

- оставить без рассмотрения требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 354.300 рублей.

В обоснование указывает, что 17 апреля 2021 года в 21 часов 40 минут на автодороге Краснодар-Новороссийск на трассе А-146, 67км+420м Абинского района Краснодарского края, водитель Брушневский В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ-211440» с государственным номером № нарушил правила дорожного движения выехал на встречную полосу и совершил лобовое столкновение с автомобилем «БМВ XI» с государственным номером № под управлением Бондаренко Е.А., в результате чего Бондаренко Е.А. и ей как пассажиру причинен средней тяжести вред здоровью. 01 июля 2021 г. постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №115 Абинского района Брушневский В.В. признан виновным в совершении ДТП, вину свою признал полностью и пояснил, что потерял управление по своей вине, так как отвлекся на телефон, ему назначено наказание за управление транспортом в нетрезвом состоянии в виде штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управления транспортным средством на 2 года. 01 июля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка №115 Брушневский В.В. признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.24КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. 21 апреля 2021 г. следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу. 26 апреля 2021 г. Бюро судебно медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Краснодарского края дано заключение эксперта № 181/2021 о том, что у неё были обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, травматической экстракции 1-2 зубов на верхней челюсти справа, сотрясения головного мозга, растяжения связок и мышц в шейном отделе позвоночника, кровоподтеков на лице, верхних и нижних конечностях, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут за собой средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ей был рекомендован постельный режим, у неё маленький ребенок, за которым она должна ухаживать, данное обстоятельство действовало на неё, как физически так и морально, она проходила консультации травматолога, окулиста. Оплачивала все приемы врачей так как не могла ждать очереди по страховому полюсу и при наличии маленького ребенка. Она испытала физическую боль, постоянные физические и нравственные страдания, не могла спать, как хотелось, по предписанию врачей спала в специальных приспособлениях, которые создавали неудобства, также не могла принимать пищу в обычном режиме. Не имела возможности ходить на различные мероприятия и в гости, общаться с близкими друзьями, на протяжении длительного времени проводила исследование своего состояния здоровья и лечение, в связи с этим считает, что виновник ДТП причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 250.000 руб., поскольку здоровье не подлежит восстановлению в полной мере.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Помощник прокурора Абинского района не возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 01 июля 2021 г. Брушневский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 17 апреля 2021 г. в 21 час. 40 мин. на автомобильной дороге А-146, 67 км + 420 м Абинского района Краснодарского края, водитель Брушневский В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 211440» с государственным номером г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «BMW X1» с государственным номером №, под управлением Бондаренко Е.А.

Судом установлено, что в результате ДТП, по вине Брушневского В.В., пассажиру Аксаментовой Е.Н. причинен средней тяжести вред здоровью, что не оспаривается ответчиком, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, на что несла расходы, подтвержденные материалами дела.

26 апреля 2021 г. Бюро судебно медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Краснодарского края дано заключение № 181/2021, согласно которому у Аксаментовой Е.Н. обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, травматической экстракции 1-2 зубов на верхней челюсти справа, сотрясения головного мозга, растяжения связок и мышц в шейном отделе позвоночника, кровоподтеков на лице, верхних и нижних конечностях, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно- транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут за собой средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель, п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, в соответствии с ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, также необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, в том числе индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате нарушения Брушневским В.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем, потерпевшей Аксаментовой Е.Н. причинен средний тяжести вред здоровью, в результате чего Аксаментова Е.Н. вынуждена проходить медицинское лечение, испытывает физическую боль и нравственные страдания от полученных травм, от которых также претерпевает неудобства в повседневной жизни, изменился ее прежний образ жизни. При этом Брушневский В.В. не предпринял каких-либо возможных действий по заглаживанию перед потерпевшей вреда, причиненного его действиями.

Данные обстоятельства суд признает достаточными для удовлетворения гражданского иска и в части взыскания компенсации причиненного потерпевшей морального вреда.

Таким образом, учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда заявленные требования в размере 250.000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Брушневского В.В. расходов связанных с рассмотрением дела

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 г. № 37-КГ22-3-К1).

Оплата Аксаментовой Е.Н. услуг представителя Рейх А.В., выполненная работа за анализ представленных документов, составление досудебной претензии и искового заявления, предъявление его в суд, непосредственное участие в суде – подтверждается представленными квитанциями № 025267 (оплата 5.000 рублей), № 025269 (оплата 30.000 рублей).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Брушневского В.В. расходов по оплате услуг представителя всего в размере 35.000 руб.

    Согласно платежному поручению квитанции об оплате государственной пошлины от 15 апреля 2024 г. истец оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в Абинский районный суд в размере 8.429 руб. за требования о взыскании с ответчика материального ущерба, которое оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч.3 ст.93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Брушневского В.В. в пользу Аксаментовой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250.000 рублей.

Взыскать с Брушневского В.В. в пользу Аксаментовой Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.Д. Сотников