Решение по делу № 2-1581/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-1581/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка                                     

Магаданская область                          15 ноября 2021 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Сабанцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по заявлению Квасова Антона Валерьевича об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Квасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рябцевой С.А., администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2 проживавшая в <адрес> Право на наследование после ее смерти по завещанию имел его отец Квасов В.И., но он тоже умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. Его мама – Рябцева С.А. устно отказалась от причитающейся ей доли наследства в имуществе ФИО2 в связи с этим не обращалась в нотариальную контору. Детей у ФИО3 кроме заявителя больше нет, в связи с чем он является наследником первой очереди. Так как выехать за пределы Магаданской области стоит дорого, он попросил соседку присмотреть за спорной квартирой. С его согласия соседка – ФИО6 впустила на длительный срок семью с детьми за оплату коммунальных услуг, на условиях своевременного осуществления ремонта помещения, содержания квартиры в чистоте, бережного отношения к мебели и электроприборам. ФИО6 в течение всего периода добросовестно выполняла все условия достигнутой между ними устной договоренности, направляла фотографии через социальные сети о состоянии квартиры, отсутствии задолженностей, следила за тем, чтобы осуществляла ремонт квартиры. В январе 2021 года ФИО6 сообщила, что не в состоянии далее присматривать за квартирой. Заявитель обратился через официальную компанию о сдаче квартиры, но ему отказали, так как документы оформлены на бабушку заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу Хохольского района Воронежской области, но в выдаче свидетельства о праве наследства по закону ему также было отказано. Ссылаясь на положения п.2 ст.1152 ГК РФ просил признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 и ФИО3.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Квасова А.В. к Рябцевой С.А. и администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 и ФИО3 передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области (№

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечена администрация Хохольского городского поселения Воронежской области №

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных требований Квасова А.В., согласно которым он просил установить факт принятия наследства по адресу <адрес> не признавая за ним права собственности на наследуемое имущество, дело передано на рассмотрение в Хасынский районный суд Магаданской области №

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Рябцева С.А., нотариус нотариального округа Хохольского района Воронежской области.

Заявитель Квасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, описывая основания, изложенные в своем заявлении, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо Рябцева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Хохольский район Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица - администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, ранее представили письменное мнение, в котором не возражали против удовлетворения требований заявителя, поскольку Квасов А.В. фактически распоряжается наследственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги по наследуемой квартире (л.д.120).

Представители заинтересованного лица - администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела, ходатайств не заявляли.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав свидетеля в режиме видеоконференц-связи, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан, или организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п.п. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В пункте 1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ)

Пунктом 1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Пунктом 2 ст.1156 ГК РФ определено, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО9 жилое помещение – квартиру, состоящую общей площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: р.<адрес> №

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Хохольского нотариального округа Воронежской области, в соответствии с которым все имущество ко дню смерти, в том числе и спорное жилое помещение, ФИО2 завещала своему сыну ФИО3, проживающему в <адрес> №

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, а также №

На дату смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. На момент смерти никто совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован не был (№

Сын ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Тенькинского района составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство №

Согласно свидетельству о рождении заявитель Квасов Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, является родным сыном ФИО3 №

На дату смерти ФИО3 находился в браке с Рябцевой Светланой Анатольевной и проживал в <адрес> совместно с женой и ее детьми №

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Тенькинский район Магаданской области наследственное дело к имуществу ФИО3, не открывалось (№

Тем самым установлено, что ФИО3 являющийся наследником имущества ФИО2 по завещанию, в права наследования наследственным имуществом не вступил в связи со смертью, при этом наследником ФИО3 является его сын Квасов А.В.

Согласно представленным копиям наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Квасов А.В. обратился с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; - сарай с погребом, расположенный напротив дома <адрес> №

Постановлением нотариуса Хохольского нотариального округа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Квасову А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО10 было отказано №

Между тем, опрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи свидетель ФИО11 пояснила, что является родственником заявителя. ДД.ММ.ГГГГ бабушка заявителя - ФИО2 проживавшая в <адрес> пгт.Хохольский - умерла. Право на наследование после ее смерти по завещанию имел ее сын ФИО3, который тоже умер ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни, не успев принять наследство. Детей у ФИО3 кроме заявителя больше нет. Заявитель попросил ее присмотреть за спорной квартирой после смерти бабушки. По согласованию с заявителем, она впустила жить в спорную квартиру на длительный срок семью с детьми за оплату коммунальных услуг, на условиях своевременного осуществления ремонта помещения, содержания квартиры в чистоте, бережного отношения к мебели и электроприборам. По настоящее время заявитель Квасов А.В. постоянно интересовался состоянием спорной квартиры. На деньги заявителя в наследуемой квартире был сделан ремонт, совершаются платежи за содержание жилого помещения.

Из представленных заявителем фотографий видно, что спорное жилое помещение содержится в надлежащем состоянии №

Кроме того, из справок, представленных АО «Экотехнологии», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «УРЭП» следует, что задолженностей за оказанные коммунальные услуги по квартире <адрес> не имеется №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Квасов А.В. являющийся наследником по закону имущества ФИО12, не успевшего вступить в наследство имуществом умершей ФИО2, после смерти последних фактически принял наследство в виде квартиры № в доме <адрес>, принял меры по сохранности наследственного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ фактически стал распоряжаться указанной квартирой, поддерживать её в надлежащем состоянии. Какие-либо иные лица после смерти ФИО3 никаких претензий или прав на спорную квартиру и иное имущество умершего не предъявляли.

Исходя из изложенного, суд полагает, что наследник Квасов Антон Валерьевич в течение установленного законом срока принятия наследства после смерти его отца ФИО12 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства; иных лиц, фактически вступивших в управление имуществом, оставшимися после смерти ФИО12, по делу не установлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принятия Квасовым А.В. наследства после смерти его отца ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Квасова Антона Валерьевича об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия Квасовым Антоном Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 19 ноября 2021 года.

Председательствующий                  Ю.С. Бадулина