Решение по делу № 1-234/2016 от 30.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          с. Петропавловка                                                                                     26 сентября 2016 года

           Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Будаевой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джидинского района РБ Афанасьева В.Д., подсудимой Никитиной Ю.О., ее защитника – адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2016 г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитиной Ю.О., <данные изъяты>, не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Органами предварительного расследования Никитина Ю.О. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

16.08.2016 года около 20 часов у Никитиной Ю.О., находящейся в доме ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Никитина Ю.О., находясь в состоянии, вызванным вследствие употребления алкоголя, 16.08.2016 года около 20 часов, находясь в доме ФИО1 № на <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит и является для нее чужим, что она завладевает им незаконно и безвозмездно, умышленно, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату и взяла из кармана халата красного цвета, принадлежащего ФИО1, висевшего на стене, денежные средства в сумме 10 000 рублей, всего 20 купюр достоинством по 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего положила их в карман своей спортивной кофты и вышла из дома. Таким образом, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным Никитина Ю.О. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитина Ю.О. в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимая Никитина Ю.О. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

            Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Никитиной Ю.О. об особом порядке судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Никитиной Ю.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Никитиной Ю.О. верной.

           Потерпевшая ФИО1 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

            Судом исследованы характеризующие Никитину Ю.О. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д. 72), не судима (л.д.73, 75-76, 78-79), согласно справке СП «<данные изъяты>» проживает по адресу: <адрес>, в состав семьи входят: гражданский супруг ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 (л.д.80), специалистом СП «<данные изъяты>» характеризуется посредственно (л.д.81), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82), на учетах у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.83), имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84).

             Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Никитина Ю.О. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никитина Ю.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Никитиной Ю.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Никитиной Ю.О., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Никитиной Ю.О. в связи с примирением с ней, так как Никитина Ю.О. возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая Никитина Ю.О., ее защитник-адвокат Григорьева Ю.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Никитиной Ю.О. за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении Никитиной Ю.О. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Никитина Ю.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО5 от 23.08.2016 г. о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Никитиной Ю.О. на предварительном следствии в сумме 5775 рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Никитиной Ю.О. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Никитиной Ю.О. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитиной Ю.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитиной Ю.О. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: денежные средства в сумме 7000 рублей - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Никитиной Ю.О. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева