Решение по делу № 1-7/2023 (1-529/2022;) от 31.10.2022

                                                                                                                                            1-7/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                        17 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А., Шахмина И.Н., Михеева А.В., Гильмитдиновой А.Ф., Дементьевой М.А.,

представителя потерпевшего – Чернобровкина В.В.,

подсудимого Понамарева А.Е., его защитника - адвоката Задорина А.В.,

подсудимой Казаковой К.А., ее защитника - адвоката Узаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Понамарева А.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, П.А.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, освобожден условно-досрочно <дата>, неотбытый срок наказания составил 2 месяца 1 день;

осужденного:

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, П.А.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Казаковой К.А., <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Понамарев А.Е. и Казакова К.А. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, около 18 часов 20 минут, Понамарев А.Е. и Казакова К.А., находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО <данные изъяты>». С этой целью, Понамарев А.Е. и Казакова К.А., вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из вышеуказанного магазина, и, не оплатив данное имущество, скрытое в находящихся при них рюкзаках, вынести похищенное имущество за пределы помещения магазина.

Реализуя задуманное, Понамарев А.Е. и Казакова К.А., находясь в помещении вышеуказанного магазина, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 23 минуты <дата>, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой между ними договоренности, проследовали к холодильной витрине с сырной продукцией, после чего, находясь в непосредственной близости друг от друга, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно взяли с полок данной витрины следующее имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: 4 упаковки Кез Сыр «Голландский» 45%, массой 250 граммов, стоимостью 129 рублей 80 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 519 рублей 20 копеек; 9 упаковок Кез Сыр «Российский» 50%, массой 250 граммов, стоимостью 132 рубля 80 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1195 рублей 20 копеек; 4 упаковки Кез Сыр «Сметанковый» 50%, массой 250 граммов, стоимостью 115 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 460 рублей; 6 упаковок Кез Сыр «Сливочный» 50%, массой 250 граммов, стоимостью 114 рублей 60 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 687 рублей 60 копеек; 7 упаковок Кез Сыр «Тильзитэр-нт» 50%, массой 250 граммов, стоимостью 115 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 805 рублей; 7 упаковок Кез Сыр «Гауда-премиум» 40%, массой 250 граммов, стоимостью 115 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 805 рублей; 8 упаковок Кез Сыр «Костромской-ит» 45%, массой 250 граммов, стоимостью 129 рублей 80 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1038 рублей 40 копеек, а всего вышеуказанный товар на общую сумму 5510 рублей 40 копеек, сокрыв его в находящихся при подсудимых рюкзаках.

Продолжая совместные преступные действия, Понамарев А.Е. и Казакова К.А., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, совместно вышли из помещения указанного магазина, не оплатив на кассе указанный выше товар, сокрытый в находящихся при них рюкзаках, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», на общую сумму 5510 рублей 40 копеек. Обернув похищенное имущество в свою собственность, Понамарев А.Е. и Казакова К.А. с места совершенного преступления скрылись.

Своими совместными умышленными преступными действиями Понамарев А.Е. и Казакова К.А. причинили ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 510 рублей 40 копеек.

Подсудимый Понамарев А.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.96-97, 117-119, 125-127). Из этих показаний следует, что с 2021 года Понамарев проживает совместно с Казаковой К.А. <дата> около 18 часов Понамарев совместно с Казаковой шел по <адрес>, при этом у каждого из них имелся при себе рюкзак. Когда подсудимые проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то решили зайти в него. Находясь в данном магазине около стеллажей с сырной продукцией, Понамарев и Казакова решили похитить сыр. Подсудимые договорились о хищении сыра, переговорив между собой, после чего вместе подошли к стеллажу с данным товаром. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, Понамарев поставил свой рюкзак перед собой на стеллаж и стал складывать в него сыр. Казакова стояла слева от Понамарева, свой рюкзак она также поставила на стеллаж перед собой. Понамарев сложил к себе в рюкзак около 25 упаковок сыра, Казакова сложила в свой рюкзак примерно столько же упаковок сыра. После того, как Понамарев и Казакова положили в свои рюкзаки сырную продукцию, они их надели на спины и незамедлительно направились в сторону выхода из магазина. После этого подсудимые прошли мимо кассовых зон магазина и покинули его помещение, не заплатив за сложенную в рюкзаки сырную продукцию, подсудимых никто при этом не останавливал. В момент хищения сыра подсудимых также никто не окликал, к ним никто из сотрудников и покупателей магазина не подходил. Данный похищенный сыр Понамарев и Казакова в последующем продали случайным прохожим на улице, а несколько упаковок оставили себе для личного потребления.

Подсудимая Казакова К.А. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.183-184, 199-202, 207-209). Эти показания в целом аналогичны показаниям Понамарева А.Е., данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным подсудимым.

Вина подсудимых в хищении имущества ООО <данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – менеджер по безопасности ООО <данные изъяты>» Ч.В.В. показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение контроля безопасности на территории магазинов, в том числе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. О хищении товара из указанного магазина, имевшем место <дата>, Ч.В.В. стало известно от администратора данного магазина, сообщившей, что после просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи товара. Ч.В.В. убедился в факте кражи товара путем просмотра видеозаписи с камер наблюдения. О хищении было сообщено в полицию. На видеозаписи зафиксировано, как подсудимые, действуя совместно, подходят к стеллажу с сырной продукцией и складывают ее к себе в рюкзаки, после чего выходят из магазина, не оплатив сложенный в рюкзаки товар. Сумма ущерба от действий подсудимых ООО <данные изъяты>» составила 5510 рублей 40 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Л.И.Р. (т.1, л.д.64-66) следует, что она работает в организации, в должности администратора ООО <данные изъяты>» в магазине по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием поступившего товара, руководство рабочим персоналом. <дата> от сотрудников магазина Л.И.Р. стало известно о том, что из вышеуказанного магазина похищен товар, а именно сыр. Л.И.Р. просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которых запечатлено, как <дата> в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 22 минуты в торговый зал вышеуказанного магазина зашли мужчина и женщина, при себе у них находились рюкзаки. Пройдя по торговому залу, запечатленные на видеозаписи лица прошли к витрине-холодильнику с сырами. Подойдя к данной витрине, мужчина и женщина одновременно открыли стеклянные дверцы холодильника, и каждый из них сложил из холодильника сыр к себе в рюкзак. После этого, данные лица надели рюкзаки на спины, и вышли из помещения магазина, не оплатив взятый товар. В последующем Л.И.Р. была проведена инвентаризация, согласно которой из магазина было похищено: 4 упаковки сыра Кезкий Сыр «Голландский» 45%; 9 упаковок сыра Кезкий Сыр «Российский» 50%; 4 упаковки сыра Кезкий Сыр «Сметанковый» 50%; 6 упаковок сыра Кезкий Сыр «Сливочный» 50%; 7 упаковок сыра Кезкий Сыр «Тильзитэр-нт» 50%; 7 упаковок сыра Кезкий Сыр «Гауда-премиум» 40%; 8 упаковок сыра Кезкий Сыр «Костромской-ит» 45%. До хищения сыр на полках пересчитывался утром <дата>, весь товар был в наличии.

Кроме того, вину подсудимых в инкриминированном преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление Л.И.Р. от <дата>, явившиеся поводами для возбуждения уголовного дела, согласно которым в правоохранительные органы поступило сообщение от Л.И.Р. о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имевшего место <дата> (т.1, л.д.5, 8);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1, л.д.23-31);

- инвентаризационный акт, согласно которому <дата> из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похищено 4 упаковки сыра Кезкий Сыр «Голландский» 45%; 9 упаковок сыра Кезкий Сыр «Российский» 50%; 4 упаковки сыра Кезкий Сыр «Сметанковый» 50%; 6 упаковок сыра Кезкий Сыр «Сливочный» 50%; 7 упаковок сыра Кезкий Сыр «Тильзитэр-нт» 50%; 7 упаковок сыра Кезкий Сыр «Гауда-премиум» 40%; 8 упаковок сыра Кезкий Сыр «Костромской-ит» 45% (т.1, л.д.10-11);

- товарные накладные ООО <данные изъяты>» свидетельствующие о поступлении в торговую сеть, в том числе вышеперечисленной сырной продукции и содержащие вышеприведенную стоимость указанного товара (т.1, л.д.30-48);

- учредительные документы ООО <данные изъяты>», содержащие информацию о деятельности данного общества, в том числе в сфере розничной торговли молочными продуктами и прочими пищевыми продуктами (т.1, л.д.49-57);

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому сотрудником ОП<номер> УМВД России по <адрес> К.А.А. у Л.И.Р. изъята на оптический диск запись с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за <дата> (т.1, л.д.70);

- протоколы осмотра предметов от <дата>, согласно которым, как с участием подсудимого Понамарева А.Е., так и с участием подсудимой Казаковой К.А. в каждом случае осмотрен изъятый в ходе выемки у сотрудника ОП <номер> УМВД России по <адрес> компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за <дата> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, как Понамарев А.Е., так и Казакова К.А. указали, что именно они запечатлены на осматриваемой видеозаписи в момент их совместного хищения товара из вышеуказанного магазина (т.1, л.д.109-116, 189-196).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Понамарева А.Е. и Казаковой К.А. в тайном хищении имущества ООО <данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует как действия Понамарева А.Е., так и действия Казаковой К.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Понамарева А.Е. и Казаковой К.А. виновными в хищении имущества ООО <данные изъяты>», суд кладет показания представителя потерпевшего Ч.В.В., а также свидетеля Л.И.Р., которые согласуются между собой и уличают подсудимых в тайном хищении имущества ООО <данные изъяты>». Так, представитель потерпевшего Ч.В.В. и свидетель Л.И.Р. рассказали об обстоятельствах хищения имущества, а именно упаковок сыра из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, наличии видеозаписи с камер видеонаблюдения из данного магазина, зафиксировавшего момент хищения подсудимыми вышеперечисленного товара.

Наряду с этим, в основу приговора при признании Понамарева А.Е. и Казаковой К.А. виновными в хищении имущества ООО <данные изъяты>» судом кладутся протокол осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку на месте совершения преступления, протоколы осмотров видеозаписи из помещения вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», зафиксировавшей совместные противоправные действия подсудимых при хищении имущества, товарные накладные, содержащие сведения о стоимости похищенного подсудимыми имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения Понамаревым А.Е. и Казаковой К.А. преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимых в тайном хищении имущества ООО <данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самими Понамаревым А.Е. и Казаковой К.А., которые полностью признали вину, указав, что действительно, при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, совершили совместное хищение имущества ООО <данные изъяты>». Оснований для вывода о самооговоре подсудимых в инкриминированном им преступлении суд не усматривает. Показания Понамарева А.Е. и Казаковой К.А., данные ими в ходе предварительного следствия, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Понамарев А.Е. вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Казаковой К.А., они распределили между собой роли. При этом они совместно пришли в магазин, совместно осуществили непосредственное изъятие имущества потерпевшего, а, следовательно, содеянное ими является соисполнительством. Обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждены, как показаниями самих подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия и положенными в основу приговора, так и установленным согласованным характером их действий при совершении хищения вышеуказанного имущества ООО «<данные изъяты>» и после его совершения. Таким образом, квалифицирующий признак при хищении имущества ООО <данные изъяты>» «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Понамарева А.Е. и Казаковой К.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Поведение Понамарева А.Е. и Казаковой К.А. в период предварительного и судебного следствия, в том числе результаты комиссионных судебно-психиатрических экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (т.1, л.д.167-168, л.д.232-233) позволяют в отношении каждого из подсудимых сделать вывод о его вменяемости, поэтому Понамарев А.Е. и Казакова К.А. должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство отягчающее наказание Понамарева А.Е. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у Казаковой К.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Понамарева А.Е. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившиеся в том, что в отсутствие на тот момент каких-либо сведений (помимо справки оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес>), объективно указывающих на причастность подсудимых к совершению инкриминированного преступления, Понамарев А.Е. написал заявление, в котором изложил обстоятельства совершенного им совместно с Казаковой К.А. преступления в отношении ООО <данные изъяты>», а также дал соответствующие подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления на стадии следствия, участвовал в производстве осмотра видеозаписей, указав на себя и на Казакову К.А. в момент совершения преступления. В качестве смягчающих наказание Понамарева А.Е. обстоятельств суд также признает, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников при наличии хронических заболеваний, <данные изъяты> сожительницы Казаковой К.А., <данные изъяты> при наличии у них хронических заболеваний, участие <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной помощи другим близким родственникам.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Понамарева А.Е., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казаковой К.А. суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившиеся в том, что в отсутствие на тот момент каких-либо сведений (помимо справки оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес>), объективно указывающих на причастность подсудимых к совершению инкриминированного преступления, Казакова К.А. написала заявление, в котором изложила обстоятельства совершенного ей совместно с Понамаревым А.Е. преступления в отношении ООО <данные изъяты>», а также дала соответствующие подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления на стадии следствия, участвовала в производстве осмотра видеозаписей, указав на себя и на Понамарева А.Е. в момент совершения преступления. В качестве смягчающих наказание Казаковой К.А. обстоятельств суд также признает, наличие <данные изъяты> и ее близких родственников при наличии хронических заболеваний, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний сожителя Казаковой К.А. – Понамарева А.Е., участие подсудимой в <данные изъяты>, оказание подсудимой посильной помощи другим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казаковой К.А., судом не установлено.

Подсудимый Понамарев А.Е. имеет постоянное место жительства, на учете в <данные изъяты>, врачом-психиатром не наблюдается, характеризуется в целом посредственно, выразил намерения возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимая Казакова К.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуется в целом положительно, выразила намерения возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В то же время Понамаревым А.Е. и Казаковой К.А. совершено в соучастии умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание Понамарева А.Е., принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях Понамарева А.Е. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом судимости по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата>), суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому Понамареву А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении Понамарева А.Е. положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание Понамареву А.Е. в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой Казаковой К.А., ее семейное и материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимой Казаковой К.А. будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Понамаревым А.Е. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, в том числе наличие у подсудимого Понамарева А.Е. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и в отношении Казаковой К.А., с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимой, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Оснований для применения в отношении Казаковой К.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для назначения Казаковой К.А. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом ей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Понамарева А.Е., в том числе состояния здоровья подсудимого Понамарева А.Е., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, суд полагает возможным назначить Понамареву А.Е. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что преступление в отношении имущества ООО <данные изъяты>» подсудимым Понамаревым А.Е. совершено до вынесения в отношении него приговора Устиновским районным судом <адрес> от <дата> (условное осуждение по которому отменено <дата>), в силу чего суд, при назначении окончательного наказания Понамареву А.Е., руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому Понамареву А.Е. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Понамареву А.Е. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить в виде содержания под стражей.

    Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Понамарева А.Е. и Казаковой К.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5510 рублей 40 копеек, который поддержан им в судебном заседании.

    Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, признан каждым из подсудимых, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее Понамареву А.Е. – мобильный телефон марки <данные изъяты>».

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Понамарева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Понамареву А.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казакову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ Казаковой К.А. предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца.

Первая часть штрафа в размере 2 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно равными частями по 2 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: банк получателя – отделение-НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>», л/сч <номер>, расчетный счет 40<номер>, наименование платежа: штраф, назначенный по приговору суда, дело <номер> (Казакова К.А.), ОКТМО - 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Понамареву А.Е. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Понамарева А.Е. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казаковой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Понамарева А.Е. и Казаковой К.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты>» 5510 рублей 40 копеек.

Арест, наложенный на имущество Понамарева А.Е. – мобильный телефон «<данные изъяты>» (ИМЭЙ <номер>, <номер>) - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью вместе с упаковкой – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                       М.И. Кишкан