Решение по делу № 2-1759/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                           г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А.,

с участием представителя ответчика Костяева Д.Ю. по доверенности Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Костяеву ФИО8 о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Костяеву Д.Ю. о снижении размера неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное - происшествие с участием транспортного средства марки Ситроен С4», государственный регистрационный знак Е 505 УО 134 регион, принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату в размере 452 809,50 рублей,         в последствии, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 400 000 рублей, на что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 неустойку в размере неоспариваемой части 10% от заявленной суммы, то есть 34 800 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, где АО «АльфаСтрахование» просит снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ до 34 800 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Костяев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что истцом не приведено никаких исключительных обстоятельств несоразмерности требуемой неустойки. Считает, что неисполнение требований Костяева Д.Ю. о выплате страхового возмещения на протяжении длительного времени ущемлены его права и интересы, которые были восстановление судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4. управлявшего транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер Р 053 РК 34, был причинен вред принадлежащему Костяеву Д.Ю. транспортному средству марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер Е 505 ОУ 134.

22 марта 2019 года Костяев Д.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

    АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ Костяеву Д.Ю было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом Костяев Д.Ю. обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Волгограда с требованиями к АО «АльфаСтрахование».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Костяева Д.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату в размере 452 809,50 рублей,         что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 400 000 рублей, на что АО «АльфаСтрахование» выплатило Костяеву Д.Ю неустойку в размере неоспариваемой части 10% от заявленной суммы, то есть 34 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд находит их обоснованными в части, исходя из следующего.

Так, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникших между сторонами правоотношений, была предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен был уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, последствия их нарушения, размер страхового возмещения, отсутствие в деле доказательств причинения ответчику убытков и негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору страхования, а также компенсационную природу неустойки, суд находит требуемый ответчиком размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 50 000 рублей.

При этом, суд считает, что неустойка в размере 50 000 рублей будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору и соответствовать степени нарушения прав ответчика, а также полностью отвечать балансу прав и интересов сторон.

Кроме того, по мнению суда, снижение неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Костяеву ФИО9 о снижении размера неустойки - удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты Овчаренко ФИО10 до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Общества «АльфаСтрахование» о снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 августа 2020 года.

     Судья                                                                                               Ж.А. Гордеева