Решение от 03.03.2015 по делу № 2-167/2015 (2-4375/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-167/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года                                            город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи -                   Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре -          Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Пановой Т.И.,

ответчика - Жулитова Е.Г.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Пановой Т.И. к Жулитову Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Т.И.обратилась в Пятигорский городской суд с иском кЖулитову Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы.

Свои требования истец мотивируют тем, чтоей на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, из земель поселений, площадью - 419 квадратных метров предоставлен ей в аренду на 25 лет, в границах согласно плану земельного участка. Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка уточнена и составляет по факту - 420 квадратных метров. Собственником соседнего жилого <адрес> является Жулитов Е.Г., в пользовании которого находится соседний земельный участок. Межевая граница обозначена забором шиферным, часть - сеткой рабицей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик методично стал переносить межевую границу вглубь ее земельного участка, пользуясь ее отсутствием дома или в ночное время суток, ответчик переставлял столбы, поддерживающие межевое ограждение. В результате указанных действий часть ворот ее дома оказались на земельном участке ответчика.

Согласно данным межевого плана, расстояние внешней границы (с улицы) земельного участка составляет - 6,7 м., а по факту - 6,24 м.; от точки «н 4» до «3» расстояние должно быть - 5,16 м., по факту - 5,0 м. По данному факту она обращалась с заявлением в службу в поселке Горячеводский МКУ «Управление по делам территорий г. Пятигорска». ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, которым ей рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просит суд обязать Жулитова Е.Г. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, площадью - 420 квадратных метров, находящемуся по адресу: <адрес> и восстановить межевую границу между жилыми домами № и № по <адрес> в соответствии с материалами инвентаризации земель.         

В судебном заседании истец Панова Т.И., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседанииответчик Жулитов Е.Г., исковые требования не признал и пояснил, что не занимал земельный участок Пановой Т.И. в связи, с чем просил суд в иске отказать за необоснованностью.      

Представитель администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах уважительности неявки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Пановой Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, из земель поселений, площадью - 419 квадратных метров предоставлен Пановой Т.И. в аренду на 25 лет, в границах согласно плану земельного участка.

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого <адрес> является Жулитов Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по существу стороны процесса являются смежными землепользователями.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (далее Закона), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 7 Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 названного Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Согласно ст. 22 Закона, с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального Закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции Закона от 18.07.2005 г.) (далее - Закон № 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в ст. 16 и 17 Закона № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Из доводов истца, изложенных в иске, следует, что межевая граница обозначена забором шиферным, часть - сеткой рабицей. С конца 2012 года ответчик методично стал переносить межевую границу вглубь ее земельного участка, пользуясь ее отсутствием дома или в ночное время суток, ответчик переставлял столбы, поддерживающие межевое ограждение. В результате указанных действий часть ворот ее дома оказались на земельном участке ответчика.

Согласно данным межевого плана, расстояние внешней границы (с улицы) земельного участка составляет - 6,7 м., а по факту - 6,24 м.; от точки «н 4» до «3» расстояние должно быть - 5,16 м., по факту - 5,0 м.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры.

Для определения соответствия фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> данным землеотводных документов, экспертом проанализированы данные Постановления главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ путем сопоставления данных по длинам границ земельного участка на дату проведения осмотра и длинам границ земельного участка, указанным в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По факту на момент осмотра (м) - <данные изъяты>, по постановлению <данные изъяты> - отклонения <данные изъяты>

Левая межа (соседнее домовладение № по <адрес>) на момент осмотра - <данные изъяты>, по постановлению - <данные изъяты> - отклонения - <данные изъяты>

Задняя межа на момент осмотра - <данные изъяты> м., по постановлению - <данные изъяты>., отклонения - <данные изъяты>

Правая межа на момент осмотра - <данные изъяты> м., по постановлению - <данные изъяты>., отклонения - <данные изъяты>

Из указанного следует, что фактические размеры границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> частично не соответствуют данным, указанным в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ

При сопоставлении данных, полученных в результате осмотра с данными, указанными в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г. выявлено:

1. Размер фасадной линии составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше длины границы, указанной в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Размер левой межи (смежной с соседним домовладением № по <адрес>) составляет <данные изъяты> что на <данные изъяты> м меньше длины границы, указанной в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, с учетом предельно допустимой погрешности (п. 19.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства) равной 0,2 м, длина левой межи соответствует длине границы, указанной в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Размер задней межи составляет 5,26 м, что на 0,11 м больше длины границы, указанной в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, с учетом предельно допустимой погрешности (п. 19.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства) равной 0,2 м, длина задней межи соответствует длине границы, указанной в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Размер правой межи составляет 72,68 м, что на 0,85 м больше длины границы, указанной в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату проведения осмотра существующая межевая граница между земельными участками № по <адрес> начиная с фасада исследуемых земельных участков представлена:

- следующими границами: ограждение из волнистых асбестоцементных
листов, далее ограждение из сетки «Рабица»;

- следующими размерами: <данные изъяты><данные изъяты>

На дату проведения осмотра существующая межевая граница между земельными участками № по <адрес> представлена в виде ломаной линии в точках 1-13. Тогда как, согласно Постановлению главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ данная межевая граница в точках <данные изъяты> представлена в виде прямой линии.

Ниже показаны участки несоответствия, с площадью и размерами:

Участки заступа:

1. Участок № 1, общей площадью <данные изъяты>., представленный в следующих границах: <данные изъяты>

2. Участок № 2, общей площадью <данные изъяты>., представленный в следующих
границах: <данные изъяты>

3. Участок № 3, общей площадью <данные изъяты>., представленный в следующих
границах: <данные изъяты>

Участки отступа:

1. Участок № 4, общей площадью <данные изъяты>., представленный в следующих
границах: <данные изъяты>

2. Участок № 5, общей площадью <данные изъяты>., представленный в следующих
границах: <данные изъяты>

3. Участок № 6, общей площадью <данные изъяты>., представленный в следующих
границах: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками № по <адрес> согласно данным землеотводных документов, а именно, согласно Постановлению главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ смещена вглубь земельного участка № по <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен Пановой Т.И. на праве аренды сроком на 25 лет согласно Постановлению главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Фактическая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади, указанной в Постановлении Главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка № по <адрес> с данными правоустанавливающих документов, а именно, путем сопоставления данных по длинам границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на дату проведения осмотра и длинам границ, указанным в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено, что:

- фактические размеры границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, частично не соответствуют данным, указанным в Постановлении главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для приведения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо осуществить:

Заступ на:

1. Участок отступа № 4, общей площадью <данные изъяты>., представленный в
следующих границах: <данные изъяты>).

2. Участок отступа № 5, общей площадью <данные изъяты>., представленный в
следующих границах: <данные изъяты>

3. Участок отступа № 6, общей площадью <данные изъяты> представленный в
следующих границах: <данные изъяты>

Отступ от:

1. Участка заступа № 1, общей площадью <данные изъяты>м., представленный в
следующих границах: <данные изъяты>

2. Участка заступа № 2, общей площадью <данные изъяты>., представленный в
следующих границах: <данные изъяты>

3. Участка заступа № 3, общей площадью <данные изъяты>., представленный в
следующих границах: <данные изъяты> а именно, произвести смещение (Приложение 10): По фасадной меже:

1. От точки 1 на расстояние <данные изъяты> м по длине фасадной линии вглубь
земельного участка № 56;

2. От точки 30 на расстояние <данные изъяты> по длине правой межи вглубь
земельного участка № 54;

По левой меже:

1. От точки 6 на расстояние <данные изъяты> вглубь земельного участка № 56;

2. От точки 9 на расстояние <данные изъяты> вглубь земельного участка № 56;
По задней меже:

1. От точки 14 на расстояние <данные изъяты> м вглубь земельного участка № 54;

По правой меже:

1. От точки 17 на расстояние <данные изъяты> м вглубь земельного участка № 52; 2. От точки 20 на расстояние <данные изъяты> вглубь земельного участка № 54; 3. От точки 26 на расстояние <данные изъяты> вглубь земельного участка № 54;

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Державиной А.А., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Из пояснений эксперта Державиной А.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Она занимает должность эксперта ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», стаж экспертной работы более полутора лет. Она имеет высшее профильное образование по специальности «Землеустройство и кадастр». Окончила Ставропольский аграрный университет. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Она выезжала на место и обследовала земельные участки с применением фотоаппарата, рулетки и электронного тахеометра. Произведено измерение смежных участков по фактическим площадям и выявлено несоответствие участка № правоустанавливающим документам, а именно произошло частичное смещение межи между участками в сторону участка № в трех точках. Для приведения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо восстановить межевые границы земельных участков № и № 56по адресу: <адрес>, путем смещения по фасадной меже от точки № на расстояние 0,24 м. по длине фасадной линии вглубь земельного участка № по <адрес>, по левой меже: от точки № на расстояние - 0,28 м. вглубь земельного участка № по <адрес> и от точки № на расстояние 0,26 м. по длине фасадной линии вглубь земельного участка № по <адрес>.

Расстояния отступов в трех указанных токах не находятся в пределах допустимой погрешности, предусмотренной п. 19.3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», которая составляет - 0,2 метра.

Пояснения эксперта Державиной А.А., данные в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также подтверждаются иными письменными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий ответчика.

Указанные обстоятельства служат доказательствами в незаконности действий ответчика, которые препятствуют истцу в полной мере осуществлять права арендатора во владении и пользовании земельным участком.

Суду представлены надлежащие доказательства тому, что межа между участками № и № по <адрес> смещена в трех точках, с превышениемпределов допустимой погрешности, вглубь земельного участка № по <адрес>, в связи, с чем нарушены права и интересы землепользователя Пановой Т.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая требования истца Пановой Т.И., суд, руководствуясь положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что истцом представлены убедительные, отвечающие требованиям относимости и допустимости, доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а именно доказательств нарушения её прав фактическими действиями ответчика.

Разрешая возникший спор, суд, учитывает разъяснения, данные в п.п. 46, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст. 304, 305 настоящего Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца не опровергнуты, поэтому требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ 0,24 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ - 0,28 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ 0,26 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░