Решение по делу № 12-16/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-16/2023

УИД 42МS0058-01-2022-005802-79

Р Е Ш Е Н И Е.

город Мыски           23 января 2023 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Колыхалова А.В., рассмотрев жалобу Колыхалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07 декабря 2022 года Колыхалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление в установленном порядке от привлеченного к административной ответственности Колыхалова А.В. поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

             В судебном заседании Колыхалов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, он надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не извещался, не мог предоставить суду доказательства, опровергающие доводы должностного лица. Обратил внимание суда на информацию, имеющуюся на л.д. 19 и 20, указывающую на то, что мировым судьей ФИО1 дело назначено к рассмотрению на 07.12.2022 определением от 01.12.2022, в то время, когда СМС-сообщение о вызове его в судебное заседание на 07.12.2022 отправлено намного раньше – 17.11.2022.

Кроме того, просил приобщить к материалам дела копии протоколов по делу об административном правонарушении, выданные ему инспектором ГИБДД, текст которых не идентичен тексту протоколов, имеющихся в деле. В протоколе № об административном правонарушении на л.3 дата составления 18.10.2022, время 01.15, в графе «объяснения лица…» имеется только подпись, а в копии этого протокола дата составления 28.10.2022, время 20.50, в графе «объяснения лица…» имеется плохо читаемый рукописный текст; также следы рукописного текста имеются в копии протокола в графе «сведения о потерпевших, свидетелях и понятых» и в графе «ходатайство лица….». Время совершения административного правонарушения в протоколе № указано 18.10.2022 в 01.10, хотя протокол о направлении на медицинское освидетельствование № составлен 18.10.2022 в 01.12, то есть, по мнению Колыхалова А.В., совершить отказ от медицинского освидетельствования до направления на это освидетельствование невозможно.

          Также пояснил, что он не высказывал однозначный отказ от результатов продувания алкотестера, был с ними согласен, а слово «не согласен» было вписано под диктовку инспектора ГИБДД.

В связи с указанными обстоятельствами Колыхалов А.В. просил удовлетворить его жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 07.12.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

           Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Колыхалова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

          В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

          Ст. 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

          Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

          Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          Ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в числе прочего в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с диска (л.д. 16) судом установлено, что файл видеозаписи № действительно указывает на то, что на фразу Колыхалова А.В. «Давайте поедем к врачу» (05:42 мин. записи) инспектор ГИБДД говорит «Так и пишите – не согласен» (05:44 мин. записи). При этом фактического несогласия Колыхалова А.В. с результатами освидетельствования на месте на видеозаписи не зафиксировано, что ставит под сомнение наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были указаны должностным лицом в протоколе № (л. 6).

При таких обстоятельствах, с учётом положений, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, суд соглашается с доводами Колыхалова А.В. в части отсутствия по делу бесспорных доказательств его вины в части невыполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На л.д. 19 имеется отчет об отправке СМС-сообщения, сформированный 17.11.2022 года в 14:10:58, отправителем указан Судебный участок № 2 Мысковского городского судебного района, тел. №, номер абонента № с текстом «Колыхалов А.В. вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, № дела ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, 07.12.2022 к 13.10 в Судебный участок № 2 Мысковского городского судебного района по адресу….». Дата отправки «17.11.2022 14:10:37», статус «доставлено».

Определением от 01.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района ФИО1 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Колыхалова А.В. на 13 ч.10 мин 07.12.2022 года (л.20).

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что дата назначения судебного заседания на 07.12.2022 и извещение об этой дате лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществлены ранее даты принятия мировым судьей ФИО1 дела к своему производству. В связи с этим суд соглашается с позицией Колыхалова А.В. в части ненадлежащего его извещения о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Колыхалова А.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Также суд находит обоснованным довод Колыхалова А.В. о наличии процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом ОГИБДД при производстве по делу, поскольку текст протокола № об административном правонарушении (л.3) и копии указанного протокола, приобщенной и исследованной в судебном заседании по ходатайству Колыхалова А.В., содержат противоречивую информацию, в том числе в части даты и времени составления протокола, сведений об объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств лица, сведениях о свидетелях и понятых. Кроме того, время административного правонарушения, указанное в протоколе - 01 ч. 10 мин. 18.10.2022, предшествует времени составления протокола № (л. 6) о направлении Колыхалова А.В. на медицинское освидетельствование (01ч. 12мин.).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, что влечет невозможность принятия протокола <адрес> об административном правонарушении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В связи с допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями суд полагает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, при вынесении определения от 01.12.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 20) мировым судьей ФИО1 указано: «В судебное заседание вызвать правонарушителя.» Суд считает внесение данной формулировки в определение недопустимой, поскольку виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит доказыванию в установленном законом порядке и устанавливается только по результатам судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. До принятия процессуального решения по делу лицо считается невиновным и, соответственно, не является правонарушителем, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в числе прочего в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения.

Вина Колыхалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана, допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения являются неустранимыми, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

    Поскольку в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Колыхалова А.В. на постановление мирового судьи от 07 декабря 2022 года у суда возникли сомнения в бесспорности имеющихся в материалах дела доказательств и, соответственно, в его виновности в совершении административного правонарушения, и данные сомнения суд считает неустранимыми, то эти сомнения должны быть в силу ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

     При таких обстоятельствах и в силу требований ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу Колыхалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года, которым он на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, удовлетворить.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Колыхалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

          Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          А.Ю. Пахоруков