Решение по делу № 33-9230/2020 от 25.05.2020

УИД 16RS0041-01-2020-000176-69

Дело № 2-330/2020 ~ М-113/2020

Судья Нуриахметов И.Ф. № 33-9230/2020

Учет № 075 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске по Республики Татарстан – Исламовой А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, которым иск Грудининой Г.В. был удовлетворен и постановлено:

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске по Республике Татарстан об излишне выплаченной суммы пенсионеру от 27 декабря 2019 года №298/1 незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске по Республики Татарстан – Пикалевой А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грудинина Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан о признании незаконным решения об излишне выплаченной суммы пенсионеру.

В обоснование требований указывается, что 22 августа 2019 года на ее расчетный счет поступило два платежа 80576 руб. 90 коп.. и 9662 руб. 87 копа. Данные деньги она посчитала обещанной государством надбавкой и потратила на личные нужды. В сентябре месяце ее вызвали в Лениногорское отделение Пенсионного фонда, где ей сообщили, что деньги, полученные ею, были перечислены ввиду технической ошибки.

11 января 2020 года она получила решение Управления Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года о взыскании сумм излишнее выплаченной пенсионеру. Считает данное решение незаконным, поскольку она не совершала никаких недобросовестных поступков с целью получения денежных средств и поэтому законных оснований для вынесения данного решения у ответчика не имелось, более того полагает, что вынесенное решение нарушает ее права и свободы. Разница между начисленными 80576 руб. 90 коп.. и 81702 руб., предъявленных к взысканию для нее не ясна.

На основании изложенного, истец просила суд признать решение от 27 декабря 2019 года о взыскании сумм излишне выплаченной пенсионеру незаконным.

В судебном заседании истец Грудинина Г.В., ее представитель Галяутдинов Р.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пикалева Е.И. с иском не согласилась.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции и не было принято во внимание, что решением пенсионного органа от 27 декабря 2019 года № 298/1 были внесены изменения в ранее вынесенное решение от 1 октября 2019 года № 298, изложив ее в следующей редакции: «Решение об излишне выплаченной суммы пенсионеру», далее текст, по содержанию аналогичный с решением от 1 октября 2019 года № 298. Таким образом, были внесены изменения лишь в наименование оспариваемого решения, его содержательная часть не изменилась. Более того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан уже была дана правовая оценка обжалуемому решению. Более того, к истцу никаких требований о возврате излишне выплаченной суммы не предъявлялось.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как установлено судом первой инстанции, Грудинина Г.В. является получателем страховой пенсии по старости. 22 августа 2019 года на расчетный счет истца поступило два платежа 80576 руб. 90 коп. и 9662 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца в приложении Сбербанк онлайн.

1 октября 2019 года пенсионным органом было вынесено решение о взыскании излишне выплаченной пенсионеру суммы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором указано, что с 28 мая 2018 года по 31 августа 2019 года Грудининой Г.В. произведена излишняя выплата пенсии на общую сумму 81702 руб. 47 коп. В связи с массовым перерасчетом страховых пенсий по работающим и не работающим гражданам осуществлен пересмотр размера страховых пенсий, выявлена необоснованность доплаты в размере 81702 руб. 47 коп. за период с 28 мая 2018 года по 31 августа 2019 года. Образовавшаяся излишне выплаченная сумма пенсии в размере 81702 руб. 47 коп. была отнесена на балансовый отчет пенсионного органа.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства виновных и недобросовестных действий со стороны истца, способствовавших возникновению переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии, перечисление Грудининой Г.В. фиксированной выплаты к страховой пенсии нельзя признать счетной ошибкой, в этой связи денежные средства не могут быть взысканы с нее.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2019 года пенсионным органом было вынесено решение о взыскании излишне выплаченной пенсионеру суммы. В последующем в это же решение были внесены изменения решением пенсионного органа от 27 декабря 2019 года № 298/1 с изложением его в следующей редакции: «Решение об излишне выплаченной суммы пенсионеру», далее текст, по содержанию аналогичный с решением пенсионного органа от 1 октября 2019 года № 298, то есть фактически в тот же самый документ были внесены изменения в части его наименования, содержательная сторона осталась неизменной.

При этом, решением Лениногорского городского суда от 5 декабря 2019 года было удовлетворены требования истца и постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан № 298 от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении Грудининой Г.В. о взыскании сумм излишне выплаченной пенсионеру суммы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года указанное решение суда отменено, с вынесением нового решения, которым Грудининой Г.В. было отказано в удовлетворении иска.

Указанным апелляционным определением было установлено, что оспариваемым решением пенсионного органа от 1 октября 2019 года излишне выплаченная Грудининой Г.В. сумма в размере 81 702 руб. 47 коп., образовавшаяся в результате допущенной пенсионным органом ошибки, была отнесена на балансовый счет бухгалтерского учета органа, никаких взысканий с нее не производится. Вынесенное в пределах предоставленных пенсионному органу полномочий решение, не затрагивает права и законные интересы Грудининой Г.В. и не возлагает на истца каких-либо обязанностей по возврату излишне выплаченной суммы пенсии, тогда как возможность признания недействительным ненормативного правового акта зависит от наличия таких негативных последствий для заявителя. Оспариваемое решение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для истца.

Данные обстоятельства следует признать установленным на основании вступившего в законную силу судебного постановления, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик истребует от истца ошибочно уплаченные денежные средства, как указано, они отнесены на баланс пенсионного органа. При этом, в ранее вынесенное решение от 1 октября 2019 года № 298 было внесено изменение только в части формулировки его наименования с «Решение о взыскании излишне выплаченной пенсионеру суммы» на «Решение об излишне выплаченной суммы пенсионеру», далее текст, по содержанию аналогичный с решением пенсионного органа, тем самым также подтвердив, что ответчиком не заявляются требования относительно взыскания с истца в пользу пенсионного органа ошибочно перечисленных денежных средств.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Грудининой Г.В.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Грудининой Г.В. о признании решения незаконным отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи