Решение по делу № 12-109/2019 от 06.05.2019

мировой судья Ефремов Д.Ю.                                     №12-109/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                        03 июня 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Судника В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Седлецкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 12 апреля 2019 года, Седлецкий В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Этим же постановлением определено о возврате Седлецкому В.В. изъятых сетей: сеть лесковая финская, белая, яч 55 мм., в. 1,8 м., д. 30 м. - 1 шт.; сеть лесковая финская, светло-серая, яч 22 мм., в. 1,8 м., д. 30 м. - 1 шт..

Считая постановление незаконным, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Судник В.К. обжаловал его в суд, считает назначенное наказание мягким. В мотивировочной части постановления мирового судьи отсутствуют выводы о необходимости применения конфискации или неприменения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов к виновному лицу. Просит отменить постановление в части неприменения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принять решение о конфискации изъятых у Седлецкого В.В. ставных сетей в количестве двух штук, общей длиной 60 м.

Седлецкий В.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Судник В.К., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон №166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 14.4.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414, при осуществлении рыболовства гражданам запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.

В силу подпункта "е" пункта 79.1 названных Правил любительское и спортивное рыболовство осуществляется без путевки, если иное не предусмотрено настоящими Правилами рыболовства, гражданами, зарегистрированными в Республике Карелия, в озерах и водохранилищах, расположенных на территории Республики Карелия, одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 3 и 5 Правил рыболовства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Седлецкий В.В., 02.03.2019 в 15 час. 30 мин., находясь на оз. Нюк, расположенном в Калевальском районе Республики Карелия, в нарушение требований п.п.14.4.4, 79.1 «е» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов ставными сетями общей длиной 60 метров, превысив разрешённый к постановке метраж на 10 м.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Седлецкого В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы должностного лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с мягкостью назначенного наказания по причине неприменения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, суд считает необоснованными.

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. Седлецкому В.В. такое дополнительное наказание назначено не было.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации орудий совершения административного правонарушения (двух ставных сетей) мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, а также оценены наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Седлецкому В.В. наказание основано на законе, определено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения Седлецким В.В. новых правонарушений.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что назначенное административное наказание является мягким, а также о том, что оно определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Вывод мирового судьи, касающийся назначения административного наказания Седлецкому В.В. без применения дополнительного наказания не противоречит п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Судника В.К. без удовлетворения.

Судья                  И.А. Сафарян