Решение по делу № 9а-264/2017 от 28.02.2017

М-541/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года                  <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Миронова Е.А. ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вручению требования третьему лицу незаконным, признать действия (бездействия) по возложению обязанности о прекращении эксплуатации двухэтажного здания-комплекса реконструкции павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес> Б на третье лицо, не являющегося стороной по исполнительному производству №, не законным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения и административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки.

В связи с отсутствием доказательств получения копии определения административным истцом срок оставления заявления без движения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и в адрес административного истца вторично направлено определение.

Указанное определение вступило в законную силу.

    Вместе с тем, административный истец не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения и не устранил указанные в нём недостатки.

    Суд считает, что административный истец надлежащим образом уведомлен о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения в силу следующего.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом соблюдены требования КАС РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неполучение судебного уведомления по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права.

До настоящего времени не исправлены указанные судом недостатки, что в соответствии со ст. 129 КАС РФ является основанием для возвращения заявления.

    Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным заявлением в тот же суд, к тому же административному ответчику, если будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья