Решение по делу № 2-1347/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1347/2023 16 мая 2023 г.

29RS0018-01-2023-000532-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Антипиной М. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» о понуждении устранить недостатки, взыскать судебную неустойку,

УСТАНОВИЛ:

Антипина М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» о понуждении устранить недостатки, взыскать судебную неустойку.

В судебное заседание истец не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явилась по вызову суда в судебные заседания: 12 апреля 2023 г., 16 мая 2023 г.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2008 года N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания ст.ст. 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 ст. 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства. Лицо, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

От истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В исковом заявлении, которое подписано истцом, не содержится просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом суд учитывает, что истец не воспользовалась правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Антипиной М. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» о понуждении устранить недостатки, взыскать судебную неустойку - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ю.М. Поздеева