Решение по делу № 2-5118/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах А1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» обратилась в суд с иском в защиту интересов А1 к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по подключению к программе страхования по кредитному договору У от 00.00.0000 года и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита, взыскании в пользу А1 суммы уплаченной ответчику за подключение к программе страхования в размере 24770 рублей 64 копейки, процентыов за пользование чужими денежными средствами в размере 5619 рублей 83 копейки, неустойки в размере 24770 рублей 64 копейки, морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр», мотивируя тем, что 00.00.0000 года между А1 и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор У на сумму 300000 рублей под 19,70 % годовых на срок 60 месяцев. При этом составной частью кредита является График платежей, подписанный сторонами. Одновременно с оформлением кредита работником Банк было предложено Заемщику подписать Заявление на страхование, которое адресовалось Банку, смысл которого сводился к согласию Заемщика стать Застрахованным лицом по договору страхования, который заключается Банком с выбранным им Страховщиком своей волей и в своем интересе, объясняя данную процедуру необходимым условием заключения Кредитного договора. При этом в Заявление на страхование работник банка вносит информацию о том, что Заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом, ознакомлен и согласен с условиями так называемого «подключения к программе страхования», согласен с назначением «выгодоприобретателем» по договору страхования жизни и здоровья Заемщика - Сбербанка, и при этом ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, а также, согласен оплатить сумму 24770 рублей 64 копейки на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику, однако не указано, в каком именно размере он должен уплатить комиссионное вознаграждение Банку, а также какой именно размер страховой премии будет перечислен в страховую компанию. Настоящая форма Заявления на страхование не содержит существенных условий Договора личного страхования жизни и потери трудоспособности, а именно в Заявлении на страхование не указан период страхования, страховая сумма, не предоставлено возможности выбора условий страхования, в отличие от заявления, предусмотренного формой страховой компании, что безусловно ущемляет права и законные интересы потребителя страховой услуги. Указанная информация также отсутствует в условиях страхования, которые были выданы Истцу, данные условия содержат информацию об основных понятиях, исключениях из страховых случаев, а также о порядке осуществления страховой выплаты. Также, на бланке Заявления на страхование отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от заключения банком в отношении его жизни и здоровья договора страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения. Таким образом, предусматривая в форме бланка заявления указание на страхование жизни и здоровья с указанием конкретной страховой компании, кредитор обусловливает предоставление кредита обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Сберегательный Банк в нарушение действующего законодательства неправомочно возложил на кредито-заемщика обязательства по оплате страховой премии, списал сумму премии из денег, которые были предназначены на неотложные нужды и незаконно начислял на эту сумму проценты. Истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банк не предлагал. Поскольку ответчик пользовался незаконно полученными денежными средствами, на эту сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (990 дн.) 5619 рублей 83 копейки. 00.00.0000 года ответчиком была получена претензия с требованием вернуть сумму платы за подключение к Программе страхования в течение 10 календарных дней. В предусмотренный срок требований Истца, не были удовлетворены, таким образом размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (34 дн.) составляет 25266 рублей 05 копеек, которая подлежит снижению до 24770 рублей 64 копейки. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потери времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные заемщиком, в частности выявления факта обмана со стороны ответчика и навязывания услуги, которая явилась для бюджета заемщика обременительной, сумму морального вреда оценивают в 10000 рублей.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр».

В судебное заседание представитель МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» - А3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, и просил суд признать незаконными действия по подключению в программе страхования по кредитному договору У от 00.00.0000 года и удержанию суммы платы за подключению с суммы выданного кредита, взыскании в пользу А1 суммы уплаченной ответчику за подключение к программе страхования в размере 24770 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5619 рублей 83 копейки, неустойки в размере 24770 рублей 64 копейки, моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр».

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представили возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласились, в котором также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание, также, не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432,819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и А1 заключен кредитный договор У, согласно которому А1 предоставлен потребительский кредит на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 19,70% годовых.

Условия указанного кредитного договора, не возлагают на заемщика обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено.

Также, 00.00.0000 года А1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк-России», просил включить в список застрахованных лиц. При этом, А1 выразил согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил добровольное свое участие в данной Программе и был уведомлен о сумме за Подключение к программе страхования, которая состоит из комиссии за подключение, компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Страховщиком заемщик выбрал ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», а также просил Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 24770 рублей 64 копейки за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, что следует из заявления на страхование и было подтверждено личной подписью застрахованного.

В нарушение ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждающих к заключению договора страхования. Как следует из текста проанализированных судом документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность заключения договора страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

При этом, А1 не мог не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ему для подписи, соответственно, он владел на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств недопустимости отказа от подписания настоящего заявления и договора страхования, суду не представлено.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части размера страховой премии.

Учитывая, что А1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с подписываемыми заявлениями на кредитование и страхование, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «Сбербанк России», мог обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия А1 по заключению кредитного договора и договора страхования как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

При заключении договора страхования А1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком его прав как потребителя, влекущих признание незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору У от 00.00.0000 года и удержанию суммы платы за подключение к программе страхования с суммы выданного кредита, следует отказать. Следует также отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возврата платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то требования о взыскании неустойки и штрафа, также, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из дела видно, что с данным иском истец обратился в суд только в 2015 году, то есть, спустя более двух с половиной лет с момента заключения кредитного договора с услугой страхования, что в силу ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах А1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова